Решение по делу № 2А-1027/2025 от 30.06.2025 | Горячеключевской городской суд (Краснодарский край)

К делу № 2а-1027/2025

23RS0012-01-2024-002918-59

Категория 3.198

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 30 июня 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тереховой Е.В.,

при секретаре Аветисян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на общую сумму 12.837,40 рублей.

Решением Горячеключевского городского суда от 21 февраля 2025 года административное исковое заявление налогового органа оставлено без удовлетворения.

29 апреля 2025 года определением суда решение Горячеключевского городского суда от 21 февраля 2025 года по делу по административному иску межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Делу присвоен номер 2а-1027/2025.

В обоснование иска указано, что ФИО1 в период с 2020 по 2022 года являлся собственником транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, в связи с чем, налоговым органом был исчислен транспортный налог и в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления с расчетом транспортного налога за 2020, 2021 и 2022 года на общую сумму 7.525,00 рублей. Указанные налоги в установленный законом срок не уплачены.

Кроме того, ранее ФИО1, с 2015 года систематически производил уплату транспортного налога позже установленного законом срока, в этой связи исчислены пени за указанный период в размере 5.312,40 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности. В указанный срок требование не исполнено.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности. 31 мая 2024 года по делу № 2а-2017/2024 вынесен судебный приказ.

01.07.2024 года определением суда судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Однако, задолженность по налогам в размере 12.837,40 рублей не погашена.

Обращаясь в суд, административный истец просит взыскать с ФИО1 указанную сумму долга.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по указанному в иске адресу, подтвержденному адресной справкой. Почтовые конверты с извещениями, возвращены в суд без вручения и в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Задолженность, образовавшаяся вследствие неуплаты налога, может быть взыскана налоговым органом через суд. Таким же образом могут быть взысканы не уплаченные вовремя пени и штрафы (п. п. 2, 8 ст. 45, п. 1 ст. 48, п. 2 ст. 57, п. 1 ст. 75, ст. 122 НК РФ).

Согласно ч.3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000,00 руб.

В пункте 3 статьи 48 НК РФ определено, что требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 г. N 12-0, следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 НК РФ).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 в период с 2020 по 2022 года являлся собственником транспортного средства – легкового автомобиля «JCB» «JCB-531-70AGRI» государственный регистрационный знак <***>, мощность двигателя 175.00, являющегося объектом налогообложения.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Налоговым периодом признается календарный год ( ст. 405 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление указанных налогов производится налоговыми органами. Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Налоговый орган в рамках компетенции, предоставленной статьей 52 НК РФ, сформировал и направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления с исчисленным транспортным налогом за 2020 год, 2021 год соответственно.

В установленный законом срок указанные суммы налогов не уплачены.

Требованием № 57983 от 23 июля 2023 года налогоплательщику ФИО1 предложено уплатить задолженность по транспортному налогу в размере 4900 рублей, в размере 6.125 рублей, и пени по транспортному налогу за 2015-2023 года в размере 3.839,09 рублей, в срок до 16.11.2023 года.

Требование в указанный срок не исполнено.

Налоговый орган обратился с требованиями о взыскании к мировому судье.

Судебным приказом от 31.05.2024 года № 2а-2017/2024 требования налоговой инспекции к ФИО1 были удовлетворены, с последнего взыскана задолженность по транспортному налогу и пени в размере 12.837,40 рублей.

Определением суда от 01 июля 2024 года судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника.

18 декабря 2024 года налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

Проверяя сроки обращения налогового органа в суд, суд исходит из следующего.

Исходя из данного требования № 57983 от 23.07.2023 года налогового органа, сумма задолженности по уплате транспортного налога за 2017-2018 года в размере 6.125 рублей 00 копеек, включенная в указанное требование, обеспечена ранее принятыми мерами взыскания (вынесен судебный приказ, находится на исполнении), следовательно, к взысканию задолженности в рамках данного дела не подлежит.

При этом, сумма пени по транспортному налогу в размере 3.839,09 рублей исчислена именно с ранее обеспеченной меры взыскания.

01.12.2023 года наступил срок уплаты по транспортному налогу за 2022 год, налогоплательщику направлено налоговое уведомление № 97453871 от 10.08.2023 года на сумму 2.625 рублей.

В связи с неоплатой указанного налога до 1 декабря 2023 года, сумма задолженности по требованию № 57983 от 23.07.2023 года, не обеспеченная мерами взыскания, превысила 10.000 рублей.

В этой связи, обратиться в суд в порядке приказного судопроизводства налоговый орган согласно п.3 ст. 48 НК РФ имел право до 1 июля 2024 года.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 31.05.2024 года, что подтверждается определением об отмене судебного приказа от 01.07.2024 года, следовательно, данный срок обращения за судебной защитой, соблюден.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен 01 июля 2024 года.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 18.12.2024 года, то есть срок обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа согласно правилам п.3 ст. 48 НК РФ административным истцом также соблюден.

Таким образом, на дату обращения с административным иском в суд налоговый орган право на принудительное взыскание задолженности по налогам и пени не утратил.

Административный истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу и пени в размере 12.837,40 рублей.

Разрешая спор по существу, суд проверил расчет задолженности по налогам и пени.

Расчет задолженности по транспортному налогу произведен с учетом мощности двигателя автомобиля, ставки налога, коэффициента владения, то есть с учетом всех особенностей, а поэтому соответствует налоговому законодательству.

Расчет пени произведен с учетом совокупной обязанности, количества дней просрочки и ставки расчета пени, что также соответствует налоговому законодательству.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Исходя из представленного суду расчета, остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 5.312,40 рублей, то есть данная сумма подлежит взысканию с административного ответчика.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС, является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности ( ст. 48ст. 48, п. 1 ст. 69 НК РФ; ч. 9 ст. 4 Закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ).

Административным ответчиком расчет задолженности не оспорен, возражений по данному поводу, а также доказательств полной уплаты задолженности суду не предоставлено.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для освобождения от уплаты задолженности, административным ответчиком суду также не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым кодексом РФ.

Анализ обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, позволяет суду сделать вывод о том, что требования административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2020-2022 года в размере 7.525 рублей и пени в размере 5.312,40 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается в бюджет муниципальных районов.

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 114 КАС РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, абзаца 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №«...», задолженность по налогам и пени в сумме 12.837 рублей 40 копеек, в том числе: транспортный налог за 2020-2022 года– 7.525 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу за 2015-2024 года - 5.312 рублей 40 копеек.

Задолженность перечислить на следующие реквизиты:

Расчетный счет <***>

Счет получателя 03100643000000018500

БИК 017003983 ИНН <***> КПП 770801001

КБК 18201061201010000510

Банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, Получатель: Казначейство России (ФНС России)

УИН 18202368230087078644.

Взыскать с ФИО1, ИНН №«...», в доход бюджета муниципального образования город Горячий Ключ государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий – подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2025 г.