Решение по делу № 2-3/2025 от 20.03.2025 - о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> 20 марта 2025 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> ФИО2 к <данные изъяты> ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО2 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с вышеуказанным иском, который был уточнен в ходе судебного разбирательства к ответчику <данные изъяты> ФИО3

Свои требования истец обосновал тем, что <дата> между ним и ответчиком по основному иску был заключен брак. В настоящее время брак распался, стороны не проживают вместе, не ведут совместное хозяйство. Дальнейшее совместное проживание и сохранение семьи невозможны, следовательно, брак должен быть расторгнут.

В период брака было приобретено имущество, которое является совместно нажитым: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, которая была оформлена на имя <данные изъяты> ФИО3; автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, который оформлен на имя <данные изъяты> ФИО2

<данные изъяты> А.В. просит признать за ним право собственности на ? долю в спорной квартире, право собственности на спорный автомобиль с выплатой компенсации стоимости доли ответчику по основному иску в размере 366 524 руб. 50 коп., а также взыскать с <данные изъяты> ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей, расходы по досудебным оценочным экспертизам в размере 20 000 рублей.

<данные изъяты> ФИО3 подала встречный иск, который был уточнен в ходе рассмотрения дела (том 1 л.д. 181-189, том 2 л.д. 230-235), в котором просила признать совместно нажитым имуществом квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска; земельный участок с кадастровым номером №, жилое здание с кадастровым номером №, баню, общей площадью 34 кв. м; туалет, общей площадью 11,9 кв. м, амбар, площадью 45,6 кв. м, и гараж, площадью 15,5 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>; водяной насос <данные изъяты>; шуруповерт марки <данные изъяты> газонокосилку <данные изъяты>, инвентаризационный знак №; газонокосилку <данные изъяты>; надувную лодку с мотором <данные изъяты>, серийный номер №; транспортное средство скутер <данные изъяты>; транспортное средство прицеп, государственный регистрационный знак №

Встречные требования <данные изъяты> ФИО3 обосновала тем, что все вышеуказанное имущество было приобретено в браке, следовательно, является совместно нажитым. Земельный участок, жилой дом и постройки в Рязанской области были приобретены истцом по основному иску до заключения брака, однако в период брака жилой дом был капитально реконструирован, отремонтирован, увеличилась его площадь, кроме того, был построен туалет, баня, амбар, гараж. Это увеличило стоимость земельного участка, следовательно, он также является совместно нажитым имуществом.

<данные изъяты> ФИО3 просит выделить в единоличную собственность <данные изъяты> ФИО2 спорный автомобиль, земельный участок, жилой дом, баню, амбар, гараж и туалет, расположенные в Рязанской области, водяной насос, шуруповерт, обе газонокосилки, прицеп.

В свою единоличную собственность истец по встречному иску, ответчик по основному иску просит выделить спорную квартиру в гор. Воскресенске, надувную лодку с мотором, скутер, а в счет компенсации стоимости супружеской доли <данные изъяты> ФИО2 взыскать с <данные изъяты> ФИО3 44 747 руб. 38 коп.

В судебное заседание <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО3 не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены.

Представитель <данные изъяты> ФИО2 адвокат Луговой И.В. исковые требования по основному иску поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что по технической причине из просительной части иска удалилось требование о расторжении брака, однако на данном требовании он и его доверитель настаивают и просят расторгнуть брак. Со встречным иском Луговой И.В. и его доверитель не согласны в части признания совместно нажитым имуществом объектов недвижимости в Рязанской области, поскольку они были приобретены до брака, являются личным имуществом ФИО2 и не подлежат разделу. Кроме того, нет никаких доказательств того, что гараж, находящийся в Рязанской области принадлежит ФИО2 или ФИО3, так как документы о его приобретении отсутствуют, сам он расположен вне границ земельного участка. Также истец по основному иску не согласен с требованиями о передаче спорной квартиры с кадастровым номером № в единоличную собственность ФИО3, поскольку у него не имеется иного жилья, он намерен проживать в спорной квартире. Также ФИО2 не согласен с требованием о признании прицепа совместно нажитым имуществом, так как прицеп он не приобретал, он принадлежит другому человеку. В части требований встречного иска о передаче в единоличную собственность каждой из сторон надувной лодки с мотором, скутера, газонокосилок, водяного насоса, шуруповерта без выплаты денежной компенсации – не возражает.

<данные изъяты> ФИО3, будучи допрошенной в ходе судебного разбирательства пояснила, что спорная квартира является однокомнатной, поэтому проживать с ФИО2, с учетом прекращения брачно-семейных отношений, она в ней не может. Дом и земельный участок в Рязанской области ФИО2 были приобретены до брака, однако во время брака дом был перестроен, увеличен, отремонтирован. Все объекты на земельном участке были построены в период брака, поэтому являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу. Прицеп был приобретен у родственников, но никаких документов не оформлялось. На уточненном встречном иске настаивает. На расторжение брака согласна.

Представитель <данные изъяты> ФИО3 адвокат Севрюкова Д.О. просит уточненный встречный иск удовлетворить полностью, по изложенным в нем основаниям.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 (том 1 л.д. 221-226) пояснил, что является сыном <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3 Летом они часто ездили в Рязанскую область в село Городковичи, где у них был жилой дом и земельный участок. Жилой дом перестраивался, пристраивался, расширялся. Он сам, когда подрос, участвовал в ремонте дома. Также была построена баня, сарай и туалет. Из Москвы привезли гараж-ракушку и поставили рядом с участком. Прицеп купили у родственников отца, но никаких документов не оформляли.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3 был зарегистрирован брак (том 1 л.д. 81).

Из пояснений сторон и их представителей усматривается, что стороны прекратили брачно-семейные отношения и ведение совместного хозяйства.

<данные изъяты> ФИО2 настаивает на расторжении брака, <данные изъяты> ФИО3 согласна на расторжение брака.

По смыслу статьи 12 Семейного кодекса Российской Федерации брак предполагает взаимное, добровольное согласие мужчины и женщины.

В соответствии со статьей 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей.

Статьей 22 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Поскольку и <данные изъяты> ФИО2, и <данные изъяты> ФИО3 согласны на расторжения брака, то суд удовлетворяет соответствующие требования и расторгает брак, заключенный между сторонами <дата>, запись акта о заключении брака № №, выполнена Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы.

Рассматривая требования о разделе совместно нажитого имущества, суд исходит из следующего.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По смыслу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" гласит, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу норм гражданского законодательства может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Сторонами не оспаривается, что во время брака было приобретено следующее имущество: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска; водяной насос <данные изъяты>; шуруповерт марки <данные изъяты> газонокосилка <данные изъяты>, инвентаризационный знак №; газонокосилка <данные изъяты>; надувная лодка с мотором <данные изъяты>, серийный номер №; транспортное средство скутер <данные изъяты>

Поскольку обе стороны согласны с тем, что данное имущество является совместно нажитым, то суд полагает возможным признать его таковым.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Исходя из абзаца третьего пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ также следует, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Согласно материалам дела, <дата> ФИО2 у ФИО5 был приобретен земельный участок, площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 206).

Также <дата> ФИО2 приобрел по договору купли-продажи жилой дом, бревенчатый, общей площадью 19,8 кв. м, со служебными и надворными постройками (сарай бревенчатый, амбар кирпичный), находящийся в селе <адрес> (том 1 л.д. 245).

Таким образом, земельный участок и жилой дом, а также надворные постройки – сарай и амбар, действительно приобретены ФИО2 до заключения брака с ФИО3

Вместе с тем, согласно заключению АНО «РИСЭ» в настоящее время жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 5, имеет площадь 55,55 кв. м. (том 2 л.д. 153-225).

То есть после приобретения дома в <дата>, его площадь значительно увеличилась. Сторона ФИО2 не оспаривает тот факт, что реконструкция и перестройка жилого дома осуществлялась в браке. Из показаний ФИО3 и свидетеля ФИО4 следует, что увеличение площади жилого дома произошло в период брака.

Следовательно, стоимость жилого дома значительно увеличилась, и он может быть признан совместно нажитым имуществом.

Согласно заключению АНО «РИСЭ» на земельном участке с кадастровым номером № расположены баня, амбар, туалет и гараж.

Из договора купли-продажи от <дата> года следует, что ФИО2 был приобретен жилой дом, бревенчатый сарай, кирпичный амбар.

Поскольку обе стороны подтверждают, что баня и туалет были построены во время брака, то данные объекты также являются совместно нажитым имуществом.

Вместе с тем, кирпичный амбар был приобретен ФИО2 до вступления в брак, какой либо реконструкции не подвергался, в связи с чем, оснований для признания его совместно нажитым имуществом не имеется.

Суд также не усматривает оснований для признания совместно нажитым имуществом гаража из профлиста, так как доказательств того, что он был приобретен в браке, суду не представлено. Из заключения АНО «РИСЭ» усматривается, что гараж находится за пределами земельного участка с кадастровым номером №, право собственности в ЕГРН на него не зарегистрировано, в связи с чем, правовых оснований для признания его совместно нажитым имуществом не имеется.

С учетом того, что на земельном участке с кадастровым номером № в период брака <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3 был значительно реконструирован жилой дом, площадь которого была увеличена, построены туалет и баня, то суд приходит к выводу о том, что за счет этого увеличилась и стоимость самого земельного участка, что позволяет признать его совместно нажитым имуществом.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации, в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, к которым, согласно положениям пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не относятся.

Несмотря на отсутствие в органах ГАИ (ГИБДД) сведений о собственнике транспортного средства – прицеп, г.№, суд полагает, что его можно признать совместно нажитым имуществом, поскольку он находится в фактическом распоряжении и владении ФИО2

Доказательств того, что право владения, пользования и распоряжения ФИО2 данным прицепом кем-то оспорено или оспаривается в настоящее время, суду сторонами не представлено.

Таким образом, судом определяется состав совместно нажитого <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3 имущества, состоящего из квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска; земельного участка с кадастровым номером №, жилого здания с кадастровым номером №, бани, общей площадью 34 кв. м, туалета, общей площадью 11,9 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>; водяного насоса <данные изъяты>; шуруповерта марки <данные изъяты> газонокосилки <данные изъяты> инвентаризационный знак №; газонокосилки <данные изъяты> надувной лодки с мотором <данные изъяты>, серийный номер № транспортного средства скутер <данные изъяты>; транспортного средства прицеп, г.р.з. №

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Указанными правовыми нормами установлена презумпция равенства долей супругов в общем имуществе.

По правилам статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что раздел имущества супругов предполагает передачу каждому из супругов имущества из числа совместно нажитого с учетом положения закона о равенстве долей супругов. Выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.

Суд полагает возможным передать в единоличную собственность ФИО3 надувную лодку с мотором <данные изъяты>, серийный номер № транспортное средство скутер <данные изъяты>, поскольку ФИО2 против этого не возражает.

Кроме того, исходя из того, что спорная квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, является однокомнатной, учитывая неприязненные отношения между ФИО2 и ФИО3, суд полагает возможным передать указанную квартиру в единоличную собственность ФИО3 с выплатой ФИО2 соответствующей денежной компенсации стоимости его доли.

Также суд полагает возможным передать в единоличную собственность ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером № жилое здание с кадастровым номером №, баню, общей площадью 34 кв. м, туалет, общей площадью 11,9 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> водяной насос <данные изъяты> шуруповерт марки <данные изъяты>, газонокосилку <данные изъяты>, инвентаризационный знак №; газонокосилку <данные изъяты>; транспортное средство прицеп, г.р.з. №, с выплатой соответствующей компенсации супружеской доли ФИО3

Судом по ходатайству ФИО3 были назначены судебные оценочные экспертизы.

Согласно заключению ООО «3Д-Эксперт» рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером № составляет 2 896 762 руб. 77 коп., рыночная стоимость автомобиля Mitsubishi <данные изъяты>, составляет 982 267 руб. 95 коп. (том 2 л.д. 82-150).

Обе стороны настоящего спора согласны с данной оценкой.

Заключением об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества № № от <дата> года, выполненным АНО «Рязанский институт судебных экспертиз», была определена стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № – 361 000 рублей, и расположенных на нем построек: жилого дома с кадастровым номером № – 583 000 рублей, бани – 490 000 рублей, туалета – 148 000 рублей (том 2 л.д. 153-226).

Несмотря на несогласие стороны ФИО2 с данным экспертным заключением, суд полагает возможным использовать определенную им стоимость имущества при вынесении настоящего решения, поскольку оно выполнено компетентными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По мнению суда, наличие экспертизы (рецензии) частнопрактикующего оценщика ФИО16 (том 3 л.д. 3-14) само по себе не свидетельствует о порочности экспертизы АНО «Рязанский институт судебных экспертиз».

На указанные в нем нарушения был дан аргументированный ответ (том 3 л.д. 33-45), что приводит суд к выводу о возможности использования экспертизы АНО «Рязанский институт судебных экспертиз» для вынесения настоящего решения.

Таким образом, суд определяет стоимость совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО3 в 5 461 030 руб. 72 коп. (квартира, автомобиль, земельный участок и расположенные на нем постройки). Остальное движимое имущество, которое признано судом совместно нажитым, суд, с учетом мнения сторон, которые не просили о его оценке и не просили о денежной компенсации за его передачу другой стороне, суд полагает возможным не оценивать.

Следовательно, при разделе имущества в равных долях на долю каждой из сторон приходится по 2 730 515 руб. 36 коп.

ФИО3 в единоличную собственность передается квартира с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 2 896 762 руб. 77 коп.

ФИО2 в единоличную собственность передается автомобиль марки <данные изъяты> рыночной стоимостью 982 267 руб. 95 коп., земельный участок стоимостью 361 000 рублей, жилой дом стоимостью 583 000 рублей, баня стоимостью 490 000 рублей, туалет стоимостью 148 000 рублей, а всего имущества на сумму 2 633 267 руб. 95 коп.

Следовательно, ФИО3 должна компенсировать ФИО2 166 247 руб. 41 коп. в счет превышения стоимости доли совместно нажитого имущества.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании понесенных судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 100 рублей (том 1 л.д. 4), по оплате досудебных оценочных экспертиз в размере 20 000 рублей (том 1 л.д. 79, 80, 85, 86), суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ФИО2 при подаче иска было заявлено требование о разделе совместно нажитого имущества оценочной стоимостью 3 623 049 рублей, то цена иска была им определена в 1 811 524 руб. 50 коп.

Требования ФИО2 были удовлетворены судом только в части передачи ему в единоличную собственность автомобиля марки Mitsubishi Outlander 2.4, стоимость которого судебной оценочной экспертизой была установлена в 982 267 руб. 95 коп.

Следовательно, исковые требования ФИО2 были удовлетворены на 50,7%.

В указанной пропорции подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по проведенным досудебным экспертизам, то есть в размере 10 140 рублей.

Расходы ФИО2 по оплате государственной пошлины взысканию с ФИО3 не подлежат, поскольку ФИО2 является инвалидом <данные изъяты> (том 1 л.д. 10), в силу положений подпункта 2 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 НК РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, если цена иска не превышает 1 млн рублей.

Поскольку требования ФИО2 удовлетворены на сумму менее 1 млн рублей, то оснований для взыскания с ФИО3 уплаченной ФИО2 пошлины за неудовлетворенную часть исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 и уточненные встречные требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный между ФИО2 и ФИО3 (добрачная фамилия - ФИО3) <дата> года, запись акта о заключении брака №, выполнена Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3:

- квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>

- автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- жилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

- баню, общей площадью 34 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>;

- туалет, общей площадью 11,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

- водяной насос <данные изъяты>

- шуруповерт марки <данные изъяты>

- газонокосилку <данные изъяты>, инвентаризационный знак №

- газонокосилку <данные изъяты>

- надувную лодку с мотором <данные изъяты>, серийный номер №

- транспортное средство скутер <данные изъяты>;

- транспортное средство прицеп, государственный регистрационный знак №

Прекратить режим совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на следующее совместно нажитое имущество:

- квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>

- автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- баню, общей площадью 34 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

- туалет, общей площадью 11,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

- водяной насос <данные изъяты>

- шуруповерт марки <данные изъяты>

- газонокосилку <данные изъяты>, инвентаризационный знак №

- газонокосилку <данные изъяты>

- надувную лодку с мотором <данные изъяты>, серийный номер №

- транспортное средство скутер <данные изъяты>

- транспортное средство прицеп, государственный регистрационный знак №

Передать в единоличную собственность ФИО2:

- автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- баню, общей площадью 34 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

- туалет, общей площадью 11,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

- водяной насос <данные изъяты>

- шуруповерт марки <данные изъяты>

- газонокосилку <данные изъяты>, инвентаризационный знак №

- газонокосилку <данные изъяты>

- транспортное средство прицеп, государственный регистрационный знак №

Передать в единоличную собственность ФИО3:

- квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

- надувную лодку с мотором <данные изъяты>, серийный номер №

- транспортное средство скутер <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за превышающую долю имущества – 166 247 (Сто шестьдесят шесть тысяч двести сорок семь) рублей 41 копейку.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации расходов по оценке имущества 10 140 (Десять тысяч сто сорок) рублей.

Отказать в удовлетворении требований ФИО2 о признании права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 366 524 руб. 50 коп. в счет компенсации за отступление от равенства долей в общем имуществе супругов, во взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 4 100 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, 9 860 рублей в счет компенсации расходов по оценке имущества.

Отказать в удовлетворении требований ФИО3 в признании совместно нажитым имуществом амбара, площадью 45,6 кв. м, и гаража, площадью 15,5 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.

Судья <данные изъяты> Н.В. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>