ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2025 года г. Щекино

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Юдакова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маслянниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-345/2025 (УИД 71RS0023-01-2024-006023-19) по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило обратить взыскание на заложенное транспортное средство: <данные изъяты>, принадлежащее ответчику, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплату государственной пошлины в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства на приобретение автотранспорта в сумме 1593368,84 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 12,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Надлежащее исполнение заемщиком по кредитному договору обеспечено вышеуказанным транспортным средством. Поскольку заемщиком были нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору, истцом была получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности в размере 1451652, 24 руб., из них 1311528,74 руб. – 130002,84 руб. – проценты. Судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №. По информации, полученной истцом, спорное транспортное средство продано ФИО1 Поскольку на момент продажи залогового автомобиля последний был зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, ФИО1 является недобросовестным приобретателем.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному <данные изъяты> рыночная стоимость спорного автомобиля составила 784000 руб., в связи с чем, истец полагает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере 784000 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1593368,84 руб. с процентной ставкой 13,4 % годовых на срок 60 месяцев для целевого использования для оплаты ТС.

В соответствии с п. 6 размер ежемесячного платежа составляет 36498,40 руб., дата ежемесячного платежа 27 число календарного месяца.

С данными условиями ответчик ФИО2 была ознакомлена, последствия не исполнения договора ей были разъяснены и понятны, что подтверждается ее подписями в договоре, графике платежей.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

В соответствии с п. 10 заемщик обязан предоставить обеспечение исполнение обязательств по договору, ТС передается в залог банку, Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС, которое остается у заемщика.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита производить гашение кредита аннуитетными платежами.

Между тем, заемщик ФИО2, стала допускать нарушение принятых на себя по договору обязательств, о чем свидетельствует выписка по счету, предоставленная банком.

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2, принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в кредитном договоре, которым предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ была выдана исполнительная надпись нотариуса в отношении ФИО2 на сумму 1451652,24 руб.

Данные требования в установленный банком срок не исполнено, что подтверждается информацией о платежах.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору № составляет 1492137,52 руб., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком и третьим лицом в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

Вышеуказанная задолженность ответчиком ФИО2 не погашена, доказательств обратного, как это требуется в соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ, статьями 12, 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № автомобиль <данные изъяты> был зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

С правами и обязанностями залогодателя ФИО2 была ознакомлена с момента подписания кредитного договора, который заключен в письменной форме, подписан ответчиком лично, а, следовательно, условия договора были одобрены и приняты последним.

В соответствии со сведениями, представленными в адрес суда из УГИБДД России по Тульской области, автомобиль <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Частью 1 статьи 341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 Федерального закона способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества, суд принимает в качестве основания для расчетов отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный <данные изъяты>

Суд признает выводы, сделанные оценщиком, достоверными, а отчет допустимым и относимым доказательством рыночной стоимости заложенного имущества: автомобиль <данные изъяты> составляет 784000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 30000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на движимое имущество – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 784000 руб.

Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.02.2025.

Председательствующий