Дело № 2-2678/2022

УИД: 36RS0001-01-2022-003144-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Обуховой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области к ФИО1, ФИО3 о прекращении права собственности на оружие,

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области обратилось в суд с иском к наследникам ФИО9 прекращении права собственности на оружие, мотивируя свои требования тем, что на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы по городу Воронежу и на режимных объектах ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоял на учете как владелец оружия. Имел в собственности 2 единицы огнестрельного оружия: гладкоствольное ружье марки ......... калибра ......... № ....., разрешение на его хранение и ношение серии РОХа № ..... выдано ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. и нарезной карабин марки ......... калибра ......... № ....., разрешение на его хранение и ношение серии РОХа № ..... выдано ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью ФИО9 разрешения на оружие были аннулированы, а указанное оружие изъято ДД.ММ.ГГГГ. и сдано на хранение в дежурную часть отдела полиции № ..... УМВД России по г. Воронежу. Согласно реестра наследственных дел, после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № ...... Однако до настоящего времени наследники не приняли мер по реализации оружия. На основании изложенного просит суд, установить наследников ФИО9 Решить вопрос о принудительной продаже через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов г. Воронежа гладкоствольного ружья ......... калибра ......... № ..... и нарезного карабина ......... калибра ......... № ..... с передачей установленным наследникам вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия. Проведение оценки оружия поручить специализированному магазину г. Воронежа, через который будет осуществляться продажа оружия (л.д.3).

Представитель истца ОЛРР по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление в котором заявленные требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.23)

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке по известному суду адресу, в том числе и на официальном сайте суда, однако, почтовые отправления возвратились с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (подпункт 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

На основании статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ч. 2 ст. 20 и ч. 5 ст. 27 Федерального закона "Об оружии", дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производятся в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими, но не более одного года. По истечении одного года органом внутренних дел принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению оружия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы по г. Воронежу и на режимных объектах как владелец гражданского оружия и имел в собственности 2 единицы огнестрельного оружия: гладкоствольного ружья ......... калибр ......... № ....., разрешение на хранение и ношение серии РОХа № ..... выдано ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и нарезной карабин марки ......... калибра ......... № ....., разрешение на хранение и ношение серии РОХа № ..... выдано ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что также подтверждается сообщением нотариуса ФИО2 № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)

В связи со смертью ФИО9 разрешения на оружие были аннулированы, а указанное оружие изъято ДД.ММ.ГГГГ и сдано на хранение в дежурную часть отдела полиции № ..... УМВД России по <адрес>, что подтверждается протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему (л.д.6).

Из материалов дела следует, что согласно сообщению нотариуса ФИО2 № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело № ..... к имуществу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества после смерти ФИО9 входят: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 18, и денежные вклады, хранящиеся в Центрально-Черноземном банке Публичного акционерного общества "Сбербанк России". В установленном законом порядке, заявления о принятии наследства подали ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь наследодателя), проживающая по адресу: <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын наследодателя), проживающий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным наследникам, принявшим наследство, выдавались свидетельства о праве на наследство: ФИО1 — свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежных вкладов, хранящихся в Центрально-Черноземном банке Публичного акционерного общества "Сбербанк России", реестровый № .....; ФИО3 - свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежных вкладов, хранящихся в Центрально-Черноземном банке Публичного акционерного общества "Сбербанк России", реестровый № ...... Кроме того, в материалах наследственного дела имеется копия с копии решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ....., согласно которого, за ФИО1 и ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО9 признано право собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. (л.д.17).

В соответствии со ст. 1180 ГК РФ, наследование оружия производится на общих основаниях и специального разрешения для вступления в права наследования оружием не требуется. Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи, осуществляется с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения, его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных судом обстоятельствах, ФИО1 и ФИО3 не вправе на законных основаниях владеть и распоряжаться спорным оружием, поскольку право хранения и ношения оружия у них отсутствует, кроме того, каких-либо сведений относительно намерения получения разрешения на хранения и ношение охотничьего, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, а равно как возражений относительно заявленных требований ответчиками суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, требования отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области о принудительном прекращении права собственности на оружие и разрешении реализации огнестрельных ружей суд считает подлежащими удовлетворению.

В силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в силу п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Воронеж. В связи, с чем с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Однако гл. 7 ГПК РФ, регламентирующая, в том числе, порядок распределения судебных расходов, не предусматривает возможности взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 150 руб. с каждого из ответчиков.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

разрешить отделению лицензионно-разрешительной работы по ......... и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области реализацию гражданского оружия - гладкоствольного ружья ......... калибр ......... № ....., и нарезного карабина марки ......... калибра ......... № ....., через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей ФИО1 и ФИО3 стоимости имущества за вычетом затрат на отчуждение (реализацию).

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ......... зарегистрированная по адресу <адрес>, паспорт ......... № .....) в доход бюджета городского округа г. Воронежа государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ........., зарегистрирован по адресу <адрес>, паспорт ......... № .....) в доход бюджета городского округа г. Воронежа государственную пошлину в размере 150 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С.В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022. Судья Романенко С.В.