34RS0002-01-2022-007031-68 Дело № 2-5028/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Волгограда

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника судьи Собиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Атабекян М.К.,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании ордера,

представителя ответчика ФИО8, действующего на основании доверенности,

в отсутствии истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа, денежной компенсации морального вреда за неисполнение решения финансового уполномоченного, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы. В обоснование иска указал, что при наступлении ДД.ММ.ГГГГ, страхового случая, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» первоначально отказали ФИО6 в выплате страхового возмещения. Согласно решению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 243 200 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 121 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, решение исполнено по предъявлению ФИО6 исполнительного листа к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате неустойки в размере 400 000 рублей. СПАО «Ингосстрах» добровольно неустойку не выплатило.

Полагая такой отказ необоснованным, ФИО6 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым ДД.ММ.ГГГГ, принято оспариваемое решение №У-20-8761/5010-003, в пользу потребителя взыскана неустойка в размере 400 000 рублей.

Согласно решению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» изменено в части размера взысканной неустойки, снизив ее размер с 400 000 рублей до 121 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвела выплату неустойки истцу в размере 121 600 рублей.

Истец просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу штраф на неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 200000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, доверил ведение дела представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, просил суд в взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

При наступлении ДД.ММ.ГГГГ, страхового случая, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» первоначально отказали ФИО6 в выплате страхового возмещения.

Согласно решению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 243 200 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 121 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, решение исполнено по предъявлению ФИО6 исполнительного листа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате неустойки в размере 400 000 рублей. СПАО «Ингосстрах» добровольно неустойку не выплатило.

Полагая такой отказ необоснованным, ФИО6 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым ДД.ММ.ГГГГ, принято оспариваемое решение №У№, в пользу потребителя взыскана неустойка в размере 400 000 рублей.

По обращению СПАО «Ингосстрах», поданного ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение о приостановлении исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Согласно решению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» изменено в части размера взысканной неустойки, снизив ее размер с 400 000 рублей до 121 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвела выплату неустойки истцу в размере 121 600 рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Положениями части 1 и 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ установлено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, и вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

В данном случае юридически значимым обстоятельством в соответствии со статьями частями 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ является исполнение страховой компанией решения финансового уполномоченного добровольно в установленный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исходя из буквального толкования части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ финансовая организация вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения, в случае обращения в суд при несогласии с ним, в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного.

Из решения финансового уполномоченного следует, что СПАО «Ингосстрах» обратилось с заявлением о приостановлении исполнения обжалуемого решения ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об иной дате обращения материалы дела не содержат и данное обстоятельство при рассмотрении дела страховой компанией не оспаривалось.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по выплате истцу штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Федерального закона от № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 60800 рублей (121 600 рублей (сумма неустойки) / 2), поскольку данный размер штрафа в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов потерпевшего, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение взысканной финансовым уполномоченным суммы, - с одной стороны и страховщика, на которого должно быть возложено бремя оплаты штрафа за нарушение срока исполнения решения финансового уполномоченного, - с другой стороны.

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то они не подлежат удовлетворению, поскольку таковые были удовлетворены решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 22000 рублей.

С учетом характера рассмотренного спора, настоящее дело, не является особо сложным, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с СПАО «Ингосстрах»» сумму, понесенных расходов, в сумме 20 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа, денежной компенсации морального вреда за неисполнение решения финансового уполномоченного, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» ИНН № в пользу ФИО2 паспорт 18 22 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, штраф в размере 60800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С.Волынец

Верно. Судья Ю.С.Волынец