Решение по делу № 2-8023/2023 от 21.12.2023

Дело № 2-8023/2023

УИД 50RS0048-01-2023-007104-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО3 с иском о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что 19.02.2023 ФИО1 была подана заявка на заключение договора на обучение у ИП ФИО3 (НЛП-мастер, эксперт в нейропсихологии и мышлении) стоимостью 879 000 руб. Оплата за обучение осуществлена истцом по расчетным счетам, указываемым ответчиком:

- 02.03.2023 сумма в размере 100 000 руб. оплачена путем перечисления на банковский расчетный счет;

- 18.02.2023 сумма в размере 9 000 руб. оплачена в адрес ИП ФИО2 путем перечисления на банковский расчетный счет;

- 18.02.2023 сумма в размере 1 000 руб. оплачена по QR-коду;

- 09.03.2023 сумма в размере 470 000 руб. была оплачена посредством оформления кредитного договора;

- 28.02.2023 сумма в размере 300 000 руб. оплачена посредством оформления кредитного договора.

Из представленных банком кредитных денежных средств, сумма в размере 64 400 руб. была удержана брокером ООО «Флагман» в качестве комиссии за перевод денежных средств ответчику

Договор между истцом и ответчиком в письменном виде не заключался. Наличие договорных отношений подтверждается перепиской в мессенджере с сотрудниками ответчика.

23.03.2023, до начала обучения, истцом было направлено в адрес ответчика письменное заявление о возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

15.04.2023 в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просит суд взыскать с ИП ФИО3:

- денежные средства, уплаченные по договору, в размере 815 600 руб.;

- неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 03.04.2023 по 21.12.2023 в размере 6 435 084 руб.;

- убытки, в виде уплаченных процентов по кредитным договорам, в размере 125 438 руб. 74 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.;

- расходы на автофиксацию доказательств в размере в размере 3 000 руб.;

- штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Дополнительно пояснил, что требования основаны именно на договорных отношениях между истцом и ответчиком.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пункту 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

По смыслу указанных норм гражданского законодательства, заключение договора предполагает достижение соглашение по существенным условиям договора в соответствии с волеизъявлением сторон в соответствующей форме.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указала, что 19.02.2023 ФИО1 была подана заявка на заключение договора на обучение у ИП ФИО3 (НЛП-мастер, эксперт в нейропсихологии и мышлении) стоимостью 879 000 руб.

Оплата за обучение осуществлена истцом по расчетным счетам, указываемым ответчиком:

- 02.03.2023 сумма в размере 100 000 руб. оплачена путем перечисления на банковский расчетный счет;

- 18.02.2023 сумма в размере 9 000 руб. оплачена в адрес ИП ФИО2 путем перечисления на банковский расчетный счет;

- 18.02.2023 сумма в размере 1 000 руб. оплачена по QR-коду;

- 09.03.2023 сумма в размере 470 000 руб. была оплачена посредством оформления кредитного договора;

- 28.02.2023 сумма в размере 300 000 руб. оплачена посредством оформления кредитного договора.

В подтверждение перечисления денежных средств, наличия договорных отношений, истцом представлены:

- платежное поручение, согласно которому 28.02.2023 ПАО Банк «ФК Открытие» был осуществлен перевод денежных средств в размере 705 600 руб. ИП ФИО2 за клиента ФИО1 на основании договора № 81/150422 от 15.04.2022 (л.д. 35);

- квитанция о переводе 02.03.2023 на сумму 100 000 руб., получатель ФИО3 Я. (л.д. 36);

- квитанция о переводе по СБП от 18.02.2023 на сумму 9 000 руб., где получателем указана ФИО2 ФИО7

- индивидуальная выписка о переводе денежных средств 18.02.2023 в сумме 9 000 руб., где получателем указана Я. ФИО2 (л.д. 39).

Также, в подтверждение своих доводов, ФИО1 истцом представлена переписка в мессенджере.

Из представленной истцом переписки не усматривается, что между ФИО1 и ИП ФИО3 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете договора. В то время как от подписания договора ФИО1 отказалась.

Кроме того, денежные средства в сумме 714 600 руб. были перечислены на счет ИП ФИО2, а из платежного поручения на сумму 705 600 руб. усматривается назначение платежа – договор № 81/150422 от 15.04.2022.

Из письменных возражений ИП ФИО3 следует, что 02.03.2023 в адрес ФИО3 поступил платеж на сумму 100 000 руб. Согласно устной договоренности между ФИО1 и ФИО3 07.03.2023 планировалось предоставление услуги «марафон инфобизнес». Указанный марафон пройден ФИО1 частично, стоимость оказанных услуг составила 60 000 руб., 40 000 руб. ФИО1 возвращены.

Данные пояснения ответчика подтверждаются представленной перепиской (л.д. 141), согласно которой, ФИО1 соглашается с объемом предоставленных работ и их стоимостью в размере 60 000 руб.

Таким образом, истцом не представлены документы, позволяющие установить наличие договорных отношений с ИП ФИО3, в то время как денежные средства были перечислены иному лицу в счет оплаты договора № 81/150422 от 15.04.2022.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд исходит из незаключенности договора, отсутствия доказательств согласования между сторонами существенных условий сделки, истец не является по отношению к ответчику потребителем услуги, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании денежных средств, уплаченных в счет стоимости договора на обучение.

Поскольку основное требование истца не подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2024 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>