Дело № 2-405/2025

64RS0046-01-2024-008362-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г.Саратов

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Ермаковой Г.С.,

с учетом представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Фрегат» к ФИО2 АнатО.чу о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги,

установил:

Истец ООО Управляющая компания «Фрегат» обратился в суд к ФИО2 АнатО.чу о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги. Свои требования истец мотивировал тем, что ООО УК «Фрегат» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ приняло на себя обязательства по содержанию придомовой территории поселка таунхаусов «Лесная республика», сетей электроснабжения уличное освещение, сетей водоснабжения (вывода для полива), обслуживание здания, предназначенного для охраны и хранения технического инвентаря, расположенного на территории поселка, и оказанию услуг собственникам в объемах, указанных в Приложении № к договору. Условия договора возмездного оказания услуг утверждены общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (пункты 4,5 протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 4.1. договора возмездного оказания услуг цена договора составляет 1 450 рублей в месяц с одного помещения многоквартирного <адрес>. В соответствии с п. 4.2. договора стоимость дополнительных работ и (или) услуг, в соответствии с решением общего собрания собственников составляет фактически понесенные затраты Исполнителя по договорам на оказание дополнительных работ и (или) услуг пропорционально количестве помещений в многоквартирном доме.

Должник является собственником жилого помещения № в указанном выше многоквартирном жилом доме. За период с сентября 2022 года по июнь 2024 года у должника имеется задолженность по оплате содержания придомовой территории, инженерных сетей, охраны, электроснабжения МОП в размере 112 770,47 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета №. Требования ООО УК «Фрегат» об оплате задолженности должником игнорируются. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебной приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО УК «Фрегат» суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО2 АнатО.ча в пользу ООО Управляющая компания «Фрегат» задолженность по оплате содержания придомовой территории, инженерных сетей, охраны, электроснабжения МОП за период с сентября 2022 года по июнь 2024 года в размере 112 770,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 383,11 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известны, заявлений и ходатайств не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом установлено, что в собственности ФИО2 в юридически значимый период находилась <адрес> расположенная в <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

ООО УК «Фрегат» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ приняло на себя обязательства по содержанию придомовой территории поселка таунхаусов «Лесная республика», сетей электроснабжения уличное освещение, сетей водоснабжения (вывода для полива), обслуживание здания, предназначенного для охраны и хранения технического инвентаря, расположенного на территории поселка, и оказанию услуг собственникам в объемах, указанных в Приложении № к договору.

В период с сентября 2022 года по июнь 2024 года должнику были оказаны услуги по оплате содержания придомовой территории, инженерных сетей, охраны, электроснабжения МОП в сумме 112 770,47 рублей, которые до настоящего времени не оплачены.

Суд признает представленный в материалы дела расчет задолженности правильным, поскольку он произведен с учетом установленных тарифов, требований закона. Кроме того, стороной ответчика иного расчета задолженности не представлено. Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, ответчиком не представлено.

Факт образования задолженности за спорный период стороной ответчика не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебной приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО УК «Фрегат» суммы задолженности в размере 112 70,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> о восстановлении пропущенного срока обжалования приказа и его отмене.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании ФИО2 в пользу ООО Управляющая компания «Фрегат» задолженности за указанные выше услуги за период с сентября 2022 года по июнь 2024 года в размере 112 770,47 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме задолженности в размере 4 383,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Фрегат» к ФИО2 АнатО.чу о взыскании задолженности за коммунальные удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 АнатО.ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу ООО Управляющая компания «Фрегат», ОГРН <***> задолженность по оплате содержания придомовой территории, инженерных сетей, охраны, электроснабжения МОП за период с сентября 2022 года по июнь 2024 года в размере 112 770,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 383,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2025 года.

Судья Суслова Е.А.