Решение по делу № 2-236/2022 от 29.03.2023

Дело № 2-236/2022

УИД № 42RS0014-01-2022-000816-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области 29 марта 2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коммерческое предприятие» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКП» обратилось в суд с иском, просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 132 467,56 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 849,35 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 сентября 2015 года между ООО «Русские Финансы Сибирь» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно которому банк предоставил заемщику заем в сумме 75 000 рублей сроком на 24 месяца и оплата неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств.

22 июня 2017 года между ООО «Русские Финансы Сибирь» и ООО МКК «Региональное кредитное агентство» заключен договор цессии №, согласно которому ООО «Русские Финансы Сибирь» передало, а ООО МКК «Региональное кредитное агентство» приняло в полном объеме право требования, принадлежащее ООО «Русские Финансы Сибирь» по договорам о потребительском кредитовании, в том числе в отношении должника ФИО2

Согласно договору цессии (уступки прав требования) от 01 февраля 2021 года №, заключенному между ООО МКК «Региональное кредитное агентство» и ООО «МКП», права требования по данному договору были уступлены ООО «МКП».

Задолженность ответчика, состоящая из суммы основного долга и начисленной неустойки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед заявителем составляет 132 467,56 рублей, в том числе неустойка в размере 21 750 рублей. Представитель истца ООО «МКП» ФИО1, действующая на основании письменной доверенности № от 10 января 2023 года (л.д. 186), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, о чем представила в суд письменное заявление (л.д. 187).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 178-180). Одновременно с этим просила суд снизить размер неустойки по возможности до минимального размера.

Исследовав и оценив представленные позиции сторон, письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным, однако подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 23 сентября 2015 года между ООО «Русские Финансы Сибирь» (кредитор) и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа № (л.д. 10-13), по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 75 000 рублей на срок 24 месяца, сроком возврата займа 25 сентября 2017 года, под 961,83% годовых, начисляемых с даты предоставления займа по 27 сентября 2015 года и под 38,00% годовых, начисляемых в период с 28 сентября 2015 года по 25 сентября 2017, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 6 договора).

Согласно п. 12 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату при нарушении заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения займа в сроки, установленные в графике платежей, на сумму неуплаченного займа начисляется штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств Кредитору (включительно). Размер штрафной санкции составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств. В указанном случае проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В материалах дела имеется Приложение к договору займа № от 23 сентября 2015 года - график платежей, согласно которому заемщик ФИО2., начиная с 26 октября 2015 года, должна была ежемесячно вносить в ООО «Русские Финансы Сибирь» платежи в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им. Последний платеж должен быть произведен 25 сентября 2017 года. Данный график платежей подписан заёмщиком ФИО2 (л.д. 14).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 13 договора займа, уступка прав (требований) по договору третьим лицам не запрещается.

22 июня 2017 года между ООО «Русские Финансы Сибирь» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Региональное кредитное агентство» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент передал цессионарию права требования, принадлежащих цеденту по договору займа № от 23 сентября 2015 года, заключенному между ответчиком ФИО2 и ООО «Русские Финансы Сибирь» (л.д. 21-22), что подтверждается выпиской из акта приема-передачи (л.д. 23-24), являющегося приложением к договору цессии.

11 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Региональное кредитное агентство» задолженности по договору потребительского займа № от 23 сентября 2015 года по состоянию на 31 декабря 2017 года в размере 221 824,82 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 709 рублей, который был отменён определением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области 15 июня 2021 года в связи с поступившими от ФИО2 возражениями (л.д. 6).

01 февраля 2021 года между Общество с ограниченной ответственностью «Региональное кредитное агентство» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коммерческое предприятие» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент передал цессионарию права требования, принадлежащих цеденту по договору займа № от 23 сентября 2015 года, заключенному между ответчиком ФИО2 и ООО «Русские Финансы Сибирь» (л.д. 17-18), что подтверждается выпиской из акта приема-передачи (л.д. 19-20), являющегося приложением к договору цессии.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № от 23 сентября 2015 года (л.д. 5) задолженность ответчика 132 467,56 рублей, из которых: 75 000 рублей – сумма основного долга, 35 717,56 рублей - проценты за пользование займом, 21 750 рублей - неустойка.

19 июля 2022 года заочным решением Мысковского городского суда Кемеровской области с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коммерческое предприятие» взыскана задолженность по договору № от 23 сентября 2015 года в размере 132 467,56 рублей, из которых: 75 000 рублей – сумма основного долга, 35 717,56 рублей - проценты за пользование займом, 21 750 рублей - неустойка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 849,35 рубля (л.д. 49-52).

12 августа 2022 года Мысковским городским судом Кемеровской области вынесено определение об отмене заочного решения Мысковского городского суда Кемеровской области от 19 июля 2022 года (л.д. 66-69).

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коммерческое предприятие» к ФИО2 было отказано в полном объеме (л.д. 111-117).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 января 2023 года решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2022 года было отменено, дело направлено в Мысковский городской суд Кемеровской области для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно штампу на почтовом конверте (л.д. 30) ООО «МКП» обратилось с исковым заявлением в суд 07 июня 2022 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. По смыслу приведённых норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы дога (кредита).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий договора, заключенного между ООО «Русские Финансы Сибирь» и ФИО2 усматривается, что исполнение обязательства по кредитному договору сторонами определено путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, последний платёж должен быть внесён ФИО2 25 сентября 2017 года.

Таким образом, о нарушении своего права на возврат суммы задолженности и причитающихся по ней процентов, кредитор должен был узнать, начиная с 25 числа месяца, следующего за платежным.

Как следует из материалов приказного производства, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО МКК «Региональное кредитное агентство» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области 09 июля 2019 года. Судебный приказ от 11 июля 2019 года отменён определением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 15 июня 2021 года.

Срок исковой давности прекратил свое течение подачей истцом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 09 июля 2019 года и продолжил свое течение после 15 июня 2021 года (даты отмены судебного приказа). Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности сдано истцом в отделение почтовой связи 07 июня 2022 года (л.д. 30).

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 названного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа.

В этом случае если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Принимая во внимание, что ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие» обратилось с исковым заявлением в суд 07 июня 2022 года, по платежам, предусмотренным графиком со сроком их внесения с 24 июля 2017 года по 25 сентября 2017 года срок исковой давности не является истекшим.

Задолженность по основному долгу со сроком уплаты с 24 июля 2017 года по 25 сентября 2017 года составляет 18026,73 рублей, задолженность по процентам - 1124,01 рубля.

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентов, по аннуитетным платежам за период с 26 октября 2015 года по 26 июня 2017 года, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в общей сумме 21 700 рублей.

Суд учитывает, что на сумму займа начислены проценты за пользование денежными средствами. Кроме того, неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а не самостоятельным обязательством ответчика.

При этом судом приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, обстоятельства, при которых исполнение обязательств должником было затруднено, имущественное положение истца, а также имущественный интерес ответчика.

Исходя из размера просроченной задолженности, периода неисполнения обязательства и обстоятельства, по которым это произошло, суд признаёт заслуживающими внимания доводы ответчика о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

С учётом этого, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчицы в пользу истца неустойки до 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в 834,52 рубля, уплаченной ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие» при обращении с исковым заявлением в суд (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коммерческое предприятие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коммерческое предприятие» задолженность по договору № от 23 сентября 2015 года в размере 21 150,74 рублей, из которых: 18026,73 рублей - сумма основного долга, 1 124,01 рубля - проценты за пользование займом, 2 000 рублей - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 834,52 рубля.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коммерческое предприятие» к ФИО3 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 31 марта 2023 года.

Председательствующий судья Фисун Д.П.