Мотивированный текст решения изготовлен 09.09.2022

Дело № 2-2487/22

25RS0005-01-2022-002805-08

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2022 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Каражеляскове Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК», сетевая организация) в лице филиала обратилось в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что между сторонами заключен договор от 01.03.2019 № 19-769 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Заключение договора являлось обязательным для сетевой организации. В соответствии с п. 21 договора договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию, договор поступил в сетевую организацию 29.04.2019. Пунктом 5 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет четыре месяца со дня заключения договора, то есть до 18.04.2019. В соответствии с п. 8 договора на ответчика возложена обязанность уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. До настоящего времени ответчик не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий и готовности к технологическому присоединению. В связи с просрочкой выполнения ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями более чем 12 месяцев, АО «ДРСК» направило в адрес ответчика соглашение о расторжении договора. По состоянию на дату подачи иска ответчиком нарушен срок выполнения мероприятий более чем на 1 год. Техническими условиями к договору (п. 10.1) предусмотрены мероприятия, которые выполняет сетевая организация. Обязательства АО «ДРСК» носят встречный характер (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Невыполнение ответчиком технических условий влечет невозможность осуществить фактическое присоединение объекта ответчика к сетям АО «ДРСК» и является основанием для расторжения договора в судебном порядке по инициативе сетевой организации. Невыполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в срок, установленный п. 5 договора, послужило основанием для начисления ему неустойки в размере 10037,50 руб. АО «ДРСК» понесло расходы по подготовке и выдаче технических условий ответчику в размере 550 руб., которые являются неотъемлемой частью оказания услуги по технологическому присоединению. В связи с тем, что услуга по разработке и выдаче технических условий оказана ответчику, ответчик получил договор с приложением технических условий, расходы АО «ДРСК» за подготовку технических условий подлежат компенсации ответчиком. Просит суд расторгнуть договор от 01.03.2019 № 19-769 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между АО «ДРСК» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 неустойку в размере 10 587,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 423,50 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам иска.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств заявлено не было.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено, между АО «ДРСК» и ФИО1 заключен договор от 01.03.2019 № 19-769 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, предметом которого являлись обязательства сетевой организации по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя – строительной площадки под ИЖС, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – «строительная площадка под ИЖС», расположенного по адресу: , в м на юго-запад от , кадастровый номер земельного участка №.

Заявитель (ФИО1) обязуется надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Размер платы за технологическое присоединение установлен в пункте 10 Договора в соответствии с постановлением департамента по тарифам Приморского края от 26.12.2018 № 72/10, составляет 550 руб.

В силу пункта 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора (п. 5).

К договору стороны согласовали технические условия от 01.03.2019 № 19-769 для присоединения к электрическим сетям.

В обоснование заявленных требований АО «ДРСК» ссылается на то, что ответчик в установленный договором срок обязанности по договору не исполнил, в связи с чем в его адрес направлена претензия от 01.04.2022 № 05-504-07/249 с требованием о возмещении затрат сетевой организации на осуществление мероприятий по технологическому присоединению до границ земельного участка заявителя и неустойки, подписания соглашения о расторжении договора.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке претензия удовлетворена не была, АО «ДРСК» обратилось в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1, пунктом 2 статьи 23.2, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 16, 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу пункта 3 статьи 451, статьи 423, пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации справедливое возмещение исполнителю понесенных расходов заключается в возмещении ему стоимости фактически выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат в полном объеме.

Как установлено пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для расторжения договора истцом заявлено неисполнение ответчиком своих обязательств по нему. Указанный довод ответчиком не опровергнут, доказательств выполнения обязательств по договору ответчик не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика стоимости расходов по подготовке и выдаче технических условий в размере 550 руб. является правомерным.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании неустойки суд признает обоснованным, основанным на п. 17 заключенного договора, пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. Размер неустойки составляет 10 037,50 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 423,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» удовлетворить.

Расторгнуть договор от 01.03.2019 № 19-769 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ в , в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания», 2801108200, ОГРН <***>, неустойку в размере 10 587,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 423,50 руб., всего 17 011 руб. (семнадцать тысяч одиннадцать руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Лысенко