Дело № 2а-1907/2025
УИД: 50RS0045-01-2025-001227-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеев И.И.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1907/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО5 к Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО9, Солнечногорскому ФИО2 ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,-
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО8, Начальнику отдела-старшему судебному приставу Солнечногорского ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО2 А.С., ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского ФИО2 А.С., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения и в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского ФИО2 Сергеевича рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя пристава Солнечногорского ФИО2 ФИО8, выразившееся в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа и возложении обязанности направить в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утери исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского ФИО2 ФИО8 направить в адрес ИП ФИО3 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде.
В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в Солнечногорском ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО10 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство 183062/22/50040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ИП ФИО3 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».
В связи с не поступлением исполнительного документа в адрес взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» была направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского ФИО2, поданная в порядке подчиненности, о не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа (регистрационный №). Жалоба зарегистрирована в подразделении службы судебных приставов, но ответ не поступил. Бездействие судебных приставов-исполнителей в части не направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа совместно с постановлением об окончании исполнительного производства лишает взыскателя права на его повторное предъявление для исполнения. Таким образом, взыскатель лишен возможности получения присужденных денежных средств. Кроме того, в действиях начальника отделения - старшего судебного пристава Солнечногорского ФИО2 усматривается бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.
Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО8 и старший судебный пристав ФИО2 А.С., в настоящее время не работают в Солнечногорском ФИО2 ГУФССП России по МО и не представлено сведений кому передано в производство указанное исполнительное производство, то в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств», к участию в деле в качестве административного ответчика вместо них привлечена врио начальника Солнечногорского ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО9 и Солнечногорский ФИО2 ГУФССП России по Московской области.
Административный истец, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Солнечногорского ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО9, представитель административного ответчика - ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Согласно ст. 62 КАС РФ, лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4,5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Согласно с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Законом. (ч. 1 и 2 ст. 6 Закона).
В соответствии с п.17 ст. 30 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу положений ст. 47 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии с положениями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Вместе с тем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа и оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Солнечногорском ФИО2 ГУФССП России по Московской области в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО10 задолженности по кредитному договору.
Указанное исполнительное производство 183062/22/50040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 3 ч.1. ст. 46 ФЗ №- ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Как усматривается из материалов дела, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в установленный законом срок взыскателю не направлен, доказательств обратного административными ответчиками в суд не предоставлено.
Как указывает административный истец, в связи с не поступлением исполнительного документа, им ДД.ММ.ГГГГ посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» была направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского ФИО2, поданная в порядке подчиненности, о не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа (регистрационный №). Указанная жалоба административными ответчиками в установленный законом срок не рассмотрена, в адрес заявителя ответ не направлен, доказательств обратного административными ответчиками в суд не предоставлено.
На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в течение длительного времени обращения административного истца к административным ответчикам с требованиями о направлении ему постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа результата не дали, поданные жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя руководством не рассмотрены, ответы административному истцу не направлены, установленные законом сроки на рассмотрение обращений пропущен, что нарушает права административного истца, в связи с чем, суд признает обоснованным обращение административного истца в суд с настоящим административным иском.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств в опровержение требований административного иска.
Судом установлено нарушение административными ответчиками установленных законом сроков для направления административному истцу, как взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, а так же ответов на обращения административного истца. При этом длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в уклонении от выполнения своих прямых должностных обязанностей нарушает права административного истца как взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, лишает его возможности предъявить исполнительный лист к исполнению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы административного истца, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.
В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Кроме того, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Из материалов дела следует, что административным истцом понесены расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических №-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.
Учитывая, что административные исковые требования удовлетворены, то судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в размере 5000 руб., что будет отвечать требования разумности и справедливости и соответствовать объему восстановления нарушенного права.
Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ИП ФИО3, удовлетворить.
Признать незаконными бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Солнечногорского ФИО2 ГУФССП по МО, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а также в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Солнечногорского ФИО2 ГУФССП по МО рассмотреть жалобу взыскателя в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ 5116375692 и направить в адрес административного истца постановление по результатам рассмотрения жалобы.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского ФИО2 ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок.
Обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского ФИО2 ГУФССП России по Московской области, ответственного за ведение исполнительного производства 183062/22/50040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства 183062/22/50040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа.
Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО4 судебные расходы на оплату юридических услуг 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, с момента составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Гордеев И.И.