УИД 37RS0021-01-2025-000779-39

Дело № 2-549/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 31 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО3 передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 213.000 рублей, ФИО2 принял обязательства вернуть долг в срок до 20.06.2025, в установленный срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 213.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя по составлению иска в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила суду, что она в январе 2025 г. познакомилась с ФИО2, они стали общаться, у ФИО2 болел ребенок и он просил у ФИО1 деньги в долг, ФИО2 сразу сказал, что вернет деньги через 3 месяца, ФИО1 в период с января по март 2025 г. перевела на карту сына ФИО2 денежные средства в общем размере 213.000 рублей, 10.03.2025 ФИО2 написал расписку, что вернет деньги в срок до 20.06.2025, однако денежные средства не вернул до настоящего времени.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, подтвердил, что брал у ФИО1 денежные средства, которые ему были необходимы для лечения сына, по просьбе ФИО2 ФИО1 перечисляла деньги на карту сына ответчика, а потом ФИО2 распоряжался деньгами по собственному усмотрению. Денежные средства в установленный срок ФИО2 не вернул, поскольку испытывает материальные затруднения, обещает вернуть деньги до конца 2025 г.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства, заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей.

Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, когда заемщик может иметь реальную возможность самостоятельно распорядиться данными средствами, и на сумму переданных денег или вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 213.000 рублей подтверждается пояснениями истца и ответчика, также данный факт подтверждается выписками по счетам истца (л.д. 6-13), из которых следует, что истец в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> перевела на банковскую карту несовершеннолетнего сына ответчика денежные средства в общем размере 213.180 рублей, стороны подтверждают, что денежные средства передавались в долг с условием их возврата. <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик написал расписку о том, что он взял в займы у ФИО1 денежные средства в размере 213.000 рублей, обязуется вернуть <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 5), ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что данная расписка написана им.

Представленная суду расписка свидетельствует о наличии между сторонами настоящего гражданского дела заемных правоотношений. Форма договора, предусмотренная ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдена.

Таким образом, факт передачи заимодавцем заемщику денежных средств по договору займа подтвержден документально. В связи с чем, судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 213.000 рублей, а ФИО2 принял на себя обязательство возвратить указанную сумму займа в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>. До настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены. Доказательств иного суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Доказательств безденежности договора, написания расписки под давлением, суду также не представлено.

Учитывая, что ФИО2 свои обязательства по возврату займа не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 213.000 рублей, являются законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа.

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в сумме 213.000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7.390 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 26), также истцом уплачена государственная пошлина в размере 10.000 рублей за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска (л.д. 4, 25), которое судом удовлетворено (л.д. 37), поскольку исковые требования истца удовлетворены судом полностью, расходы истца по оплате государственной пошлины в общем размере 17.390 рублей подлежат возмещению ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг адвоката за составление иска в суд в размере 5.000 рублей, оплаченных ею в кассу адвокатского образования, что подтверждается квитанцией от 24.06.2025 (л.д. 28).

Суд, учитывая продолжительность и сложность рассматриваемого дела, характер заявленных требований, требования разумности, фактическую занятость представителя истца при составлении искового заявления, объем оказанных истцу услуг и оказанной истцу юридической помощи, приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит справедливый и разумный характер и не превышает размера вознаграждения, установленного в рекомендациях «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области (с изменениями и дополнениями от 26.05.2017, 30.11.2018, 24.01.2020, 30.06.2023). Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что расходы истца в размере 5.000 рублей за составление иска в суд действительные и подтверждены документально, считает справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по составлению иска в суд в размере 5.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 213.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.390 рублей, расходы по составлению иска в суд в размере 5.000 рублей, а всего взыскать 235.390 (двести тридцать пять тысяч триста девяносто) рублей.

Идентификаторы сторон:

ФИО1 ИНН <данные изъяты>.

ФИО2 ИНН <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08 августа 2025 года.