Решение в окончательной форме изготовлено 9 января 2024 года

Дело № 2а-5049/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Ш.Т. к Управлению Росреестра по Ростовской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, указал, что 15.05.2023 им административному ответчику, через МФЦ по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону было подано заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по договору дарения, заключенному между сыном – К.Р.Ш. и отцом – К.Ш.Т. Согласно условиям договора дарения 3/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности К.Р.Ш. отчуждаются К.Ш.Т., которому принадлежат 5/8 доли в данном домовладении. В результате данной сделки К.Ш.Т. получал полное право на указанное домовладение. К заявлению были приложены документы: договор дарения дома с земельным участком от 15.05.2023; чек-ордер от 15.05.2023; заявление о государственной регистрации без одновременного кадастрового учета от 15.05.2023 (К.Ш.Т.); чек-ордер от 13.05.2023; кассационное определение от 21.02.2022 № 88-КАД22-6-К8; договор дарения дома с земельным участком от 15.05.2023; заявление о государственной регистрации права без одновременного кадастрового учета от 15.05.2023 (К.Р.Ш.). Обременений объект недвижимости не имеет. Иных лиц, оспаривающих прав административного истца на объект недвижимости, не имеется. 22.05.2023 МО Росреестра приостановил до 22.08.2023 государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости по указанному договору дарения указав, что договор дарения доли дома и доли земельного участка должен быть составлен в нотариальной форме. 31.05.2023 административным истцом была подана жалоба на это решение в порядке подчиненности в Управление Росреестра по Ростовской области. 09.06.2023 административным истцом получено письмо от административного ответчика, в котором сообщалось, что приостановление государственной регистрации по его заявлению является законным вследствие отсутствия нотариального удостоверения договора дарения между участниками сделки. 22.08.2023 административным ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по договору дарения. Административный истец с данным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

На основании изложенного просит признать незаконным решение административного ответчика от 22.08.2023 № КУВД-001/2023-19719666/4 об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество; обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 3/8) в объекте недвижимости на основании заявления административного истца от 15.05.2023 и предоставленных документов; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 540 рублей.

В судебное заседание административный истец и его представитель – адвокат С.В.И., действующий на основании ордера, явились, административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика – М.Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, также просила снизить судебные расходы по оплате услуг представителя, полагая их завышенными.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что административный истец и его сын К.Р.Ш. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Административному истцу принадлежат 5/8 долей в праве общей долевой собственности, а К.Р.Ш. – 3/8 доли.

15.05.2023 между К.Р.Ш. (Даритель) и К.Ш.Т. (Одаряемый) заключен договор дарения дома с земельным участком, согласно условиям которого, даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, который принимает 3/8 доли в праве общей долевой собственности жилого дома КН № и 3/8 доли в праве общей долевой собственности земельного участка КН № категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство. Общая площадь дома составляет 68,3 кв.м., назначение: жилое, этажность: 1. Площадь участка составляет 326 кв.м., расположеные по адресу: <адрес>.

15.05.2023 им административному ответчику, через МФЦ по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону было подано заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по договору дарения.

К заявлению были приложены документы: договор дарения дома с земельным участком от 15.05.2023; чек-ордер от 15.05.2023; заявление о государственной регистрации без одновременного кадастрового учета от 15.05.2023 (К.Ш.Т.); чек-ордер от 13.05.2023; кассационное определение от 21.02.2022 № 88-КАД22-6-К8; договор дарения дома с земельным участком от 15.05.2023; заявление о государственной регистрации права без одновременного кадастрового учета от 15.05.2023 (К.Р.Ш.).

Обременений объект недвижимости не имеет. Иных лиц, оспаривающих прав административного истца на объект недвижимости, не имеется.

22.05.2023 МО Росреестра приостановил до 22.08.2023 государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости по указанному договору дарения указав, что договор дарения доли дома и доли земельного участка должен быть составлен в нотариальной форме.

31.05.2023 административным истцом была подана жалоба на это решение в порядке подчиненности в Управление Росреестра по Ростовской области.

09.06.2023 административным истцом получено письмо от административного ответчика, в котором сообщалось, что приостановление государственной регистрации по его заявлению является законным вследствие отсутствия нотариального удостоверения договора дарения между участниками сделки.

22.08.2023 административным ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по договору дарения со ссылками на положения п. 3 ст. 574, ст. 551 ГК РФ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 Закона о регистрации недвижимости.

Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 указанной статьи).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1 статьи 42 Закона о регистрации недвижимости (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений, до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30 апреля 2021 г. N 120-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") предусматривалось, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 73 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями.

Глава 32 ГК РФ, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 ГК РФ и глав IX - X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило части 1 статьи 42 Закона о государственной регистрации недвижимости о нотариальном удостоверении не подлежит применению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд приходит к выводу, что в данном случае, административным ответчиком были нарушены права административного истца, в связи с чем, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство административного истца о взыскании в его пользу судебных расходов, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса) (п. 21 указанного Постановления).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд полагает, что поскольку административные исковые требования удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 КАС Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации, ст. ст. 3, 45 КАС Российской Федерации, ст. ст. 2, 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 приведенного постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 приведенного Постановления).

Суд полагает, что заявленная сумма ко взысканию, является завышенной, чрезмерной, и приходит к выводу, что в пользу административного истца подлежат взысканию денежные средства в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 22.08.2023 № КУВД-001/2023-19719666/4 об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществить государственную регистрацию права собственности на 3/8 доли на объект недвижимого имущества – помещение с КН № и 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН №, расположенные по адресу: <адрес> за К.Ш.Т., на основании договора дарения от 15.05.2023, заключенного между К.Р.Ш. (Даритель) и К.Ш.Т. (Одаряемый).

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН <***>) в пользу К.Ш.Т. (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 540 рублей, а всего: 15 840 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.