Дело № 2-3776/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 сентября 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.

При секретаре Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «Бастион» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 75 000 руб. под 48 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, однако ответчик нарушал свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» заключен договор №/№ об уступке прав по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «Нет Долгов» заключен договор №/№ об уступке прав по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет Долгов» и ООО «Бастион» заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам.

Истец принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту, претензионное требование о досрочном возврате кредита направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность погашена не была, в связи с чем истец вынужден был обратиться за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 10-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> судебный приказ отменен.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по внесению периодических платежей по кредитному договору №, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 117 789,13 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 48 669,13 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 120 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3556 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен договор №0, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 75 000 руб. под 48 % годовых.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласилась со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата кредита), что подтвердил своей подписью в заявлении о предоставлении кредита.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Согласно п. 5.4 Условий кредитования Банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» заключен договор №.№ об уступке прав по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» заключен договор №/№ об уступке прав по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «Нет Долгов» заключен договор №/№ об уступке прав по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет Долгов» и ООО «Бастион» заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нет долгов» в адрес ФИО1 простой почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, изменении порядка и сроков исполнения обязательств и погашении задолженности, согласно которому срок возврата кредита (основной части долга), заключенного между ФИО1 и ОАО «УРСА Банк», определяется моментом востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждения получения ФИО1 указанного уведомления материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет Долгов» и ООО «Бастион» заключен договор №НД/Б/3/2014 об уступке прав по кредитным договорам. По состоянию на дату заключения договора цессии с ООО «Бастион» сумма задолженности ФИО1 составила 117 789,13 руб.

Согласно п. 1.1 договора уступки требования цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что цессионарий обязан уведомить должников, указанных в Приложении N 1, о состоявшейся уступке прав требования по кредитным договорам в течение 30 календарных дней, следующих за днем подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности в размере 609 907,11 руб. в срок 10 дней с момента получения настоящего уведомления. Указанное требование оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 117 789,13 в том числе: сумму основного долга в размере 48 669,13 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 120 руб.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, со стороны ответчика суду не представлено, как и не представлено контррасчета суммы задолженности.

На основании представленных истцом и исследованных судом доказательств суд считает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договора о предоставлении кредита на вышеуказанных условиях, факт неисполнения ответчиком своего обязательства перед истцом по возврату в срок переданной ему денежной суммы.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок кредитного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (1 095 дней с даты заключения кредитного договора). К указанному сроку обязательства ФИО1 по возврату кредита не были исполнены, в связи с чем течение срока исковой давности по истребованию основной суммы задолженности и процентов по состоянию на дату окончания срока действия договора началось с ДД.ММ.ГГГГ и окончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, задолженность ответчика - сумма основного долга 48 669,13 руб., и проценты в размере 12 237,98 руб. - была сформирована уже на дату заключения договора цессии между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, размер процентов истцом рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление ООО «Бастион» направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности по истребованию задолженности по кредитному договору.

Направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» досудебное уведомление (требование) о досрочном возврате задолженности не изменяет срок течения исковой давности, так как совершено после истечения срока кредитного договора и истечения срока исковой давности по нему.

Из определения об отмене судебного приказа видно, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «БАСТИОН» обращалось к мировому судье в январе 2022 года, определение о выдаче судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть также по истечению срока исковой давности, в связи с чем данное процессуальное действие не влияет на течение ее срока, на дату обращения ООО «Бастион» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском срока исковой давности.

Не имеет правового значения уведомление ООО «Нет долгов» в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), согласно которому ООО «Нет долгов» в одностороннем порядке, в силу п. 5.1 Условий кредитования, изменило условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов по кредитному договору моментом востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5.1 Условий кредитования (л.д. 16) банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, комиссионного вознаграждения банку и досрочно взыскать с клиента все виды задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке в следующих случаях:

несвоевременности любого платежа по кредитному договору;

установление факта предоставления клиентом Банку недостоверных сведений;

уклонения от банковского контроля, несвоевременности предоставления документов и информации;

выявление обстоятельств, дающих основания полагать, что клиент не в состоянии возвратить кредит, при утрате обеспечения, а также ухудшения его условий.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита, банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении с приложением измененного графика по адресу корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении.

Пунктом 5.1 Условий кредитования ОАО "УРСА Банк", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком, не предусмотрено право банка на изменение в одностороннем порядке условий о сроках возврата кредита в сторону их увеличения.

Отсутствует такое право и у истца, который не является стороной кредитного договора. В силу положения п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В заключенном между первоначальным кредитором ОАО "МДМ Банк" и ЗАО КБ "Кедр" первом договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривалась передача цессионарию ЗАО КБ "Кедр" и, соответственно, всем последующим цессионариям прав в большем объеме, чем у первоначального кредитора ОАО "УРСА-Банк" (ОАО "МДМ Банк") (цедента), в том числе, права по изменению условий кредитного договора.

Истцом не доказано направление ООО "Нет долгов" в адрес ответчика уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка и сроков исполнения обязательств и его получение должником, в связи с чем оснований для изменения в одностороннем порядке срока возврата кредита с установлением его до востребования у нового кредитора не имелось.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес> (УИД 54RS0№-88).