Дело №...
54RS0№...-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Барбалюк М.В.
при секретаре Браун Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возврате задатка в двойном размере, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Новосибирск, <адрес>.
Согласно п.4.2 указанного договора, при его подписании покупатель, т. е. истец, перечислила ответчику, т. е. продавцу, 50000 руб. в качестве задатка. Деньги были перечислены истцом со счета ее дочери АВ.вой В.С. через мобильный банк. Основной договор купли-продажи должен быть подписан сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.10 предварительного договора, ответчик обязался передать указанную квартиру, свободную от регистрации в ней каких-либо лиц.
Однако, ответчик предоставил недостоверные сведения истцу, указав, что на момент подписания предварительного договора квартира свободна от любых прав и притязаний третьих лиц.
В рамках срока действия предварительного договора, истец направил продавцу претензию ДД.ММ.ГГГГ с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченный задаток по причине нарушения продавцом принятых на себя обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию, указав, что не нарушил условия договора. При этом, до истечения срока для заключения основного договора купли-продажи истцу стало известно о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире остались зарегистрированными ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и их несовершеннолетний ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Указанные лица были зарегистрированы в квартире с 2020 года, о чем продавцу было достоверно известно, так как им осуществлялась подготовка заявления в суд о снятии их с регистрационного учета. Истец полагает, что ответчик намеренно скрыл сведения о том, что в квартире на регистрационном учете состоят указанные граждане. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил недостоверные сведения о том, что квартира свободна от зарегистрированных лиц.
В нарушение п.6 договора, продавец не обеспечил снятие с регистрационного учета троих зарегистрированных в квартире лиц.
ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда должен быть заключен основной договор купли-продажи, составлен акт о том, что в Калининский районный суд г.Новосибирска поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО6 о снятии их с регистрационного учета, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление к производству не принято.
Таким образом, основной договор купли-продажи не был заключен по вине продавца ФИО2, поскольку он не обеспечил снятие с регистрационного учета в продаваемой квартире лиц.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задатка в двойном размере по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо АВ.ва В.С. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей матерью. По поручению матери, за счет ее средств, перевела ФИО2 50000 руб. в качестве задатка по заключенному между ФИО1 и ФИО2 предварительному договору купли-продажи.
Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению на основании следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 как продавец обязался продать, а ФИО1 как покупатель купить квартиру по адресу: г.Новосибирск, <адрес>.
Согласно п.4.2 договора, сумма в размере 50000 руб. оплачивается в пользу продавца путем безналичного перевода на счет продавца №..., банк получателя ПАО Сбербанк, в течение одного календарного дня с момента заключения предварительного договора в качестве задатка.
В силу п.6 предварительного договора, продавец обязался перед подписанием договора купли-продажи сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета других зарегистрированных лиц. Стороны договорились, что если на момент заключения договора купли-продажи в объекте будут прописаны 3-и лица, то продавец обязуется нести расходы по снятию их с регистрационного учета, а также передать на хранение в агентство «Жилфонд» сумму в размере 200000 руб. до момента исполнения данного обязательства.
Согласно п.11.2 предварительного договора, если договор купли-продажи объекта не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере в течение одного календарного дня с момента истечения срока, указанного в п.1 настоящего договора.
Как следует из п.1 договора, стороны обязались не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи указанной квартиры.
Указанный предварительный договор был подписан электронно посредством обращения к сайту Jilfond.ru ДД.ММ.ГГГГ.
Ответом из ПАО Сбербанк подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ со счета, принадлежащего ФИО7 осуществлен перевод денежных средств в размере 50000 руб. на счет, открытый на имя ФИО2
В силу ч.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ч.1 ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно ч.2 ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Как следует из выписки из домовой книги, выданной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: г.Новосибирск, <адрес> нет лиц, состоящих на регистрационном учете.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 претензию, в которой просила расторгнуть предварительный договор купли-продажи, поскольку продавцом не выполнено условие договора о снятии с регистрационного учета.
В ответ на претензию ФИО2 ответил отказом в возврате и задатка и намерением заключить основной договор купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ТСЖ «Родники 2» с запросом подтвердить подлинность выданной выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.
В ответ на ее запрос ТСЖ «Родники 2» выдало ответ о том, что справка от 20.02 ТСЖ «Родники 2» не выдавалась ввиду отсутствия специалистов на рабочем месте в офисе. Подпись руководителем не ставилась, ей не принадлежит. Сведения являются недостоверными. В соответствии с поквартирной карточкой, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы 3 человека.
Как следует из выписки из домовой книги квартиры по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы 3 человека: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, которые являются соответственно бывшим собственником, мужем бывшего собственника и сыном бывшего собственника.
До настоящего времени задаток в двойном размере истцу не возвращен.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение условий предварительного договора в части снятия всех зарегистрированных в продаваемой квартире лиц с регистрационного учета, также как и не представлено доказательств, подтверждающих внесение 200000 руб. в качестве обеспечения им обязательств по снятию указанных лиц с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основной договор купли-продажи между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО2 не заключен в связи с неисполнением договора стороной, получившей задаток, то есть ФИО2
Следовательно, на ФИО2 лежит обязанность уплатить ФИО1 двойную сумму задатка.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №...) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №...) 100 000 рублей в счет возврата задатка в двойном размере по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Барбалюк М.В.
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №... Новосибирского районного суда Новосибирской области.