УИД: 77RS0011-02-2023-005384-28
Дело № 2-498/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2024 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И., при ведении протокола помощником судьи Гореловым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2024 по иску ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Форвард лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что стороны заключили договор лизинга № 12386377594 от 28.11.2021 г., в соответствии с которым истец, согласно акту - передачи от 28.11.2021 г, передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ответчику, а ответчик обязался перечислять Лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные Лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению предмета Лизинга. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Подписывая договор лизинга, ответчик присоединился к Общим правилам лизинга товара для физических лиц (Правила), с которыми ответчик ознакомлен и согласен. В соответствии с Общими правилами лизинга, в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по Графику, Лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере сумма. За неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по договору лизинга стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответчик, в нарушение условий договора, с 28.03.2022 г. по 23.11.2023 г., не осуществлял ежемесячные платежи. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по уплате лизинговых платежей (основной долг): - задолженность по просроченному основному долгу сумма; задолженность по уплате пени: сумма 15 октября 2019 года между ООО «Форвард лизинг» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен агентский договор № 482, в соответствии с условиями, которого полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.Б.А. Финансы». Представителем истца ООО «М.Б.А. Финансы» было подготовлено и направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему договору лизинга, а также расходов по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи ООО «Форвард лизинг» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд пришел к выводу, что из заявленных требований усматривается наличие спора о праве.
На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 28.03.2022 г. по 23.11.2023 г. по договору № 12386377594 от 28.11.2021 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
Представитель истца ООО «Форвард лизинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Суд исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Исходя из положений п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
С учетом положений ст. 159-162 ГК РФ, соглашение об использовании простой электронной подписи между участниками электронного взаимодействия могло быть совершено устно и в его подтверждение могут предоставляться письменные и другие доказательства, в том числе о совершении сторонами конклюдентных действий согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ.
На основании ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые не потребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.
В ходе судебного заседания установлено, что 28.11.2021 года между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 заключено Соглашение об использовании простой электронной подписи, в соответствии с которым заключение Соглашения через Сайт Лизинговой компании или Мобильное приложение осуществляется путем совершения Клиентом совокупности следующих действий: заполнение на сайте/в мобильном приложении заявки на получение услуги Лизинговой компании, предъявление паспорта или иного документа, удостоверяющего личность путем размещения на сайте/в мобильном приложении скан-копии документа, удостоверяющего личность; проставления отметки («галочки») о согласии на подписание Соглашения в соответствующей веб-форме сайта/мобильного приложения.
В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, электронные документы, подписанные Клиентом в соответствии с настоящим Соглашением простой, электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью Клиента.
28.11.2021 года между лизингодателем ООО «Форвард лизинг» и лизингополучателем ФИО1 заключен договор лизинга № 12386377594 от 28.11.2021 г.
Договор лизинга заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ с использованием цифровой электронной подписи.
Договор лизинга заключен в соответствии с Общими правилами лизинга товара для физических лиц, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен.
Во исполнение условий, заключенного между сторонами договора лизинга, лизингополучатель обязан ежемесячно в течение срока действия договора (12 мес.) вносить ежемесячный лизинговый платеж в размере сумма до 28-го числа каждого месяца. По истечении 12 месяцев, если Клиент не воспользовался ни одной из опций закрытия договора в конце срока, Договор лизинга продлевается автоматически на 8 месяцев с сохранением размера ежемесячного платежа. Товар остается собственностью Компании на весь срок действия Договора лизинга. Штраф за просрочку оплаты лизингового платежа составляет сумма за каждый факт просрочки.
Договор лизинга № 12386377594 от 28.11.2021 г. вступает в силу с момента подписания Клиентом акта приема-передачи Товара или Дополнительного соглашения № 1 (о курьерской доставке) и действует до исполнения обязательств.
В соответствии с п. 9.1 Общих правилам лизинга товара для физических лиц, в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по графику, Лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере сумма.
В соответствии с условиями данного договора и актом приема-передачи от 28.11.2021 г. истец передал ответчику предмет лизинга - телефон Apple IPhone 13 256ГБ « Сияющая звезда» (серийный номер/IMEI).
Однако в период с 28.03.2022 г. по 23.11.2023 г. ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.
В связи с этим у ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по уплате лизинговых платежей (основной долг): - задолженность по просроченному основному долгу сумма; задолженность по уплате пени: сумма До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Определением мирового судьи судебного участка № 334 Тимирязевского района города Москвы от 27.10.2023 года, ООО «Фовард Лизинг» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности, с разъяснением заявителю права на обращение в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.
Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его правильным и обоснованным.
Ответчиком возражения по существу иска не представлены, контррасчет задолженности не представлен.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств погашения задолженности по лизинговым платежам, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 28.03.2022 г. по 23.11.2023 г. по договору № 12386377594 от 28.11.2021 г. в размере сумма, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период с 28.03.2022 г. по 23.11.2023 г. по договору № 12386377594 от 28.11.2021 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.И. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2025 г.