УИД 77RS0023-02-2025-004002-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9364/2025 по иску адрес «Ярославгражданпроект» к ФИО1 о признании договора возмездного оказания услуг расторгнутым, взыскании неотработанного аванса, процентов, судебных расходов,

установил:

адрес «Ярославгражданпроект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора от 07 апреля 2023г. № 9.23 СП 1 возмездного оказания услуг, расторгнутым, взыскании неотработанного аванса по договору в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 октября 2023г. по 24 июля 2024г. в размере сумма с последующим начислением по день фактического погашения суммы основного долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая на уклонение ответчика от выполнения своих обязательств по договору возмездного оказания услуг в части выполнения работ в согласованные сторонами сроки.

Представитель истца адрес «Ярославгражданпроект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 апреля 2023г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 9.23 СП 1, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги по разработке проектной и рабочей документации по разделам «Конструктивные решения фундаментов зданий и сооружений» для объекта: «Временный строительный городок в составе: вахтовый поселок, складское хозяйство, производственные здания и сооружения, временные инженерные сети строительного городка и строительной площадки».

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по договору составила сумма

Согласно п. 4.1 договора, общий срок выполнения работ по договору был согласован сторонами в течение 3 месяцев с даты подписания договора, т.е. до 07 июля 2023г.

12 апреля 2023г. и 06 июня 2023г. истец перечислил ответчику аванс по договору на общую сумму сумма

Как следует из искового заявления, в установленный договором срок ответчик, принятые на себя обязательства, не выполнил, результат работ истцу для приемки не представил.

26 сентября 2023г. в связи с утратой истцом интереса к результату работ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате неотработанного аванса, однако, ответчик истцу денежные средства в добровольном порядке не возвратил.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 780 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства и принимая во внимание, что в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, в согласованные сторонами сроки, суд находит исковые требования истца о признании договора расторгнутым и взыскании неотработанного аванса в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчиком не были возвращены истцу денежные средства, уплаченные по договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 г. по 26.11.2025 г. в размере сумма

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом ответчиком истцу денежные средства не возвращены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании за ним права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы основного долга.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор от 07 апреля 2023г. № 9.23 СП 1 возмездного оказания услуг, заключенный между адрес «Ярославгражданпроект» и ФИО1, расторгнутым.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу адрес «Ярославгражданпроект» (ИНН <***>) неотработанный аванс по договору от 07 апреля 2023г. № 9.23 СП 1 возмездного оказания услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 октября 2023г. по 26 ноября 2025г. в размере сумма с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ до дня погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 04.05.2026 г.

Судья С.А. Дроздова