№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
17 июня 2025 года г.о. Люберцы, <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шиткова А.В.,
при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств на оплату жилищно-коммунальных услуг,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанными требованиями, в рамках которых, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 46 869 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 руб.
В обоснование иска указано, что стороны с ДД.ММ.ГГ состояли в зарегистрированном браке. В период брака сторонами приобретена квартира по адресу: <адрес>, ГО Люберцы, <адрес> <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГ брак между сторонами расторгнут. В браке родилось две дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р. С ДД.ММ.ГГ ФИО2 вместе с детьми выехала из квартиры, приобретенной в браке. Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № произведен раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком, а именно квартиры по адресу: <адрес>, ГО Люберцы, <адрес>, улица 8 марта, <адрес>, корпус 2, <адрес>, кадастровый №, таким образом, истцу принадлежит 60/100 долей, а ответчику 40/100 долей указанной квартиры. С момента выезда ответчика и прекращения брачных отношений - с ДД.ММ.ГГ, истец единолично оплачивает ипотеку (где ответчица является созаемщиком) и расходы по оплате коммунальных платежей. Также истец выплачивает алименты на содержание общих детей.
Истец ФИО1 - в лице представителя Курило О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ и пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).
Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ).
При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
При разделе имущества супругов суд определяет состав имущества, подлежащего разделу, выделяет доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому исходя из пожеланий супругов, наличия профессиональных интересов, состояния здоровья и других факторов. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Между тем положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, признана совместно нажитым имуществом квартира по адресу: <адрес>, ГО Люберцы, <адрес>, кадастровый №.
За ФИО2 признано право собственности на 40/100 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО1 признано 60/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.
Указанным решением также установлено, что с ДД.ММ.ГГ между сторонами зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГ расторгнут.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании стороны пояснили, что фактическое прекращение семейных отношений между супругами осуществлено ДД.ММ.ГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Как указал истец и не опровергнуто ответчиком, после расторжения брака он самостоятельно осуществлял оплату жилищно - коммунальных платежей по указанной квартире в полном объеме, в подтверждение чего им в суд были представлены квитанции, которые обозревались судом, ответчик же, несмотря на то, что она также является собственником указанной квартиры, обязанность по содержанию жилого помещения не выполняла.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 46 869 руб. 34 коп. на основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, применяя вышеизложенные положения норм действующего законодательства, учитывая, что истцом исполнена солидарная с ответчиком обязанность по оплате коммунальных услуг, в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд признает требования истца о компенсации ответчиком оплаченной суммы пропорционально ее доли в праве собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.
Доводы ответчика о том, что с указанной даты она в спорной квартире не проживает, не освобождают её от обязанности несения расходов на содержание принадлежащего ей имущества в размере доли.
В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как исковые требования в части основного требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию необходимые для рассмотрения настоящего дела расходы на оплату государственной пошлины в размере REF ГП1 4000,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств на оплату жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № 46869,34 рублей, а также судебные расходы в размере 4000,00 рублей в счет расходов на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ.
Судья А.В. Шитков