Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола помощником судьи Гагачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АлексА.ой А.И., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 к АО "Домоуправляющая компания <адрес>" о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

Установил:

Истец АлексА.а А.И., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к АО "Домоуправляющая компания <адрес>" о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, указав, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, а именно: ФИО1 является собственником в размере 2/3 доли от общей долевой собственности, ФИО2 является собственником в размере 1/3 доли от общей долевой собственности.

В указанном жилом помещении неоднократного возникали пролития в результате протечки кровельного покрытия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ДК <адрес>» с заявлением об установлении факта протечки.

ДД.ММ.ГГГГ инженером ПТО ФИО3 в присутствии законного представителя ФИО1 был составлен акт, подтверждающий наличие следов пролития.

Поскольку АО «ДК <адрес>» не предприняло каких-либо действий для возмещения ущерба, АлексА.а А.И., действующая в интересах ФИО1, была вынуждена обратиться к услугам независимой экспертной компании для определения размера ущерба.

Согласно экспертному заключению №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ПроЭксперт», стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составила 78 195 рублей.

Стоимость экспертных услуг составила 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АлексА.а А.И. обратилась к ответчику с претензионным заявлением о компенсации причиненного ущерба и стоимости независимой экспертизы, приложив документы, подтверждающие размер ущерба.

До настоящего момента, требования о компенсации ущерба, причиненного пролитием, истцы не получали.

Истцы полагают, что на АО «ДК <адрес>», в функции которого входит надлежащее обеспечение санитарного, противопожарного и технического состояния жилого дома, лежит обязанность надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома.

Следовательно, истцы вправе требовать возмещение вреда, причиненного их имуществу в результате пролития соразмерно их долям.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд:

Взыскать с АО «ДК Нижегородского района» в пользу АлексА.ой А.И., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 ущерб в размере 52 130 руб., убытки по оплате услуг по сливу воды с натяжных потолков в размере 54 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»;

Взыскать с АО «ДК Нижегородского района» в пользу ФИО2 ущерб в размере 20 065 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истцы АлексА.а А.И., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов – ФИО4, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу заявленных исковых требований.

Представитель ответчика АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» - ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, а также с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В силу положений ст. ст. 9, 12 ГК Российской Федерации истец самостоятельно определяет конкретный способ защиты нарушенного права среди предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО2, а именно, ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2- 1/3 доли в праве общей долевой собственности, что следует из свидетельств о государственной регистрации права, имеющихся в материалах гражданского дела. Законным представителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ее мать- АлексА.а А.И., что подтверждается свидетельством о рождении серии № №.

Установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляется АО «ДК <адрес>» на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно акту о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе инженера-инспектора ПТО АО «Домоуправляющая компания <адрес>» ФИО3, в присутствии матери собственника помещения АлексА.ой А.И., в ходе осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, установлено следующее: кухня, площадью 9,6 кв.м.: потолок-натяжной, наблюдается разрыв натяжного потолка. Стены- оклеены обоями улучшенного качества, наблюдается локальное отслоение обоев от стен. Стена под окном оштукатурена, окрашена водоэмульсионной краской, на стене наблюдаются сухие желтые следы от пролития. Окно-ПВХ, оконные откосы пластиковые. На оконных откосах наблюдаются сухие желтые следы. Комната, площадью 11,5 кв.м.: потолок- натяжной, на потолке наблюдаются темные пятна. Потолочный плинтус из полиуретана. На плинтусе наблюдаются сухие желтые следы, наблюдается локальное отсутствие потолочного плинтуса, площадью 30 см. Стены оклеены обоями улучшенного качества. Наблюдается отслоение обоев от стен. Окна- ПВХ, оконные откосы оштукатурены, окрашены водоэмульсионной краской, на откосах наблюдаются сухие желтые следы. Наблюдается повреждение штукатурно-окрасочного слоя. Локально наблюдаются трещины. Пол- ламинат. Наблюдается вспучивание досок ламината.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом при взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № установил, что положения пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №); положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым -на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №); общие и специальные правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, установленные пунктом 1 статьи 1064 и пунктом 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, предназначены обеспечить защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом, который собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно п.п. 1, 2 и 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

Согласно ст. 2 Правил в состав общего имущества включаются:

а) Помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Из раздела II Правил N 170 следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

Пунктами 10, 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В п. 4.ДД.ММ.ГГГГ названных Правил при этом установлено, что неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2.

В соответствии с приложением N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, закрепляющим предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, протечки в отдельных местах кровли подлежат устранению в течение 1 суток.

АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в момент произошедшего пролития являлась организацией, осуществляющей управление общим имуществом в многоквартирном доме, оказывала услуги по содержанию, выполняла работы по ремонту и обеспечивала надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г<адрес> <адрес>.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 401 ГК РФ также определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Наличие причинной связи между бездействием ответчика и причиненным вредом, а также его вина не опровергнуты в ходе судебного разбирательства дела и не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является АО «Домоуправляющая компания <адрес>», поскольку именно на ответчика была возложена обязанность по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что между АлексА.ой А.И. (Заказчик) и ООО «ПроЭксперт» (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №/П возмездного оказания оценочных услуг, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель оказывает ему на условиях настоящего договора комплекс услуг, а именно: определить стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залива.

Судом установлено, что согласно заключению специалиста №/№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залива составляет 78 195 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АлексА.ой А.И. в адрес АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» направлена претензия, с требованием выплатить денежную сумму в счет материального ущерба, причиненного в результате пролития квартиры.

Однако, со стороны ответчика никаких выплат произведено не было. Обратного материалы дела не содержат.

Ответчиком, в нарушение положений статей 56-57 ГПК РФ, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного имуществу истцов, не представлено.

О назначении экспертизы с целью определения размера ущерба, причиненного истцам в результате пролития, ответчик в рамках рассмотрения гражданского дела не ходатайствовал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцам в результате пролива квартиры причинен ущерб на общую сумму 78 195 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме, соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества, в связи с чем в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 20 065 рублей (78 195 руб./ 3), что соразмерно 1/3 долям в праве общей долевой собственности, в пользу АлексА.ой А.И., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 52 130 рублей (78 195 руб./3*2), что соразмерно 2/3 долям в праве общей долевой собственности.

Истцы просят компенсировать причиненный моральный вред в сумме 15 000 рублей каждому.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" оказывает услуги по управлению, обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, истцы в конкретном случае является потребителями услуг, а судом установлено, что в результате действий ответчика были нарушены права истцов как потребителей, и, принимая во внимание характер и объем причиненных страданий в данном случае, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в размере по 5 000 рублей каждому.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации неустойка, штраф, пеня как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулируют своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в законе правило об ответственности, в данном случае, в виде штрафа, выступает специальной гарантией защиты прав, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения данного размера, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафа предоставлено суду в целях устранения явного его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, с учетом материального положения сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд снижает размер штрафа, в связи с чем, с ответчика в пользу истца АлексА.ой А.И., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 25 000 рублей, в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в том числе обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Суд с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, непосредственного участия представителя в суде, а также с учетом требований разумности и справедливости полагает, что расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ - 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ - К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом АлексА.ой А.И., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг оценки в размере 10 000 рублей.

Судом установлено, что за производство независимой экспертизы АлексА.ой А.И. оплачено 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, данные расходы являлись для АлексА.ой А.И. необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, истцом АлексА.ой А.И., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика убытков по оплате услуг по сливу воды с натяжных потолков в размере 54 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Судом установлено, что между АлексА.ой А.И. и ИП ФИО6 заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие виды работ: осуществлять по необходимости слив воды с натяжных потолков в двух помещениях: кухня и комната.

В соответствии с п. 1.2 Договора стоимость разового выезда (со слитием в двух помещениях) составляет 6 000 рублей.

Согласно п. 3.2 Договора срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ до завершения работ. Оплата производится по факту выполненных работ с актами о проделанной работе наличными денежными средствами.

По окончании работ стороны составляют двухсторонний акт сдачи-приемки работ (п. 5.1 Договора).

Установлено, что между АлексА.ой А.И. и ИП ФИО6, заключен акт приемки-сдачи работ по договору подряда №, согласно которому стороны выполнили работы в количестве 9 работ по осуществлению слива воды с натяжных потолков в двух помещениях: кухня и комната в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Работы выполнены качественно и в срок. Стороны претензий друг к другу не имеют. Сумма оплаты согласно договора составила 54 000 рублей.

Судом установлено, что за оказание услуг по сливу воды с натяжных потолков АлексА.ой А.И. оплачено 54 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Довод представителя ответчика о том, что представленные истцами квитанции к приходным кассовым ордерам не подтверждают факт несения расходов на оплату услуг по сливу воды с натяжных потолков, судом отклоняется, поскольку обстоятельство соблюдения или несоблюдения лицами законодательства о применении контрольно-кассовой техники само по себе не опровергает факта передачи денежных средств заказчиком исполнителю, а представленные квитанции содержат обязательные реквизиты первичного учетного документа, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", оформлены по унифицированной форме, изготовлены типографским способом и содержат все необходимые реквизиты, позволяющие определить характер оказываемой услуги, ее стоимость, данные о лице, заказавшем услугу, а также о лице, принявшем заказ на ее исполнение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки в размере 54 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 143,90 рубля, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АлексА.ой А.И., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания <адрес>» (ИНН №) в пользу АлексА.ой А.И. (паспорт № действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 52 130 рублей, убытки в размере 54 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 25 000 рублей.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания <адрес>» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 26 065 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АлексА.ой А.И., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 – отказать.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания <адрес>» (ИНН №) в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 4143,90 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.