Дело № 2-490/2025

86RS0009-01-2025-000738-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Красникова А.В.,

при секретаре Маевской М.В.,

с участием помощника прокурора г. Лангепаса Алимасова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Лангепаса в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании решения пенсионного органа незаконным, включении периодов учебы, работы в страховой стаж,

установил:

Прокурор г. Лангепаса обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что при оценке пенсионных прав ФИО1 решением ответчика от <дата> <номер> не включены в индивидуальный страховой счет лица периоды учебы в Тюменском педагогическом училище с <дата> по <дата>, работы в ООО «Универмаг Лангепас» с <дата> по <дата>. Ссылаясь на записи в дипломе и трудовой книжке, полагает, что указанные периоды подлежат включению в стаж истца. С учетом уточненных требований просит признать решение ОСФР по ХМАО-Югре от <дата> <номер> незаконным в части не включения периодов учебы с <дата> по <дата>, работы с <дата> по <дата>, включить период учебы ФИО1 в ее страховой стаж, период работы в стаж в местности приравненный к районам Крайнего Севера работу.

Прокурор Алимасов В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Сообщил об отсутствии доказательств учебы истца в Тюменском педагогическом училище с <дата> по <дата>.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении искового заявления, полагая недоказанными периоды учебы и работы истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве за-страхованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве за-страхованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

В соответствии с п. 10, 59 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (утв. постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015) периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п. 11 - 17 настоящих Правил. Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Согласно п. 11 Правил от 02.10.2014 № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования <дата>. Спорные период учебы и работы протекали до регистрации.

<дата> клиентской службой (на правах отдела) в г. Лангепасе Управления организации работы клиентских службы ГУ-ОПФР по ХМАО-Югре принято решение <номер>, которым не включен в индивидуальный лицевой счет ФИО1 период учебы в Тюменском педагогическом училище с <дата> по <дата>, поскольку диплом <номер> от <дата> заверен печатью с символикой СССР. Не включен период работы истца с <дата> по <дата> в ООО «Универмаг Лангепас», поскольку в трудовой книжке отсутствует наименование организации. Документы в архив не сдавались. Универмаг не осуществлял ведение финансово-хозяйственной деятельности, начисление заработной платы и страховых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно трудовой книжки ФИО1 <номер>, <дата> она принята на работу старшим продавцом промышленной группы товаров в ООО «Универмаг Лангепас», на основании приказа <номер> от <дата> (запись <номер>). Уволена <дата> на основании приказа <номер>-к от <дата> (запись <номер>). Внесенные сведения заверены печатью организации и подписью инспектора отдела кадров.

Из справки пенсионного органа от <дата> <номер> следует, что ТОО «Универмаг Лангепас» с <дата> реорганизовано в ООО, <дата> снято с регистрационного учета в связи с ликвидацией.

Согласно справки отдела по делам архивов администрации г. Лангепаса, документы по личному составу ООО «Универмаг Лангепас» на хранение не сдавалось.

Принимая во внимание совокупность изложенных доказательств, суд соглашается с доводами иска о работе истца в ООО «Универмаг Лангепас». Суждение ответчика о том, что ФИО1 там не работала, основано на предположениях.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 1 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Допущенные работодателем нарушения не должны повлечь неблагоприятные для истца последствия в виде не включения периодов работы в стаж.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о незаконности решение ответчика от <дата> <номер> в части не включения периода работы с <дата> по <дата>.

В обоснование доводов иска об учебе истца в Тюменском педагогическом училище с <дата> по <дата> представлена копия диплома <номер>, регистрационный <номер> от <дата>.

Вместе с тем, из справки учебного учреждения от <дата> <номер> следует, что указанный диплом не выдавался.

На основании изложенного, требования иска в данной части не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Лангепаса в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре <номер> от <дата> в части исключения из стража ФИО1 <данные изъяты> <персональные данные> периода работы с <дата> по <дата>.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных в районам Крайнего Севера, ФИО1 <данные изъяты> <персональные данные> период работы с <дата> по <дата>.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2025.

Судья Красников А.В.