Дело № 2-3806/2025

73RS0002-01-2020-005191-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10 октября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Непублиного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого банк предоставил должнику кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера банка № от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного ФИО1 банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк». Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий), которое в установленные сроки исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 494 руб. 87 коп., из них 11 470 руб. 97 коп. – задолженность по процентам, 82 972 руб. 72 коп. – задолженность по основному долгу, 1 651 руб. 18 коп. – задолженность по неустойкам, 4 400 руб. – задолженность по комиссиям, 0,00 руб. – задолженность по страховкам.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 494 руб. 87 коп., в том числе: 11 470 руб. 97 коп. – задолженность по процентам, 82 972 руб. 72 коп. – задолженность по основному долгу, 1 651 руб. 18 коп. – задолженность по неустойкам, 4 400 руб. – задолженность по комиссиям, 0,00 руб. – задолженность по страховкам, государственную пошлину в размере 3 210 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.

Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКБ «ПКБ») в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался. Ответчик представил заявление применении пропуска срока исковой давности.

Адвокат ответчика ФИО2- ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ответчик ФИО2 задолженности перед банком не имеет. Более того, банк переуступил кредитный договор коллекторской организации, с чем ответчик категорически не согласен.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (штраф, пени) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 132 400 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34.88% годовых.

Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит путем производства 49 платежей размером 5 120 руб. каждый, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

До заключения договора и после его подписания ответчиком получена исчерпывающая информация о предоставленных услугах, в том числе о полной стоимости кредита, и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения кредитного договора. ФИО3 при заключении кредитного договора выразил свое согласие со всеми положениями договора и обязался их выполнять, в чем собственноручно расписался.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком не исполнена надлежащим образом.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета ФИО3 №.

Задолженность перед АО «Почта Банк» по кредитному договору, согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 494 руб. 87 коп., в том числе: 11 470 руб. 97 коп. – сумма задолженности по процентам, 82 972 руб. 72 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 1 651 руб. 18 коп. – сумма задолженности по неустойкам, 4 400 руб. – сумма задолженности по комиссиям.

Как следует из указанного расчета и искового заявления, в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты выставления заключительного требования по кредитному договору) по дату подачи искового заявления в суд ответчика не поступило ни одного платежа.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Из материалов дела также усматривается, что в соответствии с решением единственного акционера банка № от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка изменено с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк». Изменение фирменного наименования ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства, поскольку в силу ст.58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (Цедент) и НАО ПКО «ПКБ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами (далее - должники) кредитным договорам (далее- права (требования)) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Перечень и размере передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований).

Согласно Выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий принял от цедента право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного банком с ФИО2

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что НАО ПКО «ПКБ» не является банком (иной кредитной организацией).

Вместе с тем, заключая названный кредитный договор, стороны пришли к соглашению, что банк вправе уступить право требования по кредитному договору третьим лицам (пункт 12 кредитного договор).

При таких обстоятельствах, договор уступки прав (требований), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и НАО ПКО ПКБ», не противоречит положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ.

Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ заявление НАО ПКО «ПКБ» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Судом произведена замена взыскателя с АО «Почта Банк» на НАО ПКО «ПКБ» по гражданскому делу по иску АО «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что НАО ПКО «ПКБ» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Кроме того, согласно выписки по кредиту, представленной АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 1ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 перед банком отсутствует, что свидетельствует о передаче вышеуказанного кредитного договора цессионарию НАО ПКО «ПКБ».

В ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Принимая во внимание, заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Это же указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ): при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом необходимо учесть, что банком были переданы права требования НАО ПКО «ПКБ» о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Потребительский кредит» устанавливается срок действия договора, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно (каждое 13 число месяца, размер платежа- 5120 руб.).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявление о вынесении судебного приказа АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Почта Бакн» суммы задолженности по кредитному договору в размере 94 545 руб. 18 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района гУльяновска от ДД.ММ.ГГГГ, с вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений от ФИО3

Исковое заявление поступило в Засвияжский районный суд <адрес> 3ДД.ММ.ГГГГ (отправлено почтой ДД.ММ.ГГГГ), т.е. с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание время, дату обращения истца с исковым заявление (ДД.ММ.ГГГГ), время нахождения заявление о вынесении судебного приказа у мирового судьи (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), период взыскания задолженности по кредитному договору ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца не истек.

Документов по оплате задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.0.2020 стороной истца не представлено, следовательно с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 100 494 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде госпошлины следует взыскать в пользу истца с ответчика в сумме 3 209 руб. 90 коп.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Непублиного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Непублиного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 494 руб. 87 коп., возврат госпошлины 3 209 руб. 90 коп., а всего 103 704 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова

Дата изготовления мотивированного решения- 24.10.2025.