№ 2-5517/2025
10RS0006-01-2025-000303-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Сорокиной В.В.,
при секретаре Титовой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Владимировны к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен по тем основаниям, что между Грин Е.А.В. и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство, ответчик) был заключен договор аренды №98-м/12 от 21.08.2023 земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Ежегодная арендная плата по указанному договору составила 549 005,51 руб. 12.10.2023 истец обратилась в Управление Росреестра по РК с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости (гаража), расположенного на земельном участке с одновременным признанием права собственности на него. 16.10.2023 Управлением Росреестра по РК был произведен государственный кадастровый учет гаража с признанием за Грин Е.А.В. права собственности. 23.10.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о представлении вышеуказанного земельного участка в собственность. Данное заявление было направлено по электронной почте, подписано усиленной квалифицированной электронно-цифровой подписью и прочитано сотрудниками Министерства на следующий день, то есть 24.10.2023. Письмом от 26.12.2023 Министерство отказало истцу в удовлетворении заявления, поскольку площадь объекта недвижимости земельного участка несоразмерна площади земельного участка, необходимой для эксплуатации участка. Решением Лахденпохского районного суда от 21.02.2024 решение Министерства об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, признано незаконным. 15.08.2024 Грин Е.А.В. получила зарегистрированный договор купли-продажи земельного участка №119-м/12 от 02.08.2024. Ссылаясь на положения ч.5 ст.39.17 ЗК РФ, п.п. 59-64 административного Регламента Министерства имущественных и земельных отношений РК, указывая на нарушение сроков рассмотрения заявления и сроков направления в адрес истца проекта договора купли-продажи земельного участка, истец полагает, что она понесла убытки в виде арендной платы в размере 351 965,17 руб., которые причинены истцу вследствие незаконного бездействия ответчика, и которые подлежат возмещению Министерством. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 351 965,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб., судебные расходы на оказание юридической помощи 40 000, 00 руб.
В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Карелия, ГКУ РК «Управление земельных ресурсов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Администрация Лахденпохского муниципального района, УФК по Республике Карелия.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила обязать ответчика произвести перерасчет арендной платы, за вычетом 351 965,17 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 11 299,00 руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 40 000 руб.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.
В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, заявления об отложении разбирательства дела либо об уважительности причин неявки в суд не подавал, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В пункте 15 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено что, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.
В соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК, Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, Министерство осуществляет полномочия по предоставлению в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Сроки и последовательность административных процедур (действий) структурных подразделений и государственных гражданских служащих Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, а также сотрудников ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, определены Административным регламентом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по предоставлению государственной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, утвержденным приказом Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от 01.02.2016 № 72 (далее также – Административный регламент).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.08.2023 по итогам аукциона между истцом и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия был заключен договор аренды №98-м/12 земельного участка с кадастровым номером 10:12:0011704:213, общей площадью 1253 кв.м., расположенного по адресу: <...> с видом разрешенного использования – объекты гаражного назначения. Территориальная зона СН-2 – зона озеленения специального назначения.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.4 указанного договора аренды размер ежегодной арендной платы по договору (определен по результатам аукциона) составляет 549 005, 51 руб., при этом задаток в сумме 12 700,00 руб. засчитывается в счет арендной платы. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно до пятого числа (включительно) текущего месяца в бюджет Лахденпохского муниципального района.
16.10.2023 истцом на праве собственности был зарегистрирован объект – гараж, расположенный на указанном земельном участке.
23.10.2023 истец на основании статей 39.3 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении вышеуказанного арендуемого ею земельного участка в собственность.
В соответствии с частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 указанного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Письмом от 26.12.2023 Министерство отказало истцу в удовлетворении заявления.
Решением Лахденпохского районного суда от 21.02.2024 по делу №2а-160/2024 решение Министерства об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность признано незаконным.
07.06.2024 в адрес Грин Е.А.В. направлен проект договора купли-продажи спорного земельного участка.
18.06.2024 Грин Е.А.В. подписала договора купли-продажи участка, направила его ответчику, который его получил 25.06.2024.
15.08.2024. Грин Е.А.В. получила зарегистрированный договор купли-продажи земельного участка №119-м/12 от 02.08.2024г.
Государственная регистрация права собственности Грин Е.А.В. на спорный земельный участок произведена 02.08.2024 (л.д.53-54), следовательно, с указанной даты договор аренды земельного участка №98-м/12 от 21.08.2023 считается прекращенным и у истца возникла обязанность уплачивать земельный налог.
Между тем, судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что ответчиком был нарушен установленный частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации срок подготовки и направления истцу проекта договора купли-продажи.
Предусмотренная указанной нормой права обязанность Министерством исполнена только 07.06.2024 вместо 22.11.2023, то есть через 196 дней после истечения нормативно-установленного срока рассмотрения заявления истца о предоставлении земельного участка в собственность (20 дней).
Также с нарушением установленного пунктом 64 вышеуказанного Административного регламента 7-ми дневного срока, подписанный сторонами договор был направлен для осуществления государственной регистрации (02.08.2024).
Судом также установлено, что за период с 23.11.2023 по 06.06.2024 и в период с 05.07.2024 по 01.08.2024 истцу начислялась арендная плата по договору аренды земельного участка № 98-м/12 от 21.08.2023. Сведений об оплате указанной суммы арендной платы не имеется, истец просит обязать ответчика сделать соответствующий перерасчет начисленной платы.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком установленного законом срока подготовки и направления истцу подписанного Министерством проекта договора купли-продажи земельного участка, направления договора для осуществления государственной регистрации в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение.
Указанное нарушение повлекло необоснованное увеличение срока исполнения истцом обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка № 98-м/12 от 21.08.2023.
По общему правилу, обязательство по внесению арендной платы прекращается с момента заключения договора купли-продажи в силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73). В пункте 7 указанного постановления Пленума № 73 содержится исключение из общего правила, касающееся выкупа арендаторами публичных земель. При заключении такого договора в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы прекращается не в момент заключения договора купли-продажи, а в момент государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на земельный участок.
При указанных обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела присутствует совокупность условий, предусмотренных положениями статьи 15 ГК РФ. В результате нарушения Министерством срока рассмотрения заявления истца от 23.10.2023, повлиявшего в итоге на момент прекращения договора аренды, истцу была начислена излишняя сумма арендных платежей.
Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что в случае надлежащего правомерного исполнения Министерством возложенных на него публичных функций, истцу не была бы начислена арендная плата и не возлагалась бы обязанность по ее внесению. Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 по делу № 305-ЭС16-20734.
С учетом изложенного, согласно произведенному судом расчету, истцу необоснованно начислена арендная плата за период с 23.11.2023 по 06.06.2024 (196 дней) и с 05.07.2024 по 01.08.2024 (27 дней).
Расчет суммы причиненных истцу убытков надлежит производить следующим образом: за период с 23.11.2023 по 31.12.2023 сумма убытков составляет 57 156,73 рублей (549 005,51 : 365 * 38); за период с 01.01.2024 по 06.06.2024 сумма убытков составляет 235 502,36 рублей (549 005,51 : 366 * 157); за период с 05.07.2024 по 01.08.2024 сумма убытков составляет 40 500,40 рублей (549 005,51 : 366 * 27). Всего ко взысканию в пользу истца подлежит сумма 333 159,49 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, составляющих плату за оказание юридических услуг. В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 16.01.2024, заключенный с ФИО2 Вместе с тем, согласно п.1.1 Договора, исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать юридические услуги по оспариванию в судебном порядке решения Министерства имущественных и земельных правоотношений РК от 26.12.2023 исх. 35185/12.4-21 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п.1.2 Договора, в состав юридических услуг входит: консультирование Заказчика по интересующего его вопросу, изучение документов, составление искового заявления и подача в соответствующий суд, представление интересов Заказчика в Лахденпохском районном суде, составление заявления о взыскании судебных расходов после вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, представленный договор об оказании юридических услуг предусматривает только выполнение соответствующей работы в целях оспаривания в судебном порядке решения Министерства имущественных и земельных правоотношений РК от 26.12.2023, исх. №35185/12.4-21 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка. Как следует из материалов гражданского дела, соответствующее административное заявление было подано в Лахденпохский районный суд и рассмотрено по существу. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства оказания ему юридических услуг, составляющих предмет настоящего судебного спора. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов не имеется.
В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа по ведомственной принадлежности, выступает главный распорядитель бюджета субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 80 пункта 9 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 15.09.2021 № 409-П, Министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета Республики Карелия и органом, осуществляющим функции в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 695,29 рублей (иск удовлетворен на 94,65%).
Исходя из приведенного правового регулирования, взыскание государственной пошлины надлежит осуществить с Республики Карелия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия за счет средств казны Республики Карелия.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194–199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 Владимировны, паспорт №, удовлетворить частично.
Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН <***>) произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка, заключенного с ФИО1 Владимировной №98-м/12 от 21.08.2023 с кадастровым номером №<адрес>, за период с 23.11.2023 по 31.12.2023 в размере 57 156,73 рублей, за период с 01.01.2024 по 06.06.2024 в размере 235 502,36 рублей, за период с 05.07.2024 по 01.08.2024 в размере 40 500,40 рублей, списав из арендной платы за 2023 год денежную сумму в размере 57 156,73 рублей, из арендной платы за 2024 год – в размере 276 002,76 рублей.
Взыскать с Республики Карелия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия за счет средств казны Республики Карелия в пользу ФИО1 Владимировны, паспорт №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 695,29 рублей.
В оставшейся части иск оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Сорокина
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025.