Решение по делу № 2-1159/2022 от 05.12.2022 | Вятскополянский районный суд (Кировская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-1159/2022 УИД 43RS0010-01-2022-001732-87

5 декабря 2022 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Романовой Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 249 руб. 33 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 337 руб.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 85 990 руб. на срок до 21.12.2021г. под 17,601 % годовых на срок 24 мес. Условия кредитного договора были изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов и тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с п. 1.8 Условий заемщик обязался возвращать банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Ответчиком в установленные сроки требование Банка исполнено не было. По состоянию на 22.09.2022г. размер задолженности по кредитному договору составляет 71 249 руб. 33 коп., из которых: 65 219 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу, 2 849 руб. 78 коп. – задолженность по процентам, 1 579 руб. 76 коп. – задолженность по неустойке, 1 600 руб. – задолженность по комиссии. Просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца АО "Почта Банк" на основании доверенности ФИО2 не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования пояснил, что не оспаривает заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с АО "Почта Банк", не отрицает получение по кредитному договору денежной суммы в размере 85990 руб. для приобретения в ООО «Ростелеком» смартфона. Несколько платежей по кредитному договору о произвел, затем погашать дол не имел возможности в связи с тяжелым материальным положением. Он является инвалидом второй группы, о чем представил справку МСЭ, постоянного места работы он не имеет, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. Размер образовавшейся задолженности по кредитному договору не оспаривает. Погасить задолженность в настоящее время возможности он также не имеет по указанным выше причинам.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным отношениям правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ о залоге.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК, если законом или договором не установлено иное, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК.

На основании пункта 1 статьи 329 этого же Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу указанных норм закона в их системном толковании, не исключается установление в кредитном договоре неустойки в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно индивидуальным условиям Договора Потребительского кредита по программе «Покупка в кредит», ДД.ММ.ГГГГ АО "Почта Банк" – кредитор, предоставил ответчику ФИО1 (заемщику) потребительский кредит в сумме 85 990 руб. под 17,601 % годовых на срок 24 месяца на приобретение смартфона Apple iPhone 11 Pro 64Gb dark green.

Согласно п.6 Условий заемщик осуществляет 24 ежемесячных платежа в размере 4 271 руб. до 21 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Общих условий договора клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

В силу п.п. 3.3, 3.4 Общих условий в дату платежа Банк списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа. Если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность.

В соответствии с п.8.1 Общих условий в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату такого платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере платежа или недоплаченной части платежа соответственно.

Согласно п. 8.2 Общих условий, п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Договор подписан сторонами.

Заключение указанного кредитного договора ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривает. В судебном заседании подтвердил, что подписи в заявлении о предоставлении потребительского кредита и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита его. Не оспаривает он и получение кредита в указанном размере.

Из представленных документов видно, что свои обязательства ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом: погашал ежемесячный платеж не в полном объеме и не в срок.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 71 249 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 65 219 руб. 79 коп., задолженность по процентам – 2 849 руб. 78 коп., задолженность по неустойке – 1 579 руб. 76 коп., задолженность по комиссии – 1 600 руб.

Проверив данный расчет, суд признаёт его обоснованным. Ответчик ФИО1 данный расчет не оспаривает, иного расчета в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.

В связи с неисполнением должником ФИО1 обязательств по кредитному договору, АО "Почта Банк" обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО "Почта Банк" взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 069 руб., 57 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 121 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника ФИО1

В связи с указанными обстоятельствами АО "Почта Банк" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 8.5 Общих условий Банк, в случае наличия у Клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата Банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит. (п. 8.5.2).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» в адрес ответчика направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору № от 21.12.2019г. в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком заключительный счет в полном объеме не оплачен, доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом направлено требование по кредиту о полном досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора. Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, ответчик оставил без удовлетворения.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что договор потребительского кредита подписан сторонами. Условия договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных кредитором условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 20% годовых.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрены комиссии: за 1-й пропуск платежа 500 руб., 2-й 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 1100 руб. (п. 17 Индивидуальных условий).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 также задолженность по неустойке – 1 579 руб. 76 коп., задолженность по комиссии – 1 600 руб.

Ответчик ФИО1, не оспаривая период просрочки по кредитному договору и сумму задолженности, просил снизить размер неустойки и штрафных санкций.

Оценивая указанные доводы суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия кредитного договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных истцом условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключил с АО "Почта Банк" договор потребительского кредита с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан ей собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора потребительского кредита и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Разрешая доводы ответчика о снижении размера неустойки, суд обращает внимание, что Банком требования о взыскании с нее неустойки не заявлены. В части платы за пропуск минимального платежа, суд не находит оснований для снижения ее в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Кроме того, размер платы за пропуск минимального платежа был согласован сторонами при заключении кредитного договора, каких-либо возражений относительно ее размера ответчик не высказывала, согласилась с ним, в установленном законом порядке условия кредитного договора не оспорила.

При этом, суд полагает суммы задолженности по неустойке – 1 579 руб. 76 коп. и задолженности по комиссии – 1 600 руб. соразмерными сумме задолженности по основному долгу в размере 65 219 руб. 79 коп., и сумме задолженности по процентам в размере 2 849 руб. 78 коп.

В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения платы за пропуск минимального платежа на основании ст. 333 ГК РФ.

Иных возражений по существу заявленных исковых требований ФИО1 не привел

В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных материалов, АО "Почта Банк" при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 337 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

Установлено, что АО "Почта Банк" просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 71 249 руб. 33 коп., сумма подлежащей уплате госпошлины составила 2 337 руб. 48 коп., в связи с чем дополнительно подлежит уплате в бюджет муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области 0,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Почта Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу АО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 249 (семьдесят одна тысяча двести сорок девять) руб. 33 коп., из которых:

- задолженность по основному долгу – 65 219 руб. 79 коп.,

- задолженность по процентам – 2 849 руб. 78 коп.,

- задолженность по неустойке – 1 579 руб. 76 коп.,

- задолженность по комиссии – 1 600 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Почта Банк" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 337 (две тысячи триста тридцать семь) руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области в размере 00 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.А. Минина

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 г.

Решение16.12.2022