Дело № 1-207/23
УИД 63RS0027-01-2023-002421-30
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года г.о. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Микшевич М.И.,
при секретаре судебного заседания – Прокудиной А.С.,
с участием:
государственного обвинителя – Юдахина В.В.
подсудимой – ФИО1,
защитника – адвоката Садчикова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей без официального трудоустройства продавцом-кассиром, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимой: 07.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 60 часов обязательных работ. Наказание полностью отбыто 09.01.2023 года,
– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
Так, 23.06.2023 года около 20-30 часов до 20-40 часов, точное время не установлено, ФИО1, находясь во дворе частного <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, взяла с садовой клумбы ключи от автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 800 тысяч рублей, принадлежащий ФИО4, выгнала со двора дома на улицу к припаркованному возле калитки частного <адрес>, открыла центральный замок автомобиля, села на водительское сидение, запустила двигатель автомобиля при помощи ключа зажигания, привела автомобиль в движение и направилась в сторону г. Тольятти, чем нарушила права собственника вышеуказанного автомобиля ФИО4
В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая указанное выше ходатайство поддержала, пояснив, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, согласна с предъявленным обвинении в полном объеме, ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой – адвокат Садчиков В.С., потерпевший ФИО5 в предоставленном суду заявлении, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Проверив материалы дела, и учитывая соответствующее мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии дознания и имеющихся в материалах уголовного дела.
Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает пяти лет лишения свободы. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержанного ею в судебном заседании, пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимой без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку она совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой ФИО1, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последней по закону.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.
При этом установлено, что ФИО1 судима, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, которые в настоящее время проживают со своим отцом, занимается общественно полезным трудом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает наличие у подсудимой малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание своей вины, раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка в возрасте 15 лет, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
При решении вопроса о виде и размере наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и характеристики личности подсудимой, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать исправлению ФИО1 и препятствовать совершению ею новых преступлений.
С учетом материального положения ФИО1, которая официально не трудоустроена, и соответственно, не имеет постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения ей наказания в виде штрафа.
В соответствии с ч. 6 ст. 50 УК РФ оснований, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, не имеется.
При разрешении уголовного дела суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения в отношении ФИО6 положений ст. 64 УК РФ.
Судом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание.
Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
приговор и л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: в течение указанного выше срока ограничения свободы не выезжать за пределы г. Сызрани Самарской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также установить обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак № регион – возвращенный собственнику ФИО5 – оставить в распоряжение последнего; видеозапись от 23.06.2023 года на CD-диске – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич