УИД № 75RS0025-01-2023-003134-25

Дело № 1-393/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита «29» сентября 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего Кулаковой К.Л.,

при секретаре Рахлецовой К.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.

потерпевшего Ч.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Милецкой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 11.07.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 14.06.2022 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- 09.09.2022 г. снят с учета по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

06 июля 2023 года, в период времени с 14 часов 35 минут по 16 часов, у ФИО1, находящегося в помещении магазина «ИП Ч.», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ч., для использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ч., ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в помещении магазина «ИП Ч.», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в размере 17650 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Ч. материальный ущерб на общую сумму 17650 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме и суду показал, что вину признает в полном объёме, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемого в ходе следствия, следует, что 24 июня 2023 года устроился работать без оформления трудовых отношений к ИП Ч., на должность продавца с заработной платой 1000 в день. 06.07.2023 г. проработал с 09 часов до 15 часов, выручив примерно 17-18 тысяч рублей. По окончании работы, около 15 часов, находясь в помещении магазина, решил похитить вырученные денежные средства себе, ушел с рабочего места с вырученными денежными средствами, забрал свои вещи, закрыл магазин на ключ, который оставил на улице, в досках, около магазина, в укромном местеи уехал и уехал в г. Чита. В торговым центре «Ся-Ян» по ул. Бабушкина г. Чита, отремонтировал свой сотовый телефон за 2500 рублей, приобрел себе акустическую колонку за 800 рублей, потратил денежные средства на такси и на иные личные нужды. От похищенных денежных средств у него осталось 4300 рублей. Через 3-4 часа с момента отъезда в г. Чита позвонил Валерий - управляющий, спросил, где он и где выручка, на что ответил, что он в г. Чита, а денежные средства забрал себе, просил его не сообщать об этом в полицию, обещав все вернуть. Он ему написал сообщение с указанием места, где оставил ключ от магазина. На следующий день, утром, приехал обратно на работу, положил оставшиеся у него 4300 рублей в коробочку, оставив ее около двери магазина, о чем сообщил своей сестре С., с просьбой передать об этом управляющему Валерию. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить оставшийся материальный ущерб (л.д.38-42).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных в качестве обвиняемого в ходе следствия, следует, что дал аналогичные показания в качестве подозреваемого, вину признал полном объёме (л.д.102-105).

В судебном заседании потерпевший Ч. показал, что у него в собственности имеется магазин «Корма для животных» расположенный по адресу: <адрес>. В июне в должности продавца в магазине работал ФИО1. Управляющий магазина Т. по приезду в магазин обнаружил, что магазина закрыт. Впоследствии было установлено, что продавец ФИО1 похитил деньги из кассы и скрылся. После того, как он обратился с заявлением по факту кражи в полицию, ФИО1 подбросил часть денег, которые не успел истратить. Причинённый ущерб в результате кражи не является для него значительным.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Ч. данных в качестве потерпевшего в ходе следствия, следует, что 06.07.2023 г. на смену заступил продавец ФИО1, в магазине который находится у него в собственности по адресу: <адрес>. В 15часов 30 минут ему позвонил управляющий Т. и сообщил, что из магазина похищена вся выручка за день, которая, согласно записям в кассовую тетрадь составляет 17650 рублей. Данная сумма состоит из вырученных наличных денежных средств в размере 13170 рублей, безналичных денежных средств, поступивших на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Т., в размере 5330 рублей, а также денежных средств в размере 4480 рублей, которые были для осуществления размена при продаже продукции. В хищении денежных средств подозревает продавца ФИО1, который работает в магазине относительно недавно. Через несколько дней, Иван сообщил Валерию, что часть похищенных денежных средств, а именно 4300 рублей он подкинул под дверь вышеуказанного магазина, впоследствии Валерий забрал данные денежные средства и положил их в кассу магазина (л.д.67-70).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Т. данных в качестве свидетеля в ходе следствия, следует, что он работает в должности управляющего у ИП «Ч.» по адресу: <адрес> б. В конце июня, он принял ФИО1 на работу, без трудового договора.06.07.2023 года, примерно в 16 часов он пришел проверить склад и магазин, однако Ивана уже не было, дверь была закрыта на внутренний замок. Дозвониться до Ивана не смог, он не отвечал на звонки, затем с его телефонного номера пришло смс-сообщение в «Вайбере», фото, на котором были изображены доски, расположенные возле магазина, в сообщении было указано, что под этими досками находится ключ от магазина. Он открыл магазин ключом, зайдя в него, обнаружил, что выручки от продажи продукции за день не было вообще. Он сразу же написал Ивану: «Иван, где деньги?», на что ответили, что это не Иван, кто это именно, уточнять не стал, так как телефон был Ивана, также написали о том, что Иван попросил лишь скинуть фото ключей. Он по телефону сообщил владельцу магазину Ч. о хищении денежных средств в размере 17 650 рублей. На следующий день, утром, ему позвонила сестрой Ивана, который просил передать, что похищенные денежные средства он оставил возле входной двери в магазин. У входной двери магазина обнаружил коробочку, в которой находились денежные средства в размере 4300 рублей, денежные средства были купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 4 штук, и номиналом 100 рублей в количестве 3 штук. Таким образом, были похищены денежные средства в размере 17 650 рублей, из которых 4300 были возвращены, сумма похищенного составила 13 350 рублей (л.д.45-49).

Из оглашенных в судебном заседании показаний М. данных в качестве свидетеля в ходе следствия, следует, что 06.07.2023 года, примерно в 18 часов к ним в бутик пришел молодой человек, попросил отремонтировать его сотовый телефон. Также мужчина приобрел у них в магазине акустическую колонку (л.д.79-83).

Из оглашенных в судебном заседании показаний С. данных в качестве свидетеля в ходе следствия, следует, что ей было известно, что утром 07.07.2023 г., на ее сотовый телефон позвонил брат Иван, с просьбой, позвонить управляющему магазина Валерию, передать, что денежные средства он оставил возле входной двери магазина. Она позвонила Валерию на указанный Иваном телефон и передала то, что просил Иван (л.д.84-86).

Согласно телефонограммы от 06.07.2023 г. поступившей в ОМВД России по Читинскому району, Т. сообщил, что по адресу: <адрес>, продавец Иван похитил 17 650 рублей (л.д.3).

Согласно заявлению Ч. от 06.07.2023 г. он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее 06.07.2023 года хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 17 650 рублей (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.07.2023 года, осмотрено помещение магазина «Корма для животных» по адресу: <адрес>. установлено место совершения кражи денежных средств (л.д.11-15).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.07.2023 г., осмотрены скриншоты смс-сообщений, представленные свидетелем Ф. от 11.07.2023 г., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.23-25, 26).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.07.2023 г. осмотрены скриншоты смс-сообщений, представленные свидетелем Т. от 24.07.2023 г., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.50-52, 63).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.07.2023 г., осмотрены банковские чеки, фото из кассовой тетради за 06.07.2023 г., представленные свидетелем Т. от 24.07.2023 года, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.58-62, 63).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.07.2023г. осмотрен акт проведения ревизии от 06.07.2023 г., из которого следует, что продано 16 позиций продукции на общую сумму 18 500 р. Данная сумма складывается из вырученных наличных денежных средств в размере 13 170 р., а также безналичных средств в размере 5 330 р. Указан остаток денежных средств с предыдущей смены, для осуществления размена в размере 4 480 р., впоследствии данный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.72-73, 75).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 указал на магазин «Корма для животных», расположенный по адресу: <адрес> б, сообщил, что именно из данного магазина 06.07.2023 г. он похитил денежные средства, принадлежащие Ч., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, а именно осуществил покупку колонки, и ремонт сотового телефона в ТЦ «Ся-ян», остальное растратил на такси и на личные нужды, (л.д.87-94).

По настоящему уголовному делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза № 2081, согласно выводов, которой ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки органического расстройства личности и поведения (резидуалъно- органического генеза)(F 07.0 по МКБ-10). Вместе с тем, имеющиеся у ФИО1 изменения психики, выражены не столь значительно и глубоко, и не сопровождаются дезорганизацией поведения, психотическими расстройствами, ослаблением прогностических возможностей и, потому, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании (л.д.133-140). Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами уголовного дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому с учетом конкретных установленных судом обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого, его активной позиции в судебном заседании, суд признает ФИО1, ответственным и вменяемым за содеянное.

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя, высказанного мнения в судебном заседании потерпевшего Ч. о незначительности причинённого ему ущерба, суд приходит к выводу о переквалификации действий подсудимого с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и находит доказанной вину подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.158 УК РФ.

Фактические, подробные обстоятельства кражи имущества, принадлежащего потерпевшему, установлены из показаний подсудимого, ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, в которых он стабильно и последовательно указывал о своей причастности к совершенному преступлению, о времени и способе совершения кражи. Допросы подсудимого ФИО1 оформлены и проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, с участием адвоката, что исключало искажение содержание его показаний. Суд приходит к однозначному выводу, что изложенные подробные сведения о преступлении, могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление, которые согласуются с показаниями потерпевшего относительно нахождения денежных средств в помещении магазина у потерпевшего до момента кражи, размера похищенных денежных средств.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, также подтверждают его корыстный мотив совершенного им преступления, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам произошедшего.

Кроме того, вина подсудимого установлена показаниями потерпевшего Ч., и свидетелей Т., М.. С. допрошенных в ходе расследования. Так из показаний указанных выше участников процесса в ходе расследования и судебного следствия установлено, время, место совершения кражи денежных средств, их принадлежность потерпевшему, размер причинённого ущерба, причастность к данной краже подсудимого. Суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей правдивыми и достоверными, каких-либо данных о их заинтересованности в исходе дела при даче показаний, не установлено, все имеющиеся неточности и противоречия устранены. Кроме того, они объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласуются между собой, являются непротиворечивыми и юридически значимыми обстоятельствами и в целом раскрывают картину преступления.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания условия жизни его семьи и на исправление подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого, ранее судим, на учёте в КНД не состоит, в ПНД не состоит, главой СП <адрес>», УУП ОМВД России по Читинскому району характеризуется посредственно, главой СП «Арахлейское», соседями, матерью характеризуется положительно, имеет постоянное местожительство, не имеет постоянного источника дохода.

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной в которой он указал о своей причастности к краже, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу расследования информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного в условиях неочевидности, что способствовало установлению обстоятельств уголовного дела, в даче последовательных показаний на первоначальном этапе, которые он добровольно подтвердил, при проведении проверки показаний на месте; в принятых им мерах по добровольному возвращению денежных средств в сумме 4 300 рублей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и судебного следствия, публичное принесение извинений потерпевшему, принятые им меры к добровольному частичному возмещению ущерба в сумме 5 000 рублей, что подтверждается представленной распиской в судебном заседании потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания диагностированное заключением судебно-психиатрической экспертизой, молодой возраст подсудимого.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает у подсудимого ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также сведений о личности подсудимого, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания ФИО1, должно быть назначено в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно, без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усмотрено отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время, после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением, ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный истцом Ч. о взыскании материального ущерба в сумме 8 350 рублей 00 копеек обоснован и подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. Вина подсудимого в причинении материального ущерба в результате кражи имущества, установлена в судебном заседании на сумму 13 350 рублей 00 копеек, материалы дела содержат сведения о том, что потерпевший оценил объём похищенного на указанную выше сумму, представленный расчет взыскиваемой суммы, с учетом добровольного возвращения денежных средств в сумме 4 300 рублей, добровольного возмещения подсудимым материального ущерба в сумме 5000 рублей, у суда сомнений не вызывает, подсудимым не оспорен, исковые требования признаны в полном объёме и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат взысканию в сумме 8 350 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1, подлежат взысканию с подсудимого, законных оснований для освобождения не имеется

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на осужденного обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; в период условного отбытия наказания являться в указанный орган для регистрации 1 раз в 2 месяца в дни, установленные надзирающим инспектором, не менять постоянное место жительства без уведомления, выплатить в полном объёме гражданский иск в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ч. материальный ущерб в сумме 8 350 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: скриншоты смс-сообщений в мессенджере «Вайбер» между абонентскими номерами <***> и 89144891475 от 06.07.2023 г.; скриншоты смс-сообщений, банковские чеки; акт проведения ревизии от 06.07.2023г. – после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: К.Л. Кулакова