РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5233/2022 по иску ...а ... к адрес ... о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратился в суд с иском к адрес ... о взыскании страхового возмещения.
16.07.2020 около 10 час. 30 мин. по адресу адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) при котором столкнулись автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ...фио и автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио
В результате ДТП было повреждено имущество истца - автомобиль марка автомобиля CEED, регистрационный знак ТС, 2019 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
В соответствии с экспертным заключением ... № ... от 12.04.2021 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 230 424 руб. 33 коп., величина утраты товарной стоимости (УТС) составила 23 400 руб.
16.04.2021 года ... произвело страховую выплату в размере 102 600 руб. 19.04.2021 ... произвела выплату величины УТС в размере 11 700 руб.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец 12.05.2021 направил заявление (претензию) в ... с требованиями о доплате страхового возмещения.
18.05.2021 CAO ≪РЕСО-Гарания≫ письмом № 18974/133 сообщило истцу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
15.06.2021 истец направил обращение № У-21-86122 в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием вынести решение о доплате страхового возмещения.
30.06.2021 службой финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг было принято решение об отказе в удовлетворении требований истца.
На основании изложенного истец просит взыскать в пользу истца ...а ... с ответчика CAO ... доплату страхового возмещения в размере 139 524 рубля 33 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Истец ... П.А. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика адрес ... в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв на исковое заявление.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Из смысла ст.ст. 961,962, 932 ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 16.07.2020 около 10 час. 30 мин. по адресу адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) при котором столкнулись автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ...фио и автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио
В результате ДТП было повреждено имущество истца - автомобиль марка автомобиля CEED, регистрационный знак ТС, 2019 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
В соответствии с экспертным заключением ... № ... от 12.04.2021 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 230 424 руб. 33 коп., величина утраты товарной стоимости (УТС) составила 23 400 руб.
16.04.2021 года ... произвело страховую выплату в размере 102 600 руб. 19.04.2021 ... произвела выплату величины УТС в размере 11 700 руб.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец 12.05.2021 направил заявление (претензию) в ... с требованиями о доплате страхового возмещения.
18.05.2021 ... письмом № 18974/133 сообщило истцу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
15.06.2021 истец направил обращение № У-21-86122 в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием вынести решение о доплате страхового возмещения.
30.06.2021 службой финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг было принято решение об отказе в удовлетворении требований истца.
Рассматривая требования истца, ответчик руководствовался пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции невозможно установить вину застраховавшего ответственность липа в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно абзаца 4 пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020), в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Однако с данной позицией суд не может согласиться ввиду следующего. Постановление, которым ... П.А. был привлечен к административной ответственности предусмотренной п.1 ст.12.15 КоАП РФ отменен. Установлено, что фио (старший лейтенант полиции, составивший постановление) пришел к выводу о наличии событии и состава административного правонарушения в действиях водителя ...фио, руководствовался характером повреждений транспортных средств и расположением на проезжей части. В последствии при просмотре видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, установлено, что автомашина марка автомобиля следовала по адрес от адрес в направлении свободного проспекта, располагаясь ближе к линии дорожной разметки 1.5. У дома 1 по адрес автомашина марка автомобиля снижает скорость движения и совершает поворот направо (в дворовую территорию), не заняв заблаговременно соответствующего крайнего положения на проезжей части. В момент выполнения маневра происходит столкновение с автомашиной марка автомобиля, которая движется в попутном направлении, располагаясь ближе к правому краю проезжей части.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии виновности ...фио в административном правонарушении, в то время как ...ым П.А. приобщен акт экспертного исследования, согласно которого под требованием п. 9.10 Правил дорожного движения, обязывающим водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, с технической точки зрения понимается расстояние между движущимися попутно друг за другом по одной полосе движения транспортными средствами, позволяющее при снижении скорости движения впереди идущего автомобиля, водителю автомобиля следующего сзади снизить скорость движения до скорости впереди идущего автомобиля.
В экспертной практике, значение минимально допустимой дистанции между транспортными средствами рассчитывается исходя из условия движения транспортных средств друг за другом по одной полосе движения с одинаковой скоростью.
В рассматриваемом случае, при движении автомобилей марка автомобиля и марка автомобиля CEED по соседним полосам движения, требование п.9.10 Правил дорожного движения, обязывающее соблюдать безопасную дистанцию с технической точки зрения не может применяться к водителю автомобиля марка автомобиля CEED.
В действиях водителя автомобиля марка автомобиля CEED, с технической точки зрения, несоответствия требованиям п.9.10 Правил дорожного движения, не усматривается.
В действиях водителя автомобиля марка автомобиля усматривается несоответствие требованиям п.8.1 (абзац 1) и 8.7 Правил дорожного движения.
На основании вышеизложенного, судом установлено, что согласно расчету экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 205236 руб. 29 коп. утс. 23400 руб. Таким образом с учетом выплаты истцу страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 114 336 руб. 29 коп.
На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Действиями ответчика, не выплатившего страховое возмещение в полном объеме, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого суд определяет в размере 2000 рублей.
В силу положений 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется, поскольку выплата была произведена ответчиком добровольно, об отмене постановления ответчик информации не имел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ...а ... к адрес ... о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с адрес ... в пользу ...а ... страховое возмещение в размере 114 336 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
фио ФИО1