Решение по делу № 2-912/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-912/2023

УИД 03RS0037-01-2023-000840-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 23 июня 2023 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,

при секретаре Вагановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «РОСБАНК страхование жизни» (ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «РОСБАНК страхование жизни» (ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и мужем истца ФИО2 были заключены кредитные договора № на сумму 499 147,24 рублей и № на сумму 113 134,97 рублей о предоставлении целевого потребительского кредита. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлось: страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование Заемщика), по условиям которого первым выгодоприобретателем является Страхователь. Во исполнение обязательств по кредитным договорам ФИО1 заключил с ООО «РОСБАНК страхование жизни» (ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ страхование жизни») Договора личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Страховые премии в размере 13 134,97 рублей и в размере 60 147,24 рублей были оплачены ФИО2 в полном объеме. Страховые суммы на момент заключения договоров составляли 499 147,24 рублей и 113 134,97 рублей. В соответствии с договором страхования страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно справки о смерти №, причиной смерти ФИО2 явилась: <данные изъяты>. После смерти ФИО2 все имущественные права и обязанности перешли к его наследникам, то есть, истцу. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «РОСБАНК страхование жизни» с заявлением о выплате страховых обеспечений, предоставив, все необходимые документы. Однако, письмом за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в выплате страховых возмещений. Отказ мотивирован тем, что, причиной смерти ФИО2 явилась болезнь <данные изъяты>, и что, ФИО1 до подписания договоров страхования был поставлен диагноз: <данные изъяты>. По мнению ООО «РОСБАНК страхование жизни», событие не является страховым случаем, если оно произошло в результате заболевания, которое застрахованное лицо имело на момент заключения договора страхования. Данный отказ истец считает неправомерным. Бремя истребования и сбора информации о страховом риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья лица, подлежащего страхованию, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска. В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств, либо сомнений в их достоверности ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ страхование жизни» не был лишен возможности сделать письменный запрос в адрес страхователя или в компетентный орган для их уточнения. Кроме того, причиной смерти ФИО2 явился: <данные изъяты>, а не заболевание: <данные изъяты>. Ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска страховщиком не может быть возложена на застрахованное лицо либо выгодоприобретателя, а ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ страхование жизни» являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не проявил должной внимательности и осмотрительности, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска. При указанных обстоятельствах, учитывая, что указанные в п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные условия договора страхования сторонами были оговорены, в том числе о застрахованном лице, страховая премии по договорам были уплачены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. На дату наступления страхового случая, согласно графику погашения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 398 372,73 рубля. На дату наступления страхового случая, согласно графику погашения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 836,08 рублей. Выгодоприобретателем по обоим договорам страхования является истец, супруга умершего страхователя, страховые возмещения по договорам страхования составляют в размере 398 372,73 рубля и 70 836,08 рублей. Истцом в адрес ООО «РОСБАНК страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истцом также ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, на которую она от Уполномоченного ФИО9 получила «Отписку», и ДД.ММ.ГГГГ отправила новое обращение, на которую также получила одинаковую «Отписку».

На основании изложенного, истец просит признать страховым случаем по Договору личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «РОСБАНК страхование жизни» (ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ страхование жизни»), событие смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Признать страховым случаем по Договору личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «РОСБАНК страхование жизни» (ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ страхование жизни»), событие смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «РОСБАНК страхование жизни» (ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ страхование жизни») по Договору личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «РОСБАНК страхование жизни» (ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ страхование жизни») страховое возмещение в размере 70 836,08 рублей. Взыскать с ООО «РОСБАНК страхование жизни» (ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ страхование жизни») по Договору личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «РОСБАНК страхование жизни» (ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ страхование жизни») страховое возмещение в размере 398 372,73 рублей. Взыскать с ООО «РОСБАНК страхование жизни» (ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ страхование жизни») неустойку в размере 13 134,97 рублей. Взыскать с ООО «РОСБАНК страхование жизни» (ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ страхование жизни») неустойку в размере 60 147,24 рублей. Взыскать с ООО «РОСБАНК страхование жизни» (ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ страхование жизни») компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ООО «РОСБАНК страхование жизни» (ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ страхование жизни») штраф за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, на обозрение суда представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РОСБАНК страхование жизни» (ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни»), третьего лица ПАО «РОСБАНК», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названого в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Тем самым, положениями ст. 964 ГК РФ установлена презумпция освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения только в случае наступления вышеназванных чрезвычайных обстоятельств, которая может быть отменена в силу закона или по соглашению сторон, но не право страховщика в нарушение требований закона устанавливать в правилах страхования произвольные случаи ограничения страховой ответственности страховщика.

Названных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 964 ГК РФ в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения, в настоящем случае не имеется.

Действующим гражданским законодательством, в том числе нормами ст. ст. 1, 421, 422 ГК РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, так как свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что в настоящем случае влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для его сторон – страховщика и страхователя, поскольку застрахованное лицо, являясь участником данного правоотношения, не является стороной такого договора, и по существу лишен возможности влиять на его содержание, определяемое в правилах страхования, принятых и утвержденных самим страховщиком, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Кроме того, законодатель юридически отделяет события, которым должен быть признан страховой случай по договору личного страхования (ст. 927, 934 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), от собственно действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (ст. 963 ГК РФ).

Действия страхователя могут влиять на обстоятельства наступления страхового случая либо на увеличение вероятности или последствий страхового случая, но не являются самим страховым случаем либо его составной частью, в связи с чем могут служить основанием к ограничению страховой ответственности страховщика только в случаях, прямо регламентированных законом.

Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае смерти застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания - федеральным законом прямо не предусмотрена (ст. 963, 964 ГК РФ).

Более того, в рассматриваемом случае, как указано выше, смерть застрахованного лица не находилась в причинно-следственной связи с имевшимся у него заболеванием.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Тем самым, положения ст. 422 ГК РФ устанавливают законодательные ограничения свободы договора страхования, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, в связи с чем, являясь на основании ст. 943 ГК РФ частью договора страхования, правила страхования, утвержденные страховщиком, не могут содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству либо ухудшающих положение страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица) по сравнению с правилами, установленным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ к существенным условиям договора личного страхования относятся, в том числе 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Как видно из конструкции указанной правовой нормы, законодателем не предусмотрена возможность произвольного расширения страховщиком понятия сведений о застрахованном лице, при том, что в рассматриваемом случае такие сведения в договоре имелись в объеме, позволяющем полностью идентифицировать личность застрахованного.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Таким образом, вышеуказанные положения Правил страхования о том, что договор страхования может быть признан страховщиком незаключённым в одностороннем порядке и «задним числом», по причине несоответствия застрахованного лица установленным страховщиком критериям, при том, что данное несоответствие выявлено после начала действия договора страхования, не подлежат применению к спорным правоотношениям, как не соответствующие требованиям федерального закона, так как содержат нормативное положение, противоречащее требованиям ст. 964 ГК РФ и ухудшающее положение застрахованного лица по сравнению с установленным законом.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Тем самым, правом, предоставленным ст. 944 ГК РФ, на заявление требований о признании договора страхования недействительным ответчик не воспользовался.

В силу принципа диспозитивности граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 1, 9 ГК РФ).

Также не заявляла страховая компания до момента смерти застрахованного лица и требований о расторжении договора страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Поскольку правом на оценку страхового риска страховщик в данном случае надлежащим образом не воспользовался, пройти медицинское освидетельствование не предлагал и его медицинские документы не истребовал, постольку ответственность за ненадлежащую оценку страховщиком степени страхового риска не может быть возложена на застрахованное лицо или выгодоприобретателя.Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Действующим законодательством в сфере страхования установление ограничений для лица, в пользу которого заключается договор страхования, не предусмотрено. Также недопустимым является и ограничение прав и свобод человека и гражданина в силу наличия у него заболеваний, в том числе головного мозга, профессиональных заболеваний, сердечно-сосудистых заболеваний и др., в силу того, что указанное противоречит основным положениям Конституции Российской Федерации, в силу которых такие лица обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, а ограничение этих прав допускаются строго в соответствии с законом и не могут основываться на одном лишь факте наличия у лица определенного заболевания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и мужем истца ФИО2 были заключены кредитные договора № на сумму 499 147,24 рублей и № на сумму 113 134,97 рублей о предоставлении целевого потребительского кредита.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлось: страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование Заемщика), по условиям которого первым выгодоприобретателем является Страхователь.

Во исполнение обязательств по кредитным договорам ФИО1 заключил с ООО «РОСБАНК страхование жизни» (ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ страхование жизни») Договора личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Страховые премии в размере 13 134,97 рублей и в размере 60 147,24 рублей были оплачены ФИО2 в полном объеме.

Страховые суммы на момент заключения договоров составляли 499 147,24 рублей и 113 134,97 рублей.

В соответствии с договором страхования страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «РОСБАНК страхование жизни» с заявлением о выплате страховых обеспечений, предоставив, все необходимые документы. Однако, ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ отказ мотивирован тем, что причиной смерти ФИО2 явилась болезнь <данные изъяты>, и что, ФИО1 до подписания договоров страхования был поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно справки о смерти № причиной смерти ФИО2 явилась: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании страховым случаем по договорам личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, событие смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

На дату наступления страхового случая, согласно графику погашения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 398 372,73 рубля.

На дату наступления страхового случая, согласно графику погашения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 836,08 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «РОСБАНК страхование жизни» (ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ страхование жизни») подлежит взысканию в пользу ФИО3 путем перечисления на счет выгодоприобретателя ПАО «РОСБАНК» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 страховое возмещение в размере 469 208,81 рублей.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В правоотношениях сторон истец, являясь потребителем услуги, оказываемой по договору страхования, выступает как приобретатель, в пользу которого заключен данный договор.

На основании изложенного, суд определил, что к отношениям, вытекающим из имущественного страхования, применяются отдельные положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, положения статей 13 и 15 данного закона, при этом статья 13 предусматривает, что за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность в виде неустойки и штрафа.

В соответствии с вышеуказанным Постановлением Пленума ВС РФ неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Из изложенного следует, что на правоотношения сторон по договору имущественного страхования распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, в частности, положения о взыскании неустойки при нарушении прав потребителей, которая взыскивается на основании статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% цены оказания услуги за каждый день просрочки вплоть до оказания услуги.

При этом пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность по неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 282,21 руб., вместе с тем, указанная сумма не превышает размер страховой премии.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед ФИО3

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, с ответчика ООО «РОСБАНК страхование жизни» (ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ страхование жизни») в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 73 282,21 руб.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона о защите прав потребителей. Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 3акона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания соразмерной степени вины нарушителя представляется компенсация морального вреда, причиненного потребителю в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «РОСБАНК страхование жизни» (ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ страхование жизни») в пользу ФИО3 составляет 296 245,51 рублей.

Соответственно, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Банка в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «РОСБАНК страхование жизни» (ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ страхование жизни») в размере 7 892,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «РОСБАНК страхование жизни» (ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни») о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Признать страховым случаем по Договору личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО10 и ООО «РОСБАНК страхование жизни» (ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ страхование жизни»), событие смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать страховым случаем по Договору личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «РОСБАНК страхование жизни» (ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ страхование жизни»), событие смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «РОСБАНК страхование жизни» (ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ страхование жизни») в пользу ФИО3 по Договору личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «РОСБАНК страхование жизни» (ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ страхование жизни») страховое возмещение в размере 70 836 (семьдесят тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 08 копеек.

Взыскать с ООО «РОСБАНК страхование жизни» (ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ страхование жизни») в пользу ФИО3 по Договору личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита №14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «РОСБАНК страхование жизни» (ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ страхование жизни») страховое возмещение в размере 398 372 (триста девяносто восемь тысяч триста семьдесят два) рубля 73 копеек.

Взыскать с ООО «РОСБАНК страхование жизни» (ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ страхование жизни») в пользу ФИО3 неустойку в размере 73 282,21 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 296 245,51 рублей.

Взыскать с ООО «РОСБАНК страхование жизни» (ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ страхование жизни») в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 892,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.И. Биглов

Резолютивная часть объявлена 23.06.2023 года.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 23.06.2023 года.

Председательствующий Э.И. Биглов