№2-738/2025
УИД: 25RS0003-01-2025-001039-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«01» ноября 2025 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Скрипниковой И.С.,
при секретаре Бобрышевой Е.С.,
с участием ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
представителя третьего лица Управления образования Зимовниковского района Ростовской области ФИО4,
представителя прокуратуры Зимовниковского района Ростовской области Моргунова П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО5 к ФИО1-Серебряковской СОШ № 12, третье лицо Управления образования Зимовниковского района Ростовской области о признании приказа об изменении педагогической деятельности незаконным, о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд
установил:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к МБОУ Верхне-Серебряковской СОШ № 12, в котором просила суд признать приказ об изменении педагогической деятельности за № от 28.08.2025 незаконным, признать приказ за № от 01.09.2025 о прекращении трудового договора незаконным, восстановить в МБОУ Верхне-Серебряковской СОШ № 12 в должности учителя английского языка с 01.09.2025, взыскать сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с 01.09.2025 и взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец принята в МБОУ Верхне-Серебряковскую СОШ № 12 учителем английского языка 01.09.2022, педагогическая нагрузка составляла 18 часов в неделю. В 2024-2025 учебном году педагогическая нагрузка составляла 27 часов в неделю, ежемесячная заработная плата в среднем была <данные изъяты>. Приказом № от 01.09.2025 и.о. директора школы истец уволена с должности учителя английского языка по инициативе работника на основании п. 3 ст.77 ТК РФ. Заявление об увольнении по собственной инициативе истец написала под давлением руководства школы и Управления образования Зимовниковского района Ростовской области.
На основании приказа и.о. директора МБОУ Верхне-Серебряковская СОШ №12 ФИО2 от 28.08.2025 № незаконно изменены существенные условия трудового договора, а именно в одностороннем порядке работодателем установлена учебная нагрузка в размере 21 часа в неделю с 01.09.2025, средняя заработная плата соответственно уменьшилась до <данные изъяты> рублей в месяц.
Кроме того, ответчик безосновательно отстранил от ведения в 3 классе уроков английского языка, не сохраняя преемственность, которая обеспечивается путем предоставления учителям учебной нагрузки в классах, в которых впервые начинается изучение преподаваемых этими учителями учебных предметов.
Соглашение между истцом и ответчиком об изменении определенных сторонами условий трудового договора не заключалось и не подписывалось.
Ответчик МБОУ Верхне-Серебряковская СОШ №12 уведомила истца об изменении существенных условий трудового договора, касающихся еженедельной учебной нагрузки за 3 дня до начала нового учебного 2025-2026 года, что является прямым нарушением Закона и трудового договора.
Считает, что ответчик обязан был уволить по п.7 ст.77 ТК РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, однако истца запугали ответчик и руководитель Управления образования Зимовниковского района Ростовской области, что если она не уволится по собственному желанию, то они её все равно уволят и она никогда не найдет работу в Зимовниковском районе Ростовской области.
В связи с незаконным увольнением испытала страдания в виде болезни, бессонницы, волнения за будущее своих малолетних детей, нервное напряжение и потерю веры в справедливость в связи с вседозволенностью и несоблюдением законов Российской Федерации работодателем - и.о.директора МБОУ Верхне- Серебряковской СОШ №12 ФИО2 и начальником Управления образования Зимовниковского района К.Л.И.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом судом уведомлена, причины её неявки суду неизвестны, ранее предоставила заявление, в котором просила оставить исковое заявление без рассмотрения. (л.д. 87).
Ответчик в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5, указала, что изменение учебной нагрузки последней связано с производственной необходимостью, последняя не возражала об изменении учебной нагрузки, психологическое давление на ФИО5 не оказывалось, заявление на увольнение истцом подано в добровольном порядке.
Представитель ответчика в судебном заседании, просила суд в удовлетворении искового заявления ФИО5 отказать, в обоснование чего дала подробные пояснения.
Третье лицо представитель Управления образования Зимовниковского района Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом судом уведомлен, в ранее представленном отзыве, указал о рассмотрении искового заявления ФИО5 в его отсутствии, просил отказать в заявленных требованиях истца. (т. 1 л.д. 46).
Представитель третьего лица в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления ФИО5, в обоснование чего дал подробные пояснения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Моргунова П.А. полагавшего в удовлетворении иска отказать, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового договора права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Содержание трудового договора и обязательные для включения в трудовой договор условия предусмотрены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации.
В частности абзацами 6 и 11 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя), другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора (часть 3 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Главой 52 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности регулирования труда педагогических работников.
Согласно части 3 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации в зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.
К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников, разработка и утверждение образовательных программ образовательной организации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, прием обучающихся в образовательную организацию (пункту 5.6.8, части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании Российской Федерации»).
Приказом Минобрнауки России от 22 декабря 2014 года № 1601 установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и утвержден Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре.
Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, определяет правила определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки в зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенности их труда (пункт 1.1 Порядка).
Объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно до начала учебного года тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 1.3 Порядка).
Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 1.4 Порядка).
Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) не может быть изменен в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне) по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подпункте 2.8.1 приложения № 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся групп, сокращением количества классов (классов комплектов). (пункт 1.5 Порядка).
Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава, установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочной период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 приложения № 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (пункт 1.6 Порядка).
Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора (пункт 1.8 Порядка).
Локальные нормативные акты организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по вопросам определения учебной нагрузки педагогических работников, осуществляющих учебную (преподавательскую) работу, а также ее изменения принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) (пункт 1.9 Порядка).
Судом установлено, что ФИО5 на основании трудового договора № от 01 сентября 2022 года, осуществляла трудовую деятельность в должности учителя английского языка в МБОУ Верхне-Серебряковской СОШ № 12. (т. 1 л.д. 26-30, л.д. 53-57).
В соответствии с приказом № от 01.09.2022 ФИО5 принята на должность учителя английского языка в МБОУ Верхне-Серебряковскую СОШ № 12. (т.1 л.д. 61).
Согласно п.12.1 вышеуказанного трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 13 893 рубля, 18 часов в неделю (1 ставка). (т. 1 л.д. 55).
В силу п. 32 при изменении работодателем условий настоящего трудового договора (за исключением трудовой функции) по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, работодатель обязан уведомить об этом работника в письменной форме не позднее чем за 2 месяца. (т. 1 л.д. 57).
Дополнительным соглашением № от 02 сентября 2024 года ФИО5 по занимаемой должности установлена учебная нагрузка 27 часов в неделю. (т.1 л.д. 59)
18 июня 2025 года и.о. директора ФИО2 уведомила ФИО5 об изменении учебной нагрузки, которая составит 18 часов на 2025-2026 учебный год, что подтверждается уведомлением за № от 18.06.2025. (т.1 л.д. 66).
20 июня 2025 года ФИО5 ознакомилась с вышеуказанным уведомлением, о чем свидетельствует собственноручная запись истца о том, что с предложенной учебной нагрузкой она согласна работать. (т. 1 л.д. 66).
28 августа 2025 года и.о. директора МБОУ Верхне-Серебряковской СОШ № издан приказ за № об изменении педагогической нагрузки педагогическому работнику ФИО5 и последней установлена учебная нагрузка в объеме 21 часа в неделю с 01.09.2025, с которым истец ознакомлена 29 августа 2025 года, выразив несогласие с данным приказом. (т. 1 л.д. 67).
Довод ФИО5 о том, что ответчик не имел права уменьшить педагогическую нагрузку, а соответственно приказ от 28 августа 2025 года является незаконным суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
Приказом Минобрнауки России от 22 декабря 2014 года № 1601 предусмотрено право образовательной организации по своей инициативе снижать учебную нагрузку преподавателей отдельных категорий, как на будущий год, так и в текущем учебном году, если произошли такие изменения в учебном процессе, которые не были и не могли быть учтены при установлении учебной нагрузки конкретного преподавателя, а именно уменьшение количества часов по учебным планам, учебным графикам, сократилось количество обучающихся, занимающихся, групп, сокращено количество классов (классов-комплектов).
Законодательством не установлена безусловная обязанность работодателя по сохранению за преподавателем того объема учебной нагрузки, который был установлен работнику в предшествующем учебном году; работодатель вправе уменьшить объем учебной нагрузки своим решением без необходимости получать на это согласие работника, при этом истец вправе отказаться от работы на предложенных условиях и расторгнуть трудовой договор.
Судом установлено, что и.о. директора МБОУ Верхне-Серебряковской СОШ № 12 ФИО2 принято решение о снижении учебной нагрузки преподавателю ФИО5 ввиду производственной необходимости и согласия последней.
ФИО5 при ознакомлении с уведомлением об изменении учебной нагрузки 20 июня 2025 года указала о том, что с предложенной учебной нагрузкой она согласна работать.
Кроме того, материалы дела содержат заявление ФИО5 направленного в адрес и.о. директора МБОУ Верхне-Серебряковской СОШ № 12 ФИО2 об освобождении её от трехчасовой учебной нагрузки с 06 ноября 2024 года. (т. 1 л.д. 73).
В связи с чем суд не находит оснований для признания незаконным приказ от 28 августа 2025 года за № об изменении педагогической нагрузки педагогическому работнику ФИО5
Довод ФИО5 о том, что она была вынуждена написать заявление об увольнении, поскольку на нее со стороны ответчика и руководителя Управления образования Зимовниковского района Ростовской области оказано давление является необоснованным по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
В подп. «а» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец, утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Судом установлено, что 29 августа 2025 года ФИО5 на имя и.о. директора МБОУ Верхне-Серебряковской СОШ № 12 ФИО2 подано заявление об увольнении по собственному желанию с 01 сентября 2025 года. (т.1 л.д. 68)
На основании приказа № от 01 сентября 2025 года ФИО5 уволена с должности учителя английского языка МБОУ Верхне-Серебряковской СОШ № 12 с 01 сентября 2025 года, действие трудового договора от 01 сентября 2022 года прекращено. (т. 1 л.д. 69).
В тот же день ФИО5 ознакомлена с вышеуказанным приказом.
Основанием для издания приказа № от 01 сентября 2025 года об увольнении ФИО5 послужило заявление ФИО5 от 29 августа 2025 года, в котором она выразила свое желание уволиться 01 сентября 2025 года.
С приказом об увольнении ФИО5 ознакомлена в день его издания, о чем свидетельствует ее подпись в нем.
Заявление об увольнении составлено и подано самой ФИО5 в нем содержится просьба об увольнении 01 сентября 2025 года, то есть без учета двухнедельного срока предупреждения об увольнении. Данное заявление принято работодателем в этот же день, на нем стоит резолюция руководителя «уволить по собственному желанию 01 сентября 2025 года», что свидетельствует о достижении соглашения между работником и работодателем об увольнении именно с указанной даты.
В связи с чем, суд принимает во внимание, что ФИО5 при подаче заявления об увольнении от 29 августа 2025 года выразила добровольное волеизъявление, наличие со стороны работодателя и Управления образования Зимовниковского района Ростовской области давления и принуждения к увольнению ФИО5 не установлено.
В заявлении об увольнении ФИО5 не указала о том, что на неё со стороны работодателя и руководителя Управления образования Зимовниковского района Ростовской области оказано давление.
Кроме того, на 01 сентября 2025 года, в том числе в момент ознакомления с приказом об увольнении ни позже в течение дня намерения отозвать свое заявление об увольнении истец не высказывала, такое заявление не подавала. О своем намерении продолжить трудовые отношения 01 сентября 2025 года ФИО5 не известила, ознакомившись с приказом об увольнении возражений не представила, указав лишь, что с ним ознакомлена.
Сам факт обращения истца с заявлением об увольнении по собственному желанию с конкретной даты, написанным собственноручно, совершение ряда последовательных действий по согласованию увольнения с непосредственным руководителем, ознакомлению с приказом об увольнении без каких-либо возражений, свидетельствует о добровольном волеизъявлении работника на увольнение по собственному желанию.
Довод ФИО5 о том, что в трудовом договоре от 01 сентября 2022 года за № отсутствует её подпись суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
Факт, того, что ФИО5 исполняла трудовые обязанности в должности учителя английского языка в МБОУ Верхне-Серебряковской СОШ № 12 сторонами не оспаривался.
Приказом № от 01.09.2022 ФИО5 была принята на должность учителя английского языка, в которой истец находилась вплоть до её увольнения.
То, обстоятельство, что в трудовом договоре отсутствует подпись ФИО5 не влечет правовых последствий для признания приказа от 01 сентября 2025 года за № незаконным.
Ввиду того, что суд пришел к выводу о законности увольнения ФИО5, оснований для восстановления последней в должности учителя английского языка с 01 сентября 2025 года в МБОУ Верхне-Серебряковской СОШ № 12, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула с 01 сентября 2025 года и взыскания суммы морального вреда в размере 100 000 рублей не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО5 к МБОУ Верхне-Серебряковской СОШ № 12, третье лицо Управление образования Зимовниковского района Ростовской области о признании приказа об изменении педагогической деятельности за № от 28.08.2025 незаконным, о признании приказа за № от 01.09.2025 о прекращении трудового договора незаконным, о восстановлении в МБОУ Верхне-Серебряковской СОШ № 12 в должности учителя английского языка с 01.09.2025, о взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула с 01.09.2025, о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья И.С. Скрипникова
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года