Дело № 2а-2705/2025

61RS0001-01-2025-003065-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в Ворошиловском РОСП имеется исполнительное производство №45913/18/61025-ИП от 19.07.2018, возбужденное на основании исполнительного листа серия № № от 19.09.2017 по делу № 3563/2017 выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону в отношении должника ФИО4, ... г.р., адрес регистрации: ... пользу взыскателя: ИП ФИО1 В рамках исполнительного производства 45913/18/61025-ИП наложен арест на земельный участок принадлежащий должнику, постановлением судебного пристава исполнителя от 13.10.2022.

Для реализации с торгов земельного участка должника, проведена оценка данного земельного участка и 19.12.2022 вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о принятии результатов оценки. Далее земельный участок должен был выставлен на торги для его реализации, для погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству 45913/18/61025-ИП.

Поскольку по состоянию на 25.05.2025 торги по земельному участку не проведены, административный истец отправил через личный кабинет госуслуг жалобу в порядке подчиненности на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившееся в не организации процедуры торгов по земельному участку, произвести процедуру торгов, по реализации земельного участка должника, сообщить взыскателю, о результатах торгов.

06.06.2025 начальник отделения - старший судебный пристав Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 вынесла постановление по результатам жалобы, которым отказано в ее удовлетворении.

Административный истец считает, что постановление от 06.06.2025 вынесено неправомерно и подлежит отмене. Так в нарушении положений ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» доводы заявителя рассмотрены не в полном объеме, в постановлении отсутствует краткое изложение жалобы по существу. Так же постановление не соответствует требованиям п. 5. ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в нем отсутствует суть вопроса, по которому оно вынесено.

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, являются основанием для признания неправомерными действий начальника отделения - старшего судебного пристава Ворошиловское РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 и отмены постановления от 06.06.2025 по результатам рассмотрения жалобы №.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать неправомерными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, выразившиеся в нарушении ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», при вынесении постановления от 06.06.2025 при рассмотрении жалобы № по существу;

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 от 06.06.2025 по результатам рассмотрения жалобы № признать неправомерным и отменить.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 устранить допущенные нарушения, приняв по жалобе № заявителя новое решение. В описательно-мотивировочной части принятого решения рассмотреть все доводы и факты, указанные в жалобе заявителя, изложить результаты проверки в хронологическом порядке, в зависимости от фактических обстоятельств дела.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 ответ на жалобу №, прислать на почтовый адрес взыскателя: ....

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУФССП России по РО, а также ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

В отсутствие неявившихся лиц суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом исполнителем 06.06.2025, настоящий административный иск подан административным истцом 16.06.2025. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском заявителем не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела усматривается, что 19.07.2018 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону на основании исполнительного листа № № от 11.07.2018 возбуждено исполнительное производства №45913/18/61025-ИП в отношении ФИО4 Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 649 848 руб.

Также усматривается, что административным истцом на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП направлена жалоба, в которой взыскатель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не организации процедуры торгов по земельному участку. Произвести процедуру торгов по реализации земельного участка должника. Сообщить взыскателю о результатах торгов (л.д. 20-21).

Заявителю направлено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 06.06.2025, согласно которому начальник отделения – старший судебный пристав Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону признала правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 В удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 отказано (л.д.15).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 названного Федерального закона).

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в силу положений ст.ст. 12, 13, 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» является процессуально самостоятельным должностным лицом; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; самостоятельно несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» к обязанностям старшего судебного пристава отнесена организация работы подразделения судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ч.1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Требования к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, установлены статьей 127 вышеуказанного Федерального закона.

Жалоба административного истца (№ от 26.05.2025), поданная начальнику РОСП в порядке подчиненности, содержала требования о признании бездействия СПИ ФИО2 незаконным, а также требования об обязании совершить определенные действия (л.д. 20-21).

В соответствии с п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны краткое изложение жалобы по существу, обоснование принятого решения, принятое по жалобе решение.

В оспариваемом постановлении начальника отделения - старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону от 06.06.2025 не содержится изложения доводов жалобы, не содержится обоснования решения, а само решение по жалобе содержит вывод о правомерности постановления и действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, тогда как никакого постановления взыскатель в порядке подчиненности не обжаловал.

Кроме того, в указанном постановлении не содержится доводов и решения по жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, о чем заявитель ставил вопрос в жалобе №.

В силу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий — несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку жалоба не была рассмотрена начальником отделения в полном объеме по всем ее доводам, а вынесенное по результатам ее рассмотрения постановление не соответствует требованиям ст. 127 Закона об исполнительном производстве, что свидетельствует о незаконности постановления от 06.06.2025 и о необходимости повторного рассмотрения жалобы взыскателя с вынесением постановления, соответствующего требованиям ст. 127 Закона об исполнительном производстве, по существу всех поставленных в ней вопросов.

Срок повторного рассмотрения жалобы суд устанавливает исходя из определенного ст. 126 Закона об исполнительном производстве срока рассмотрения жалобы должностным лицом службы судебных приставов - десять рабочих дней.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

К судебным издержкам относятся расходы, признанные судом необходимыми в связи с рассмотрением административного дела, что следует из пункта 7 статьи 106 КАС РФ.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.06.2025 (л.д.38), которые подлежат взысканию с ГУФССП России по РО.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 от 06.06.2025, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 по исполнительному производству № 45813/18/6025-ИП.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть поданную в порядке подчиненности жалобу ФИО1 (№) на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и на необходимость совершения исполнительных действий.

Взыскать с ГУФССП России по Ростовской области, ИНН <***> в пользу ИП ФИО1, ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ИП ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2025.