Решение по делу № 2-1393/2023 от 26.10.2023 - о взыскании излишне удержанного налога на доход физического лица, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Дело № 2 – 1393 / 2023 г. УИД: 28RS0017-01-2023-001831-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Савельевой Л.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданина -- ФИО3 к ООО «ВелесстройМонтаж» о взыскании излишне удержанного налога на доход физического лица, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

07.08.2023 г. гражданин -- ФИО3 через представителя ФИО2 обратился в суд с иском, указав следующее.

06.12.2017 г. приказом № 7843 от 06.12.2017 г. он был принят на работу в ООО «ВелесстройМонтаж» на должность бетонщика, о чем с ним был заключен письменный трудовой договор № 7843/2017. В трудовом договоре указано: место осуществления трудовой деятельности – строительная площадка обособленного подразделения «Свободный», расположенная по адресу --), работа осуществляется вахтовым методом (пункт 1.3).

06.04.2018 г. приказом № 3467 от 06.04.2018 г. он был переведен на должность бетонщика участка общестроительных работ обособленного подразделения Свободный, с вахтовым методом работ.

23.11.2018 г. приказом № 9585 от 23.11.2018 г. он был переведен на должность плотника участка общестроительных работ обособленного подразделения Свободный, с вахтовым методом работ.

19.12.2020 г. приказом № 11299 от 19.12.2020 г. он был переведен на должность резчика гипсокартонных листов участка общестроительных работ обособленного подразделения Свободный, с вахтовым методом работ.

29.10.2021 г. приказом № 3866 от 28.10.2021 г. он был переведен на должность маляра участка общестроительных работ обособленного подразделения г. Свободный, с вахтовым методом работ.

09.12.2021 г. приказом № СД-6557 от 09.12.2021 г. он был переведен маляром участка общестроительных работ обособленного подразделения Свободный, с вахтовым методом работ, на проект АГХК.

01.01.2022 г. приказом № СД-356 от 03.01.2022 г. он был переведен маляром участка отделочных работ обособленного подразделения Свободный, с вахтовым методом работ.

15.04.2022 г. приказом № СД-5020 от 15.04.2022 г. он был переведен маляром участка монолитно-бетонных работ обособленного подразделения Свободный, с вахтовым методом работ.

01.10.2022 г. приказом № СД-8009 от 30.09.2022 г. он был переведен монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций участка монолитно-бетонных работ обособленного подразделения Свободный, с вахтовым методом работ, с вахтовым методом работ.

21.07.2023 г. трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

После увольнения, обратившись за консультацией, он узнал о том, что в период его работы ответчиком нарушались его трудовые права и обязанности, в связи с чем 07.08.2023 г. обратился в суд с иском о защите трудовых прав.

Выяснилось, что ответчик длительное время излишне удерживал с него сумму подоходного налога на доходы физических лиц.

В период с 06.12.2017 года по 30.06.2018 г. он не являлся налоговым резидентом Российской Федерации и работодатель ООО «ВелесстройМонтаж» удерживал с него налог на доходы физических лиц в размере 30%, в соответствии с п. 2 ст. 207 Налогового кодекса РФ.

С 01.07.2018 года он являлся налоговым резидентом Российской Федерации и его доходы с этого периода времени должны были облагаться по ставке 13 % в соответствии с п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ. Но работодатель продолжал удерживать с него налог на доходы физических лиц в размере 30% вместо 13% в период с 01.07.2018 года по 31.12.2021 года, что отражено в выданных ему справках 2НДФЛ.

В период с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г. с его заработной платы излишне удержан налог на доходы физических лиц в сумме 138 096 руб. 56 коп..

В период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. с его заработной платы излишне удержан налог на доходы физических лиц в сумме 207 745 руб. 31 коп..

В период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. с его заработной платы излишне удержан налог на доходы физических лиц в сумме 249 318 руб. 81 коп..

В период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. с его заработной платы излишне удержан налог на доходы физических лиц в сумме 174 847 руб. 47 коп..

Всего за указанный период с его заработной платы излишне удержан налог на доходы физических лиц в сумме 770 008 руб. 15 коп., которые просит взыскать с ответчика.

Кроме того выяснилось, что ответчик длительное время нарушал его права, не предоставляя ему ежегодные оплачиваемые отпуска и дополнительные отпуска, а при увольнении не выплатил компенсацию за все неиспользованные дни отпуска.

В период его работы у ответчика график предоставления отпусков не издавался, уйти в ежегодный оплачиваемый отпуск ему не предлагали, предоставляя только рабочее время и межвахтовый отдых.

При заключении трудового договора, стороны определили, что работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени за год, применяемый при вахтовом методе организации работ (пункт 5.1), ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (пункт 5.3), и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск и дополнительные дни отдыха в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации и локальными нормативными актами общества (п. 5.4), ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работнику за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, продолжительностью 8 календарных дней (п. 5.4.1).

Все время он работал в г. Свободном Амурской области – на территории, где выплачивается районный коэффициент к заработной плате и где работникам предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней. Т.е. имел право на ежегодный отпуск в количестве 36 дней (28 дней основного отпуска и 8 дней дополнительного).

За период с 06.12.2017 г. по 31.12.2017 г. ему не выплачена компенсация за 2 отпускных дня в размере 8 704 руб. 04 коп., из расчета среднего дневного заработка в размере 4 3252 руб. 02 коп..

За период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. ему не выплачена компенсация за отпуск в количестве 36 дней в размере 156 672 руб. 72 коп., из расчета среднего дневного заработка в размере 4 352 руб. 02 коп..

За период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. ему не выплачена компенсация за отпуск в количестве 36 дней в размере 125 122 руб. 32 коп., из расчета среднего дневного заработка в размере 3 475 руб. 62 коп..

За период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. ему не выплачена компенсация за отпуск в количестве 36 дней в размере 150 161 руб. 76 коп., из расчета среднего дневного заработка в размере 4 171 руб. 16 коп..

За период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. ему не выплачена компенсация за отпуск в количестве 36 дней в размере 105 308 руб. 28 коп., из расчета среднего дневного заработка в размере 2 925 руб. 23 коп..

За период с 01.01.2022 г. по 21.07.2023 г. ответчик предоставил ему ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 56 дней, выплатив отпускные в размере 193 235 руб. 23 коп., из расчета средней заработной платы 3 121 руб. 78 коп..

Всего за отработанный период ему причиталась выплата отпускных в размере 720 788 руб. 80 коп. С учетом выплаченной суммы 193 235 руб. 58 коп., остаток задолженности составил 527 553 руб. 22 коп., которую он просил взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела данные требования уменьшил, т.к. выяснил, что 22.08.2023 г. ответчик выплатил ему денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 118 248 руб. 48 коп.. Остаток невыплаченной денежной компенсации составил 412 426 руб. 52 коп., которые просит взыскать с ответчика.

Также просит учесть, что 22.08.2023 года ответчик выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 118 248 руб. 48 коп., указав, что это компенсация за 74,48 дня. При этом неправильно рассчитал среднедневной заработок, занизив его с 3 121 руб. 78 коп. до 1 584 руб. 92 коп., фактически выплатив компенсацию за 38 дней отпуска.

Неправильность в расчете среднедневного заработка выразилась в том, что ответчик увеличил рабочие дни за счет отпуска, в котором он находился в период с 01.01.2023 года по 09.04.2023 года и не получал заработную плату.

Также просит учесть, что в возражениях на иск ответчик указал, что часть отпуска в количестве 112 дней он использовал в 2022-2023 годах, но это не соответствует действительности и предоставленным им же приказам.

Длительным нарушением ответчиком его трудовых прав ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, переживаний по поводу обмана и несправедливости работодателя при выплате вознаграждения за труд. Компенсацию морального вреда он оценивает в 100 000 руб. 00 коп., которую также просит взыскать с ответчика.

На момент рассмотрения дела, с учетом уточнений иска, просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

излишне удержанный подоходный налог на доходы физических лиц

за период с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 138 096 руб. 56 коп.,

за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 207 745 руб. 31 коп.,

за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 249 318 руб. 81 коп.,

за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере 174 847 руб. 47 коп.,

а всего 770 008 руб. 15 коп.;

неначисленную и невыплаченную денежную компенсацию за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого и дополнительного оплачиваемого отпуска за период с 06.12.2017 г. по 21.07.2023 г. в размере 412 426 руб. 52 коп.,

компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп..

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просит удовлетворить требования истца в полном объеме.

Заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, т.к. истец является гражданином ФИО7, трудился на рабочих должностях, не владеет русским языком и не знаком с тонкостями трудового законодательства Российской Федерации. Истец полагался на добросовестность работодателя и не мог знать, что по истечении 1 года 6 месяцев работы на территории Российской Федерации он становится резидентом РФ и ему должны пересмотреть в сторону уменьшения ставку НДФЛ. А также не знал, что кроме межвахтового отдыха ему положен ежегодный оплачиваемый отпуск и дополнительный отпуск.

Представитель ответчика ООО «ВелесстройМонтаж» в судебное заседание не явился из-за дальности расстояния. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

По требованиям истца о взыскании излишне удержанного налога на доходы физического лица - рассчитанную истцом сумму излишне удержанного налога не оспорил. Но, т.к. срок возврата налога составляет 3 года со дня уплаты налога (п. 7 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ), заявление о возврате налога физическое лицо может подать в течение 3 лет с момента его удержания (ст. 207 Налогового кодекса РФ), на дату судебного заседания к возврату возможен лишь излишне удержанный налог начиная с сентября 2020 г. по декабрь 2021 г. в сумме 255 998 руб. 00 коп..

За предыдущие годы истец пропустил без уважительных причин срок для обращения за возвратом НДФЛ, в связи с чем просит применить последствия пропуска срока давности по требованиям за 2018-2020 годы, отказав истцу в иске в указанной части.

По поводу требований истца о взыскании неначисленной и невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск (как основной, так и дополнительный) - не оспорил право истца на получение ежегодного основного отпуска в количестве 28 дней и дополнительного отпуска, количество дней которого в соответствии со ст. 302 Трудового кодекса РФ следует рассчитывать исходя из количества нахождения дней на вахте.

Указал, что за период работы с 06.12.2017 г. по 05.12.2018 г. истец заработал право на 28 дней ежегодного основного отпуска и на 6,88 дней дополнительного отпуска.

За период работы с 06.12.2018 г. по 05.12.2019 г. истец заработал право на 28 дней основного ежегодного отпуска и 6,5 дней дополнительного отпуска.

За период работы с 06.12.2019 г. по 05.12.2020 г. истец заработал право на 28 дней основного ежегодного отпуска и 6,68 дней дополнительного отпуска.

За период работы с 06.12.2020 г. по 05.12.2021 г. истец заработал право на 28 дней основного ежегодного отпуска и 4,9 дней дополнительного отпуска.

За период работы с 06.12.2021 г. по 05.12.2022 г. истец заработал право на 26,84 дня основного ежегодного отпуска и 6,68 дней дополнительного отпуска.

За период работы с 06.12.2022 г. по21.07.2023 г. истец заработал право на 18,67 дней основного ежегодного отпуска и на 5,33 дня дополнительного отпуска.

За весь период работы у ответчика истец заработал право на 157,51 дней основного отпуска и 36,97 дней дополнительного отпуска.

В соответствии с приказами о предоставлении отпусков, истец находился в отпуске с 01.01.2023 г. по 09.04.2023 года.

Приказом № СД-2425 от 29.10.2022 года истцу был предоставлен ежегодный основной отпуск в количестве 23 календарных дня.

Приказом № СД-222 от 22.02.2023 года истцу был предоставлен ежегодный основной отпуск в количестве 27 календарных дней.

Приказом № СД-383 от 20.03.2023 года истцу был предоставлен ежегодный основной отпуск в количестве 30 календарных дней.

Приказом № СД-419 от 30.03.2023 года истцу был предоставлен ежегодный основной отпуск в количестве 1 календарный день и дополнительный отпуск в количестве 8 календарных дней.

Таким образом, часть дней отпуска истец использовал и получил за них выплату в размере 193 235 руб. 00 коп.. За оставшуюся часть отпуска истец 22.08.2023 г. получил денежную компенсацию в размере 118 248 руб. 48 коп..

На день обращения истца в суд недоплата по денежной компенсации за отпуск составила 203 руб. 64 коп., которую ответчик перечислил истцу 22.03.2023 года, также выплатил ему компенсацию за задержку указанной суммы в размере 03 руб. 93 коп..

Ответчик выплатил истцу все суммы, положенные при увольнении. Задолженность перед истцом по выплате компенсации за неиспользованный отпуск отсутствует. В связи с чем, в удовлетворении данных требований просит отказать.

К требованиям об отказе в оплате дней основного и дополнительного отпуска истец не заявил ходатайства о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с данными требованиями.

Приведенный истцом расчет среднедневного заработка истец не оспорил.

Требование о компенсации морального вреда полагает не подлежащим удовлетворению, т.к. истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных и физических страданий.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.

В судебное заседание представитель УФНС не явился, причины неявки не сообщил. На запрос суда ответил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 231 Налогового кодекса РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма НДФЛ подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено главой 23 Налогового кодекса РФ. Налоговый агент вправе самостоятельно определить способы предоставления своими работниками заявления на возврат излишне удержанного НДФЛ, в том числе в электронном виде.

Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы НДФЛ производится налоговым агентом за счет сумм того налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему РФ в счет предстоящих платежей, как по указанному налогоплательщику так и по иным физлицам, с доходов которых налоговый агент производит удержание этого налога, в течение трех месяцев со дня получения агентом заявления налогоплательщика.

В представленных налоговым агентом ООО «ВелесстройМонтаж» сведениях о доходах физического лица (справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020, 2021, 2022 годы в отношении гражданина Республики ФИО1, переплата по НДФЛ не отражена.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1).

Суд распределял между сторонами бремя доказывания и рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Рассматривая требования истца о возврате излишне удержанной суммы подоходного налога на доходы физических лиц

за период с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г. в сумме 138 096 руб. 56 коп.,

за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. в сумме 207 745 руб. 31 коп.,

за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. в сумме 249 318 руб. 81 коп.,

за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. в сумме 174 847 руб. 47 коп.,

а всего 770 008 руб. 15 коп. – суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Налогового кодекса РФ налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы территории Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения, а также для исполнения трудовых или иных обязанностей, связанных с выполнением работ (оказанием услуг) на морских месторождениях углеводородного сырья.

В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц устанавливается в размере 13 процентов для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации в отношении подлежащих налогообложению доходов, полученных физическими лицами (ч. 1). Налоговая ставка устанавливается в размере 30 процентов в отношении всех доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации (ч. 3).

В данном случае истец, гражданин ФИО1, статус налогового резидента Российской Федерации получил --, т.к. с -- непрерывно работал в ООО «ВелесстройМонтаж» на территории Российской Федерации, на территории строительной площадки.

В отзыве на исковое заявление ответчик фактически признал, что с -- неправомерно удерживал с истца налог на доходы физических лиц по ставке 30%, и что сумма излишне удержанного НДФЛ с -- по -- составила 770 008 руб. 15 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 231 Налогового кодекса РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой, при этом, налоговый агент обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 231 Налогового кодекса РФ возврат суммы налога налогоплательщику в связи с перерасчетом по итогу налогового периода в соответствии с приобретенным им статусом налогового резидента Российской Федерации производится налоговым органом, в котором он был поставлен на учет по месту жительства (месту пребывания), или налоговым органом по месту постановки на учет налогоплательщика, отнесенного к категории крупнейших, при подаче налогоплательщиком налоговой декларации по окончании указанного налогового периода, а также документов, подтверждающих статус налогового резидента Российской Федерации в этом налоговом периоде.

В соответствии с ч. 7 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ срок возврата налога составляет 3 года со дня уплаты налога.

Ответственность за правильность определения налогового статуса физического лица - получателя дохода лежит на организации, являющейся налоговым агентом. Суд учитывает прямо возложенную законом на налогового агента обязанность (ч. 1 ст. 231 Налогового кодекса РФ) сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В данном случае, с момента обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик, установив, что не обоснованно удерживал с него налог на доходы физического лица по завышенной ставке 30% с момента получения статуса налогового резидента, до момента удаления суда в совещательную комнату так и не принял мер по возврату денежных средств истцу.

Также суду не представлено доказательств, что ответчик сообщал работнику о факте излишне удержанного налога и сумме излишне удержанного налога, просил его подать заявление о возврате переплаты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что сумма излишне удержанного с истца налога в сумме 770 008 руб. 15 коп. должна быть взыскана с ответчика независимо от того, что истец в установленном порядке с заявлением на возврат налога к ответчику не обращался.

Также суд полагает, что подлежит удовлетворению ходатайство истца о восстановлении срока на обращение в суд с данными требованиями, т.к. истец является гражданином ФИО7, трудился на рабочих должностях, не владеет русским языком и не знаком с тонкостями трудового законодательства Российской Федерации. Истец полагался на добросовестность работодателя и не знал что по истечении 183 дней работы на территории Российской Федерации он становится резидентом РФ и ему должны пересмотреть в сторону уменьшения ставку налога на доходы физических лиц.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого и дополнительного оплачиваемого отпуска в размере 412 426 руб. 52 коп. - суд приходит к следующему.

Факт непредоставления истцу ответчиком ежегодного оплачиваемого отпуска и дополнительного оплачиваемого отпуска – стороны не оспаривают.

Количество дней основного ежегодного оплачиваемого отпуска – 28 дней – стороны не оспаривают.

Право истца на получение дополнительного оплачиваемого отпуска – стороны не оспаривают.

Истец утверждает, что график отпусков ответчиком не составлялся. Доказательств иному суду не представлено.

Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени следует, что с 06.12.2023 г. по 01.01.2023 года истцу не предоставлялся ни ежегодный, ни дополнительный отпуск. В период с 01.01.2023 г. по 09.04.2023 г. истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске за разные периоды.

В соответствии со ст. 116 Трудового кодекса РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью:

в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня;

в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней;

в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Пунктом 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4521- «О порядке введения в действие закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

В данном случае, истец весь период работы у ответчика работал не в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а в Южных районах Дальнего Востока, где установлен районный коэффициент и процентная надбавка к зарплате.

Истцу полагается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью восемь календарных дней в соответствии с абз. 4 ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, пунктом 1 Постановления Центрального Комитета КПСС, Совета Министров СССР, Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 09.01.1986 г. № 53, пунктом 6 Инструкции, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 г. № 3, пунктом 1 Разъяснения, утвержденного Постановлением Минтруда России от 11.09.1995 г. № 49, Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 г. № 512/П-28.

В соответствии с ч. 6 ст. 302 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте.

В данном случае, по мнению суда, ответчик правильно применил ч. 6 ст. 302 Трудового кодекса РФ и исчислил дни дополнительного отпуска, включив в стаж работы, дающий право истцу, работающему вахтовым методом, календарные дни вахты и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте.

Суд соглашается с расчетом ответчика о количестве дней как основного, так и дополнительного отпуска. И полагает, что в соответствии с заключенным трудовым договором, за весь период работы истца ему полагался отпуск в следующем количестве:

за период работы с 06.12.2017 г. по 05.12.2018 г. - 28 дней ежегодного основного отпуска и 6,88 дней дополнительного отпуска;

за период работы с 06.12.2018 г. по 05.12.2019 г. - 28 дней ежегодного основного отпуска и 6,5 дней дополнительного отпуска;

за период работы с 06.12.2019 г. по 05.12.2020 г. - 28 дней ежегодного основного отпуска и 6,68 дней дополнительного отпуска

за период работы с 06.12.2020 г. по 05.12.2021 г. - 28 дней ежегодного основного отпуска и 4,9 дней дополнительного отпуска;

за период работы с 06.12.2021 г. по 05.12.2022 г. – 26,84 дней ежегодного основного отпуска и 6,68 дней дополнительного отпуска;

за период работы с 06.12.2022 г. по 21.07.2023 г. - 18,67 дней ежегодного основного отпуска и 5,33 дня дополнительного отпуска,

а всего 157,51 дней основного отпуска и 36,97 дней дополнительного отпуска.

Из материалов дела следует, что истец находился в отпуске с 01.01.2023 г. по 09.04.2023 года:

приказом № СД-2425 от 29.10.2022 года ему был предоставлен ежегодный основной отпуск в количестве 23 календарных дня,

приказом № СД-222 от 22.02.2023 года ему был предоставлен ежегодный основной отпуск в количестве 27 календарных дней,

приказом № СД-383 от 20.03.2023 года ему был предоставлен ежегодный основной отпуск в количестве 30 календарных дней,

приказом № СД-419 от 30.03.2023 года ему был предоставлен ежегодный основной отпуск в количестве 1 календарный день и дополнительный отпуск в количестве 8 календарных дней.

Таким образом, истец использовал основной отпуск в количестве 81 календарный день и дополнительный отпуск в количестве 8 календарных дней.

Остаток неиспользованных дней основного отпуска – 76,51 день и дополнительного – 28,97 дней.

Суд произвел свой расчет денежной компенсации за отпуск, исходя из размера среднедневного заработка, определенного истцом и не оспоренного ответчиком:

за период работы с 06.12.2017 г. по 05.12.2018 г., за 28 дней ежегодного основного отпуска и 6,88 дней дополнительного отпуска, исходя из расчета среднедневного заработка в 4 352 руб. 02 коп., истцу полагалась к выплате компенсация в размере 151 798 руб. 45 коп. (28+6,88) х 4 352 руб. 02 коп.);

за период работы с 06.12.2018 г. по 05.12.2019 г., за 28 дней ежегодного основного отпуска и 6,5 дней дополнительного отпуска, исходя из расчета среднедневного заработка в 3 475 руб. 62 коп., истцу полагалась к выплате компенсация в размере 119 908 руб. 89 коп. (28+6,5) х 3 475 руб. 62 коп.);

за период работы с 06.12.2019 г. по 05.12.2020 г., за 28 дней ежегодного основного отпуска и 6,68 дней дополнительного отпуска, исходя из расчета среднедневного заработка в 4 171 руб. 16 коп., истцу полагалась к выплате компенсация в размере 144 655 руб. 82 коп. (28+6,68)х 4 171 руб. 16 коп.);

за период работы с 06.12.2020 г. по 05.12.2021 г., за 28 дней ежегодного основного отпуска и 4,9 дней дополнительного отпуска, исходя из расчета среднедневного заработка в 2 925 руб. 23 коп., истцу полагалась к выплате компенсация в размере 96 240 руб. 06 коп. (28+4,9) х 2 925 руб. 23 коп.);

за период работы с 06.12.2021 г. по 05.12.2022 г., за 26,84 дней ежегодного основного отпуска и 6,68 дней дополнительного отпуска, исходя из расчета среднедневного заработка 3 121 руб. 78 коп., истцу полагалась к выплате компенсация в размере 104 642 руб. 06 коп.,

за период работы с 06.12.2022 г. по 21.07.2023 г., за 18,67 дней ежегодного основного отпуска и 5,33 дня дополнительного отпуска, исходя из расчета среднедневного заработка 3 121 руб. 78 коп., истцу полагалась к выплате компенсация в размере 74 922 руб. 72 коп..

Общая сумма компенсации за ежегодный основной и дополнительный отпуск составила 692 168 руб. 00 коп.

В период работы у ответчика истцу предоставлена часть отпуска и выплачена денежная компенсация в размере 193 235 руб. 58 коп..

При увольнении истцу была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 118 044 руб. 84 коп..

22.08.2023 г. истцу была выплачена компенсация в размере 203 руб. 64 коп.

Таким образом, невыплаченной осталась сумма 378 683 руб. 94 коп., которую и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившегося в излишнем удержании НДФЛ и не устранения в добровольном порядке данного нарушения, а также в непредоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и ежегодного дополнительного отпуска, невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда, является обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца ответчиком, с учетом объема представленных истцом доказательств, размера удовлетворенных требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп..

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлина при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВелесстройМонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям как имущественного, так и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично иск гражданина -- ФИО3 к ООО «ВелесстройМонтаж» о взыскании излишне удержанного налога на доход физического лица, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «ВелесстройМонтаж» (ИНН --)

в пользу гражданина Республики -- ФИО3, -- года рождения, место рождения -- ФИО7, паспорт гражданина Республики ФИО7 --, выдан ФИО5, Департамент полиции --, --:

излишне удержанную сумму подоходного налога на доходы физических лиц за период с 01.07.2018 г. по 31.12.2021 г. в сумме 770 008 руб. 15 коп.,

денежную компенсацию за неиспользованные дни основного и дополнительного отпуска за период работы с 06.12.2017 г. по 21.07.2023 г. в сумме 378 683 руб. 94 коп.,

компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.,

а всего 1 158 692 руб. 09 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ВелесстройМонтаж» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Свободный» Амурской области в размере 14 243 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2023 года

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина