Решение по делу № 2-206/2023 от 24.01.2023 | Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД 78RS0009-01-2022-002441-48

Дело № 2-206/2023 24 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Киселевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.01.2014 г. ФИО2 на основании его личного заявления Банком была оформлена кредитная карта № <№> в сумме 45 000,00 руб. под 18,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-P-2222880530). Свои обязательства по предоставлению кредитной карты Банк исполнил надлежащим образом, заемщик денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету. Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО2 умер 14.04.2020 г. Истцу стало известно, что предполагаемым наследником заемщика по закону является ФИО1, которая должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов. Данные обязательства ФИО1 не исполняет. Сумма долга за период с 12.03.2020 г. по 28.02.2022 г. составляет 56 594,05 руб., из которых: 44 982,54 руб. – просроченный основной долг; 11 556,26 руб. – просроченные проценты; 55,25 руб. - неустойка.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в его пользу задолженность по кредитной карте в размере 56 594,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 897,82 руб.

ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направило, извещено о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ранее просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по исковым требованиям не представили.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) и считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была

Учитывая, что стороны доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, суд, применительно к положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с правилами статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иное приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, что недопустимо в силу требований статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица и ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27.09.2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор о кредитовании по кредитной карте № <№> с лимитом в размере 45 000,00 руб. под 18,9% годовых. Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Согласно свидетельству о смерти <№>, выданному отделом записи актов гражданского состояния Петродворцового района Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга, ФИО2 умер 14.04.2020 г. Открыто наследственное дело за № <№>, на основании заявления ФИО1, ФИО3, отказались от наследства.

26.01.2022 ответчикам истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. Удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитной карте № <№>, общая сумма задолженности по состоянию на 28.02.2022 г. составляет 56 594 рубля 05 копеек, из которых: 44 982 рубля 54 копейки – просроченный основной долг; 11 556 рублей 26 копеек – просроченные проценты; 55 рублей 25 копеек - неустойка.

Представленный истцом расчет судом проверен, логически обоснован и арифметически произведен правильно, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, положениям норм действующего законодательства.

Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, стороной ответчика суду не представлено. Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение заемщика заемных денежных средств оспорены не были.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. В том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Иск предъявлен к конкретному ответчику ФИО1 в пределах наследственной массы ФИО2

Из наследственного дела, запрошенного судом, следует, что наследниками являются ФИО1, ФИО3

Вместе с тем, из копии наследственного дела № <№> следует, что наследники отказались от наследства, сведений об имуществе наследодателя не имеется.

Судом установлено, что квартира, в которой проживали ответчики (<адрес>) по договору передачи в собственность № АК-20746 от 29.06.1995 г. находится в единоличной собственности у ФИО1, наследодатель не имел там долей.

Судом в ходе слушания дела не установлено наличие какого-либо имущества (в том числе движимого) у наследодателя ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 г.

Судья:

<...>