77RS0013-02-2025-000984-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре Домброван А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2814/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения доли квартиры недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о признании договора дарения доли квартиры недействительным, мотивируя свои требования тем, что истец являлся собственником ¾ доли квартиры по адресу: адрес. Собственником ¼ доли указанной квартиры является ФИО3 ФИО4 фио является внучатым племянником (двоюродный внук) истцу, а его сын ответчик ФИО2 двоюродным правнуком. Стороны не общались, родственные отношения не поддерживали. В январе 2024г. к истцу обратился ФИО5 с просьбой зарегистрировать их с несовершеннолетним сыном в указанной квартире. Поскольку истец не знал как оформляется регистрация в квартире, то доверился ФИО5, который воспользовался престарелым возрастом и психическим состоянием истца и вместе со своим несовершеннолетним сыном привели истца к нотариусу, где 01.02.2024г. был подписан договор дарения доли указанной квартиры. На момент подписания данного договора дарения истцу исполнилось 92 года и он не помнит как заключал договор. Согласно заключению психиатрического обследования истца психическое расстройство (слабоумие) возникло у истца задолго до интересующего юридически значимого периода и с высокой степенью вероятности препятствовало всестороннему и целостному пониманию содержания и юридических последствий совершенной им сделки (оформление договора дарения от 01.02.2024г.). Согласно протоколам осмотра адрес 195 ДЗМ» от 11.01.2023г. и от 12.02.2023г. терапевтом отмечено, что у истца расстройство кратковременной памяти, мышления, движения ограничены, головокружение длительного характера, нарушение когнитивных функций, памяти, мышления, 30.05.2023г. и 30.08.2023г. отмечено, что у истца головные боли, головокружение, пошатывается, пустота. Таким образом, истец на момент заключения договора дарения не мог понимать значение своих действий или руководить ими. Истец просит суд признать недействительным вышеуказанный договор дарения доли квартиры от 01.02.2024г., применить последствия недействительности сделки в виде возврата ¾ доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в собственности истца.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель нотариуса фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ч. 1 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.
Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.
Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).
Отказ дарителя от исполнения договора дарения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не дает одаряемому права требовать возмещения убытков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.02.2024г. между ФИО1 (даритель) и ФИО2, паспортные данные (одаряемый) был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно которому даритель дарит одаряемому принадлежащие дарителю ¾ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес. Одаряемый отчуждаемые по договору ¾ доли в праве общей долевой собственности на квартиру в дар от дарителя принимает (п.1 договора).
На момент заключения оспариваемого договора собственником 3/4 доли указанной квартиры являлся истец.
В ЕГРН на основании оспариваемого договора дарения было зарегистрировано право собственности ответчика на 3/4 доли указанной квартиры.
В соответствии с п.16 указанного договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру стороны заявляют, что они понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно сделки, не лишены дееспособности и не ограничены в дееспособности, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора, не находятся в состояние алкогольного, токсического или наркотического опьянения, не находятся под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их совершать договор на крайне невыгодных для себя условиях, условия договора не ставят какую-либо из сторон в крайне неблагоприятное положение. Стороны подтверждают, что они осознают последствия заключения и нарушения условий договора.
Стороны при подписании договора подтвердили, что им понятны разъяснения нотариуса о правовых последствиях заключения настоящего договора.
Право собственности ответчика на 3/4 доли указанной квартиры, было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в установленном законом порядке.
Истец просит суд признать указанный договор недействительным и в обосновании своих доводов указывает, что на момент заключения договора дарения истец в силу наличия у него заболеваний не мог осознавать значение своих действий и руководить ими.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 1 т. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
На основании обращения истца ООО Центр психологической реабилитации было составлено заключение по результатам психиатрического освидетельствования истца, в соответствии с которым на момент добровольного психиатрического освидетельствования у фио выявляются признаки психического расстройства в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями. Указанное психическое расстройство (слабоумие) возникло у истца задолго до интересующего юридически значимого периода и с высокой степенью вероятности препятствовало всестороннему и целостному пониманию содержания и юридических последствий совершенной им сделки (оформление договора дарения от 01.02.2024г.).
Также истец указывает на протоколы осмотра адрес 195 ДЗМ» от 11.01.2023г. и от 12.02.2023г., в которых терапевтом отмечено, что у истца расстройство кратковременной памяти, мышления, движения ограничены, головокружение длительного характера, нарушение когнитивных функций, памяти, мышления, 30.05.2023г. и 30.08.2023г. отмечено, что у истца головные боли, головокружение, пошатывается, пустота.
Определением Кунцевского районного суда адрес от 10.06.2025 года по делу была назначена судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам Московской психиатрической больницы № 1 им. Н.А. Алексеева.
Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ адрес клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева адрес Москвы от 17.07.2025г. № 344-4, у фио имеется деменция в связи со смешанными заболеваниями. Вместе с тем, в связи с отсутствием в представленных материалах гражданского дела описания психического состояния фио в юридически значимый период (01.02.2024г.) дифференцировано оценить психическое состояние фио и решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими на дату заключения договора дарения доли в праве общей долевой собственности, заключенного 01.02.2024г. не представляется возможным.
Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы о том, что ФИО1 на момент заключения договора дарения не мог осознавать значение своих действий и руководить ими.
Согласно условиям оспариваемого договора дарения даритель осознавал правовую природу сделки по дарению доли квартиры, договор дарения содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета данного договора, договор дарения заключен в соответствии с законом, содержит все существенные условия, волеизъявление сторон, доказательств обратного истцом суду не представлено.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований судом отказано, производные требования истца о применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения доли квартиры недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.
Судья фио