РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сургут 31 августа 2022 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Оракове Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «Центр менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» (далее – ООО «УК «Центр Менеджмент») обратилось с иском в суд к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «УК «Центр Менеджмент» (Продавец), с одной стороны, и ФИО1 (Покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи <адрес>.2-42 от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа. По условиям договора, ООО «УК «Центр Менеджмент» передало в собственность Покупателя жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Оплата по договору должна вноситься Покупателем в следующем порядке: 20 000 руб. вносится Покупателем на расчетный счет Продавца до подписания договора в качестве задатка, который засчитывается в счет цены договора; 392 194 руб. вносится Покупателем из средств материнского (семейного) капитала на расчетный счет Продавца до ДД.ММ.ГГГГ; 116 000 руб. вносится из средств Югорского (семейного) капитала на расчетный счет Продавца до ДД.ММ.ГГГГ, 93 800 руб. внесено на расчетный счет Продавца из собственных средств Покупателя до ДД.ММ.ГГГГ; 1 193 705,86 вносится Покупателем из средств, предоставленных на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на получение гражданином, имеющем трех и более детей, социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно по программе «Предоставление социальных выплат отдельным категориям граждан на обеспечение жилыми помещениями в <адрес>-Югре» на расчетный счет Продавца до ДД.ММ.ГГГГ; 1 390 864 руб. вносится Покупателем в рассрочку в течение 42 месяцев, не позднее 25 числа каждого месяца путем перечисления на расчетный счет Продавца до ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа составляет 33 115 руб., последний платеж в размере 33 149 руб. должен быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.18 договора купли-продажи, в случае нарушения Покупателем порядка оплаты цены квартиры и возникновения просрочки оплаты более трех месяцев Продавец вправе требовать досрочной оплаты оставшейся части стоимости квартиры. Пунктом 4.1 договора купли-продажи предусмотрена неустойка за нарушение Покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором в размере 0,3 % за каждый день просрочки. Истец свои обязательства по передачи ответчикам квартиры исполнил. Со стороны ответчика обязательства исполняются ненадлежащим образом. В обеспечение исполнения обязательств по Договору, Управлением Росреестра по ХМАО-Югре произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по Договору в размере 951 849 руб., неустойка в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 289 руб. 35 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. Истцом также начислена неустойка за период с ноября 2021 г. по февраль 2022 г. в размере 26 723,81 руб. По состоянию на дату подачи иска задолженность ответчика по Договору составляет 987 862,16 руб. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчиков в его пользу неустойку за период с ноября 2021 г. по февраль 2022 г. в размере 26 723,81 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 680 000 руб.; из стоимости заложенного имущества уплатить Обществу 987 862,16 руб.,; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 4 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 001,71 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Центр Менеджмент» не явился, уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Проверив обоснованность доводов искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В судебном заседании установлено, что между ООО «УК «Центр Менеджмент» (Продавец), с одной стороны, и ФИО1 (Покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи <адрес>.2-42 от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа. По условиям договора, ООО «УК «Центр Менеджмент» передает, а ответчик принимает в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и обязуется оплатить стоимость квартиры.
В соответствии с п.4 договора цена квартиры составляет 3 206 565 руб.; оплата вносится Покупателем в порядке, предусмотренном Приложением №.
Согласно Приложению № к договору №.2-42 от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору должна вноситься Покупателем в следующем порядке:
- 20 000 руб. вносится Покупателем на расчетный счет Продавца до подписания договора в качестве задатка, который засчитывается в счет цены договора;
- 392 194,22 руб. вносится Покупателем из средств материнского (семейного) капитала на расчетный счет Продавца до ДД.ММ.ГГГГ;
- 116 000 руб. вносится из средств Югорского (семейного) капитала на расчетный счет Продавца до ДД.ММ.ГГГГ;
- 93 800 руб. внесено на расчетный счет Продавца из собственных средств Покупателя до ДД.ММ.ГГГГ;
- 1 193 705,86 руб. вносится Покупателем из средств, предоставленных на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на получение гражданином, имеющем трех и более детей, социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно по программе «Предоставление социальных выплат отдельным категориям граждан на обеспечение жилыми помещениями в <адрес>-Югре» на расчетный счет Продавца до ДД.ММ.ГГГГ;
- 1 390 864 руб. вносится Покупателем в рассрочку в течение 42 месяцев, не позднее 25 числа каждого месяца, в следующем порядке: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 33 115 руб., последний платеж в размере 33 149 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира истцом ответчику передана, подтверждается копией акта от ДД.ММ.ГГГГ.
Как утверждал истец, ответчик свою обязанность по оплате части стоимости переданной им квартиры исполняла ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты, в связи с чем у нее возникла задолженность по оплате.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по Договору в размере 951 849 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 289 рублей 35 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
Сведений об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. Согласно акту сверки взаимных расчетов, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата по договору в размере 10 000 руб.
Таким образом, задолженность ответчика в настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 951 138,35 руб.
Ответчик ФИО1 указанную сумму задолженности не опровергла.
Согласно расчету истца, ответчику была начислена неустойка за период с ноября 2021 г. по февраль 2022 г. в размере 26 723,81 руб.
Ответчиком наличие оснований для начисления неустойки по договору, а также правильность расчета неустойки не оспаривался, собственный расчет не предложен. Судом данный расчет проверен и признается арифметически верным.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения, размер пени на сумму задолженности по основному долгу подлежит уменьшению до 9 000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по Договору, Управлением Росреестра по ХМАО-Югре произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.
В силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса
В силу п.п. 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В обоснование определения начальной продажной цены заложенного имущества истцом представлен отчет № об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, выполненный ООО «Сургутское бюро оценки», согласно которому, рыночная стоимость спорной квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 350 000 руб., 80% от определенной специалистом стоимости составляет 2 680 000 руб.
Ответчиком сведения в указанном отчете не опровергнуты, иные сведения о рыночной стоимости спорной квартиры не представлены, доводов несогласия с содержанием отчета и порядком проведения оценки имущества не приведено, а потому данный отчет принимается судом в основу судебного решения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что квартира, принадлежащая ответчику на праве собственности, находится в залоге у истца в силу закона и договора, при этом на момент рассмотрения спора обязательства ответчиком не исполнены, сумма обязательств превышает 5 % от стоимости квартиры, суд приходит к выводу, что заявленное требование об обращении взыскания путем продажи ее с публичных торгов подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, суд обращает взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 680 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
В связи с изложенным с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 001 руб. 71 коп.
Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» неустойку по договору купли-продажи №.2-42 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 001 рубль 71 копейка, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 680 000 руб.
Из стоимости реализованного заложенного имущества обществу ограниченной ответственностью «УК «Центр менеджмент» доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» подлежит уплате задолженность по договору №.2-42 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 971 140 рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес> - Югры.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.В. Бурлуцкий
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле №
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
УИД: 86RS0№-42
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
И.В. Бурлуцкий _________________________
Судебный акт не вступил в законную силу