К делу № 2-4767/2022
61RS0022-01-2022-006972-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» октября 2022 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Качаевой Л.В.,
с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Мирошникова Э.А., действующего на основании доверенности от 19.04.2022 года и ордера № 80958 от 22.08.2022 года
ответчика ИП ФИО2
при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что в ТЦ «» по адресу: , истец заключила с ответчиком договор на оказание услуг по изготовлению цепи «кардинал» из металла золото, длиной 57 см и весом 23 гр., на изготовление ответчику переданы изделия металла золото 585 пробы весом 25,3 гр.
Согласно квитанции заказа от 15.01.2022 года, ответчик обязался изготовить с надлежащим качеством и передать золотое изделие из 585 пробы цепь «кардинал» длиной 57 см, весом 23 грамма 12 февраля 2022 года. После изготовления изделия истец обязана была оплатить за работу 8 850 рублей.
Истец указывает, что на момент предъявления иска в суд, обязательства не исполнил, в связи с чем, истец обратилась к услугам представителя – адвокату Мирошников Э.А., оплатив услуги в размере 30 000 рублей.
В адрес ответчика истцом направлены претензии 15.04.2022 года и 11.05.2022 года, однако в удовлетворении требований ответчик отказал.
Истец указала, что направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и просила перечислить денежные средства на реквизиты расчетного счета в размере 207 438 рублей 74 копейки (стоимость золота 585 пробы за 1 грамм по сведениям ЦБ России на 07.05.2022 года – 4 099,58 руб.) из расчета 4 099,58 руб. х 25,3 гр. = 103 719,37 руб. х 2 (ч. 1 ст. 35 Закона «О защите прав потребителей») = 207 438,74 руб., однако требования не были удовлетворены.
Истец сослалась на то, что по состоянию на 15.01.2022 года стоимость золота составляла 4 744 рубля, соответственно стоимость возмещения золотых изделий весом 25,3 гр. Ответчиком составляет 240 046,4 руб.
Также истец ссылается на причинение морального вреда, размер которого оценен в сумме 5 000 рублей.
Истец просит взыскать с ИП ФИО2 денежную сумму за 25,3 гр. золота 585 пробы в размере 240 046,40 рублей, денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 41 620 рублей, из которых: 1 850 рублей – оформление доверенности, 9 770 рублей – оформление протокола осмотра доказательств, 30 000 рублей – оплата услуг адвоката.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Мирошников Э.А., действующий на основании доверенности и по ордеру, требования иска поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 требования иска считал не подлежащими удовлетворению, просил отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно пункту 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы;
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Пунктом 1 статьи 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда, согласно которого Исполнитель по заданию Заказчика обязался выполнить работы по изготовлению цепи «кардинал» длиной 57 см из драгоценного металла – золота 585 пробы весом 23 грамма.
В рамках спора установлено исходя из показаний сторон, что ФИО1 исполнителю ФИО2 передан лом золота в виде золотой цепи, обручального золотого кольца для изготовления цепи «кардинал» длиной 57 см весом 23 грамма. Поскольку для изготовления указанной золотой цепи имелся недостаток металла из золота, ФИО1 была произведена доплата за несколько граммов металла золота, общий вес лома золота с учетом доплаченного недостатка, составил 25,3 грамма. Сторонами был установлен срок изготовления цепи – год. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией заказа от , в которой также указано, что стоимость работ по изготовлению цепи составляет 8 850 рублей. Стороны не оспаривали, что оплата стоимости заказа должна была быть передана после выполнения заказа.
Материалами дела подтверждается, не оспорено сторонами, что в установленный договором срок – заказ по изготовлению цепи из металла золото изготовлен не был.
В адрес ИП ФИО2 истцом направлена претензия с требованием в течение трех дней передать готовое золотое изделие и выплатить неустойку 3% за каждый просроченный день 8 850 рублей. От получения данной претензии ИП ФИО2 отказался, что не оспаривал в судебном заседании.
Повторно, по юридическому адресу: ИП ФИО2 направлена претензия, содержащая требование о перечислении на представленный номер расчетного счета ФИО1 денежных средств в размере 207 438,74 рублей. Указанная претензия ИП ФИО2 не получена.
Аналогичные претензии посредством мессенджера Вотсапп направлены ИП ФИО2
Письменные ответы на претензии не последовали.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Как установлено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 1 статьи 27 и пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, обязывающих исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) и право потребителя в случае нарушения установленных сроков отказаться от договора.
При этом нарушение сроков выполнения работ является достаточным (самостоятельным) основанием для отказа от договора, а пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлена санкция за данное нарушение в виде неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Доказательств выполнения подрядчиком работ, изготовления товара – цепи из металла золота 585 пробы весом 23 грамма заказчику, приемки выполненных работ заказчиком либо уклонения заказчика от приемки работ в материалы дела ответчиком не представлено.
Утверждение стороны ответчика о размещении ФИО3 в сети интернет сведений об ответчике, не соответствующих действительности, в связи с чем, он отказался от исполнения договора, предложил ФИО1 забрать лом золота в виде иных золотых изделий 585 пробы, на выводы суда не влияют, поскольку правоотношения сторон относительно размещения истцом информации об ответчике, не являются предметом настоящего спора. В данном случае, имеет место нарушение ответчиком сроков изготовления индивидуально-определенной вещи исполнителем ИП ФИО2 по заказу потребителя ФИО1
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", статья 1068 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, исходя из особенностей, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения исполнителя от ответственности, лежит на последнем.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом исходил из того, что подрядчиком (исполнителем) не исполнен заключенный договор, нарушены сроки выполнения работ, Заказчик вправе был отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата денежных средств. В связи с отсутствием письменного ответа на досудебную претензию, направленную с уведомлением о возврате денежных средств за переданный материал – металл золото, истец вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств за материал, переданный исполнителю для изготовления товара.
Разрешая требование о стоимости 25,3 грамма золота, переданного ИП ФИО2 в целях изготовления золотой цепи «кардинал» весом 23 грамма, суд находит, что расчет стоимости 1 грамма золота исходя курса золота в Сбербанке, является необоснованным, поскольку истцом передан исполнителю лом золота. Стороны не оспаривали стоимость лома одного грамма золота на момент заключения договора – в размере 2 800 рублей. Суд находит правильным произвести расчет стоимости 25,3 грамм золота 585 пробы из расчета 1 грамм золота по стоимости 2 800 рублей, которая составляет 70 840 рублей.
Поскольку истец вправе требовать возврат уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ИП ФИО2 стоимость 25,3 грамм лома золота 585 пробы по состоянию на в размере 70 840 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона о Защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что нарушение прав потребителя произошло в течение гарантийного срока, при этом, ранее произведен ремонт смартфона в связи с обнаруженными недостатками товара, характер допущенного нарушения прав потребителей, а также требования разумности и справедливости, что соответствует положениям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд находит правильным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Поскольку требования истца ФИО1 ответчиком в установленный законом 10-ти дневный срок не удовлетворены, денежные средства за 25,3 грамм золота 585 пробы не возвращены, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению штрафа.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, поскольку договор подряда по изготовлению товара – золотой цепи «кардинал» весом 25,3 грамма 585 пробы не исполнены в установленные сроки, требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, с него надлежит взыскать штраф, размер которого составляет 70 840 рублей (стоимость золота) + 2 000 руб. (моральный вред))Х 50% = 36 420 рублей.
При решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя – адвоката Мирошникова Э.А., понесенных истцом в размере 30 000 рублей (л.д. 35, 36), суд, с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности дела, объема оказанной представителем юридической помощи, приходит к выводу о взыскании заявленных расходов в размере 20 000 рублей и взыскании с ИП ФИО2 Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность спора, работу представителя по составлению и изучению юридических документов, а также критерии разумности и справедливости, частичное удовлетворение требований стороны истца.
Учитывая положения ст. 98, 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 625 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить в части.
Взыскать с ИП ФИО2 ( года рождения, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( года рождения) денежные средства в размере 70 840 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 36 420 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 ( года рождения, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( года рождения) судебные расходы в размере 20 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 ( года рождения, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 625 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: Л.В. Качаева
Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2022 года.