УИД 77RS0010-02-2025-013973-51

дело № 02-6726/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 ноября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Никитенко Е.В.,

при секретаре фио,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что 08 марта 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика. Истец, являясь страховщиком гражданской ответственности водителей автомобиля марка автомобиля, произвел выплату страхового возмещения в пользу страховщика потерпевшего. Между тем, ответчик не является лицом, допущенным к управлению автомобилем марка автомобиля. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 14 Закона Об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких данных дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08 марта 2025 года в 18:00 час. по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не учел дистанцию до впереди следовавшего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС, причинив последнему механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 08 марта 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителей транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №ТТТ 7073052427.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере сумма платежным поручением №938359 от 28 мая 2025 года.

Также из материалов дела следует, что в соответствии с полисом страхования №ТТТ 7073052427 договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению. Ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании достоверно установлено, что вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ было повреждено имущество, в связи с чем страхования компания произвела выплату страхового возмещения.

Между тем, учитывая, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, СПАО «Ингосстрах» вправе заявить требования о возмещении вреда к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и причинением вреда, а также доказательств, опровергающих размер вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма на основании Договора на оказание юридических услуг №1 от 09 января 2024 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема, сложности и длительности рассмотрения настоящего дела, исходя из требований разумности, суд полагает, что понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Никитенко Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025