ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Мизурова А.С.,
при секретаре Братцевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав при этом на следующее.
Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформленных в установленном порядке документов занимала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Б, с кадастровым номером №, на котором размещается нежилое здание – Административно-техническое здание с магазином площадью 1885, 1 кв.м., в котором располагается нежилое помещение площадью 71,5 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.
Договор аренды вышеуказанного земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период заключен не был.
В связи с данными обстоятельствами истцом в адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № в котором было предложено ответчику добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, однако, нарушения не устранены, задолженность в полном объёме не погашена.
Поскольку данное требование было оставлено без исполнения, Администрация г.о. Тольятти была вынуждена обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства за фактическое пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108749, 22 рублей, а также проценты на сумму долга в размере 60359, 52 рублей, а всего на общую сумму 169108,74 рублей.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 5 оборот).
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом (л.д. 19). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление совокупности следующих условий:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Из ч. 2 ст. 1107 ГК РФ следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из ч. 6 ст. 395 ГК РФ следует, что предусмотрен прямой запрет на недопустимость уменьшения размера процентом менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в ч. 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Распределяя между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, что обязанность доказывания безосновательного сбережения ответчиком имущества лежит на истце, а бремя доказывания оснований для такого сбережения лежит на ответчике.
В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 1 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Данные нормы основаны на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).
В ч. 7 чт. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1 ст. 65 ЗК РФ).
Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Б, с кадастровым номером №, размещается нежилое здание – административно-техническое здание с магазином площадью 1885, 1 кв.м., в котором располагается нежилое помещение площадью 71,5 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).
Договор аренды вышеуказанного земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период заключен не был.
В связи с данными обстоятельствами истцом в адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором было предложено ответчику добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, однако, нарушения не устранены, задолженность в полном объёме не погашена (л.д. 6-10).
Таким образом, суд считает установленным факт использования ответчиком земельного участка в спорный период, что подтверждается нахождением на нем объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ответчику, который в заявленный период не являлся собственником земельного участка и в силу ч. 1 ст. 388 НК РФ не мог быть плательщиком земельного налога, и приходит к выводу о возникновении на стороне ФИО1 неосновательного обогащения.
Истцом расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий, сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 года № 308, Решением Думы г.о. Тольятти от 08.12.2021 года № 1129 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о. Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов для жилищного строительства и целей, не связанных со строительством».
Согласно расчета истца, плата за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108749, 22 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 60359, 52 рублей (л.д. 7-10).
Проверив указанный расчет, суд находит его составленным верно с математической и правовой точки зрения.
В силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 307, 309, 310, 196, 200, 207, 395, 552, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, ст. ст. 56, 167 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г.о. Тольятти (ИНН: <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия №, уроженки <адрес> края, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия №, уроженки <адрес> края, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>) в пользу Администрации г.о. Тольятти (ИНН: <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108749, 22 рублей, а также проценты в размере 60359, 52 рублей, а всего взыскать 169108, 74 рублей.
Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме в течение пяти рабочих дней - 13.10.2023 года.
Судья А.С. Мизуров
УИД №