Решение по делу № 2-1615/2023 от 20.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <обезличено> копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере <обезличено> копейки, по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <обезличено> рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Renault Sandero, идентификационный номер VIN №, 2010 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере <обезличено> рублей.

по делу № 2-1615/2023 20 июня 2023 г.

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Renault Sandero, идентификационный номер VIN №, 2010 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с указанным исковым заявлением к ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик указанную сумму не погасил, в связи с чем, истец обращается с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещался судом по месту его регистрации, при этом судебное извещение вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом имеющихся данных об извещении ответчика, суд полагает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО2 на основании заявки (л.д. 10) был заключен кредитный договор № (л.д. 11), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 10,5 % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, установлен график платежей.

Также указано, что в обеспечение исполнения обязательств по договору в залог банку предоставляется автомобиль марки Renault Sandero, идентификационный номер VIN № 2010 года выпуска.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления –анкеты, акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты:

-для договора вклада (договора накопительного счета) открытие счета вклада/ накопительного счета и зачисление на него денежных средств;

- для договора расчетной карты (договора счета) - открытие картсчета (счета) и отражение банком первой операции по картсчету (счету);

- для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций;

- для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет.

Стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.7.1 Условий).

Согласно п. 4.2.1 Общих условий кредитования клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенный кредитным договором срок.

Получение кредита ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-114).

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно существенных условий кредитного договора, в частности, о порядке исполнения обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, выписки по счету, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки (л.д.9) в том числе:

- сумма просроченного основного долга – 105137 рублей 13 копеек;

- сумма просроченных процентов – 4235 рублей 60 копеек;

- пени на сумму не поступивших платежей – 1758 рублей 19 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлен заключительный счет, в котором банк уведомил о расторжении кредитного договора и указал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> копейки (л.д. 12).

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Ответчиком доказательства исполнения принятых на себя обязательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что размер неустойки, уплачиваемой при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, не превышает сумму основного долга, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки не имеется.

Истцом так же заявлены требования об обращения взыскания на залоговое имущество – автомобиль марки Renault Sandero, идентификационный номер VIN № 2010 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> рублей.

Рыночная стоимость автомобиля определена на основании заключения специалиста № (л.д.31-40).

По данным автоматизированной картотеки УГИБДД указанное транспортное средство принадлежит ФИО1 (л.д. 146).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Renault Sandero, идентификационный номер VIN <***>, 2010 года выпуска, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера установленной стоимости заложенного имущества и периоды просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Определяя начальную продажную стоимость автомобиля, учитывая, что истцом не представлено заключение о его рыночной стоимости на дату обращения с иском, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость движимого имущества будет определена в рамках исполнительного производства, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10. 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки (л.д. 8).

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копейки и расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 422 рубля 62 копейки, по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Renault Sandero, идентификационный номер VIN <***>, 2010 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> рублей, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки (в том числе: сумма просроченного основного долга – 105 137 рублей 13 копеек; сумма просроченных процентов – 4 235 рублей 60 копеек; пени на сумму не поступивших платежей – 1 758 рублей 19 копеек), государственную пошлину в размере 9 <данные изъяты> копейки, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Renault Sandero, идентификационный номер VIN №, 2010 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, стоимость определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ