Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Горбатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2341/2022 по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновав свои требования тем, что между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты), № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (<данные изъяты>) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты:<данные изъяты>, а также номер телефона: <данные изъяты>основной, мобильный) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления – оферты на предоставление микрозайма, заявления – оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора на номер карты <данные изъяты> ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты> рублей через <данные изъяты> (<данные изъяты>). Обязательства по возврату займа в срок заемщиком ФИО1 не исполнены, фактически заемщик продолжал пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, в связи с чем, ему были начислены проценты. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00%, за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования (цессии) ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) по договору займа, заключенного между ответчиком и <данные изъяты> В связи с состоявшейся уступкой прав требования на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору займа не погашена, размер задолженности ответчиком не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.12.2020 года по 30.08.2022 года в размере 51375 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1741,25 рублей.

Представитель истца ООО «Право онлайн» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований не представила.

На основании ст.ст. 167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Учитывая положения пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО1 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок действия договора: с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа, срок возврата займа <данные изъяты> дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом- <данные изъяты> % годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом- <данные изъяты> % годовых, с 30 дня пользование займом до даты фактического возврата займа <данные изъяты>% годовых, проценты начисляются ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа; количество платежей заемщика по договору один, в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей - проценты; периодичность платежей отсутствует.

С условиями договора, полной стоимостью займа, тарифами, ответчик был ознакомлен, тем самым, ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на имя получателя ФИО1, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей путем транзакции со счета истца посредством Процессингового Центра Payler на банковскую карту <данные изъяты>, указанную ответчиком при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по договору займа за период с 19.12.2020 года по 30.08.2022 года составляет 51375 рублей, из которых: основной долг 24500 рублей, задолженность по процентам 26875 рублей. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком ФИО1 в счет погашения займа составляет 15875 руб., из которых: 2400 руб. в счет погашения основного долга, 13475 руб. в счет погашения процентов. Иных платежей не производилось.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Возражений относительно размера задолженности ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сведений о погашении данной задолженности суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования (цессии) ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) по договору займа, заключенного между ответчиком и <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, задолженности по договору № за период с 19.12.2020 года по 14.10.2021 года в размере 51375 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 870,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Право онлайн» задолженности по договору № за период с 19.12.2020 года по 14.10.2021 года в размере 51375 рублей, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 870,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 поданы возражения на судебный приказ о взыскании задолженности, согласно которым она просила отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что она не согласна с размером задолженности, возражений по факту заключения договора займа и его условий не заявила.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

ООО «Право онлайн» обратилось в суд общей юрисдикции, после отмены судебного приказа, с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, при этом цена иска составила 51375 рублей. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины при указанном размере исковых требований в размере 1741,25 рублей.

В соответствии п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из представленных истцом платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1741,25 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> (паспорт 7003 № выдан <данные изъяты>) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> за период с 19.12.2020 года по 30.08.2022 года в размере 51375 рублей, из которых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1741,25 рублей.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 года.

Председательствующий