Дело № 2-181/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 17 апреля 2023 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

с участием ответчика К.Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к К.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к К.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «ТРАСТ» (ПАО) и К.Т.Н. был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 94.419,75 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №-УПТ. Истцом в адрес К.Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении задолженности.

В связи с изложенным, ООО «Феникс» просит суд взыскать в его пользу с ответчика К.Т.Н. задолженность по кредитному договору в общем размере 94.419,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.032,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик К.Т.Н. исковые требования ООО «Феникс» не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и К.Т.Н. был заключён кредитный договор №, согласно которому НБ «ТРАСТ» (ОАО) предоставил К.Т.Н. кредит в размере 39.500 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 15,00 % годовых, с ежемесячным платежом 1.686,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением последнего – в размере 1.670,19 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО), тарифным планом «MasterCard Unembossed». Факт получения К.Т.Н. кредита в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

НБ «ТРАСТ» (ОАО) свои обязательства выполнил в полном объёме, предоставив ответчику К.Т.Н. выпущенную на её имя карту №, что подтверждается распиской о получении карты и ПИН-кода.

Исходя из графика платежей по данному кредитному договору, клиент обязан ежемесячно погашать кредит равными по суммам платежами в размере 1.686,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением последнего – в размере 1670,19 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик К.Т.Н. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, что ответчиком также не оспаривается.

Согласно представленному расчёту задолженности, ответчиком К.Т.Н. в погашение кредита произведены следующие платежи: один – в ноябре 2007 года; один – в декабре 2007 года; один – в январе 2008 года; один – в феврале 2008 года.

Согласно справке ООО «Феникс», размер задолженности клиента К.Т.Н. по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оставляет 94.419,75 рублей, из которых: основной долг – 31.184,44 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 53.119,31 рублей, комиссии – 8.216,00 рублей, штрафы – 1.900,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитным договорам в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, в составе и размере, существующем на дату подписания акта приема-передачи прав требования; в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных истцом документов, ответчик К.Т.Н. была уведомлена о состоявшейся между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» уступке права требования по договору займа №, а также ООО «Феникс» направило в адрес К.Т.Н. требование о полном погашении долга в сумме 94.419,75 рублей в течение 30 дней. Сведений о датах направления и (или) получения ответчиком указанных выше уведомления и требования истцом не представлено.

По состоянию на дату перехода прав требования общая задолженность ответчика по кредитному договору составляла 94.419,75 рублей.

В целях взыскания кредитной задолженности с К.Т.Н. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94.419,75 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменён, в связи с поступлением возражений от должника.

Разрешая заявление ответчика К.Т.Н. о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1-2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п.п. 1-2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Требование о досрочном исполнении кредитных обязательств заемщику первоначальным кредитором – ПАО НБ «ТРАСТ» не выставлялось.

Как указывает истец в исковом заявлении, требование о полном погашении долга по кредитному договору направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако документального подтверждения направления, получения или вручения К.Т.Н. данного требования истцом в суд не представлено.

Как следует из расчёта задолженности, оплата по кредиту К.Т.Н. после ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Учитывая изложенное, момент заключения договора цессии не является основанием для иного исчисления течения срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию истца истек ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа лишь в феврале 2020 года, то есть на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истёк.

Обращение истца к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору и последующая отмена судебного приказа в данном случае не влияет на течение срока исковой давности в силу ст. 204 ГК РФ.

Если принимать во внимание утверждение истца о направлении ДД.ММ.ГГГГ ответчику требования о полном погашении долга, то и в этом случае срок исковой давности также истек, поскольку по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Из этого следует, что срок исковой давности для истца по заявленным требованиям, истек ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

О восстановлении срока исковой давности истец в суд не обращался, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки, не представил.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Феникс» к К.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с К.Т.Н. задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года.

Судья: В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: