Решение по делу № 2-185/2023 от 22.03.2023 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, причиненных ему убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

УИД: 23RS0058-01-2022-005480-88

Дело № 2-185/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 22 марта 2023 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.,

при секретаре Апретовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, причиненных ему убытков, неустойки и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 И ФИО4 обратилась в суд с иском Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) (далее – ИП ФИО2) о расторжении договоров купли-продажи мебели, взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, причиненных истцам убытков, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа, в общей сумме на 999.999,99 рублей, вывезти кухонный гарнитур и шкаф-купе в разобранном виде самовывозом с территории жилого помещения истцов ФИО3 и ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> за свой счет с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО3, ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) заключен договор №/С от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи кухонного гарнитура (ваниль, кремовый), согласно договора сумма договора составляет 233.400 рублей, с исполнением поставки в течении не позднее 45 дней, а также, договор 0313/С от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи шкафа-купе (ясень анкор, светлый), согласно договора сумма договора составляет 128.000 рублей, с исполнением поставки в течении не позднее 45 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в кассу ИП ФИО2 истцом ФИО3 были внесены денежные средства в сумме 20000 (двадцать тысяч рублей 00 копеек), для закрепления стоимости товара, что подтверждается кассовым чеком на указанную сумму денежных средств.

В соответствии с п. 3.7. и п. 2.3.2. договоров №/С от ДД.ММ.ГГГГ и 0313/С от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 заключила Договор целевого займа № с АО «ОТП Банк» (ИНН <***>) на оплату денежных средств в адрес ИП ФИО2 указанного кухонного гарнитура и шкафа-купе в полном объеме (100%) на сумму основного платежа 283.510, 88 рублей, процентов по договору на сумму 47.909, 77 рублей, а всего на сумму 331.418, 65 рублей (с учетом процентов) сроком на 10 месяцев с оплатой ануитентными платежами в сумме 33.150 рублей ежемесячно в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» АО «ОТП Банк».

Денежные средства в адрес ИП ФИО2 из кредитной организации ООО МФК «ОТП Финанс» АО «ОТП Банк» (ИНН <***>) поступили в полном объеме (100%) в ООО «МС» (ИНН <***>, <адрес>, торговая точка 14-09 КУХНИ МЕБЕЛЬГРАД ИП ФИО2, лист 11 договора целевого займа) в течении 3-х дней со дня подписания с кредитной организацией договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 283.510, 88 рублей.

На момент рассмотрения судом заявленных истцами исковых требований кредитный Договор целевого займа истцом ФИО4 исполнен в полном объеме, денежные средства внесены.

Истцы оплатили полную стоимость товара (мебели) по договорам №/С от ДД.ММ.ГГГГ и 0313/С от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2.5. договоров №/С от ДД.ММ.ГГГГ и №/С от ДД.ММ.ГГГГ представителями (замерщиками), направленными ИП ФИО2 («Кухни Мечты) по адресу: <адрес> были произведены соответствующие замеры под размещение кухонного гарнитура и шкафа-купе, размеры были согласованы и подписаны истцом ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 произвел поставку оплаченных товаров (мебели) в производственной упаковке на адрес проживания истцов, за что, в соответствии с п. 4.1.1., п.4.1.3. договоров, истцом ФИО3 были уплачены 1.200 рублей в наличной денежной форме непосредственно в день доставки за доставку мебели по заключенным договорам.

При сборке и монтаже шкафа-купе сборщиком мебели, направленного ИП ФИО2 выяснилось, что детали шкафа-купе не соответствуют размерам замера высоты, ширины деталей стенок и перегородок, полок и размеров ящиков шкафа-купе, что было соответственно отражено сборщиком мебели, о чем было также доложено менеджеру «Кухни Мечты» ИП ФИО2 с согласованием изготовления новых деталей шкафа-купе.

При поставке и монтаже вновь прибывших деталей, непосредственно сборщиком мебели от ИП ФИО2 также выяснилось существенное несоответствие поставленных деталей требуемым размерам по высоте стояковых перегородок шкафа-купе (повторная ошибка технолога «Кухни Мечты»), а также технологический брак деталей (множественные царапины, выбоины, некачественное кромление деталей и тд.), что также было зафиксировано сборщиком мебели с согласованием изготовления новых деталей шкафа-купе с менеджером ИП ФИО2 «Кухни Мечты», при этом он отказался производить какие-либо действия (монтаж, демонтаж) с данными бракованными деталями, поскольку осуществить сборку мебели из данных деталей не представлялось возможным.

Во время монтажа Товар существенно поврежден, монтаж осуществлял представитель ответчика.

По договору №/С от ДД.ММ.ГГГГ поставки кухонного гарнитура отсутствовала фурнитура и комплект фасадных деталей для сборки товара, а также часть боковых и крепежных деталей имела дефекты в виде изломов, что являлось существенным нарушением договора и приводило к невозможности сборки поставленного товара в виде кухонного гарнитура.

Гарантийный срок согласно п. 4.11. договоров составляет 18 месяцев со дня получения мебели по договору, мебель получена ДД.ММ.ГГГГ, согласно Акта приема-передачи мебели, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 была направлена претензия в адрес ИП ФИО2 о расторжении договоров №/С от ДД.ММ.ГГГГ и №/С от ДД.ММ.ГГГГ с возвратом уплаченных денежных средств в полном объеме, взыскании неустойки за нарушение сроков поставки и монтажа шкафа-купе и кухонного гарнитура, компенсации морального вреда за нарушение договорных обязательств. В добровольном порядке требования претензии истца удовлетворены не были.

На момент направления претензии в адрес ИП ФИО2 Товар до конца не укомплектован и не собран.

Истец ФИО3 неоднократно устно и по телефону обращался к менеджеру мебельного салона «Кухни мечты ИП ФИО2, по месту приобретения Товара, с просьбой устранить недостатки Товара и закончить монтаж. В ответ со стороны Продавца никаких действий не последовало, требования были проигнорированы.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 426, 454-457, 492 ГК РФ, ст. 4-28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы просят расторгнуть договоры №/С от ДД.ММ.ГГГГ и №/С от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи мебели, заключенные между ФИО3, ФИО4 и ИП ФИО2, взыскать стоимость товара в размере 351.418, 65 рублей с учетом оплаты по кредитному договору целевого займа, неустойку в общем размере 773.396, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 175 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Суд осуществил проверку и идентификацию явившихся на судебное заседание лиц, а именно, истца ФИО3, истец ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила нарочным в суд заявление о рассмотрении заявленных требований в отсутствии заявителя и удовлетворении заявленных исковых требований, ответчик ИП ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил.

Суд осуществил перерыв в заседании для получения дополнительной информации из канцелярии Хостинского районного суда <адрес> о возможном поступлении от ответчика ИП ФИО2 на дату и момент рассмотрения заявленных истцами ФИО3и ФИО4 исковых требований, позиции по делу, каких-либо ходатайств и заявлений в адрес суда – согласно полученной официальной информации, никаких процессуальных документов в адрес суда на момент рассмотрения заявленных истцами исковых требований от ответчика не поступило, о причине неявки в судебное заседание ответчик суду ничего не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде стороны имели возможность ознакомиться с материалами дела и представить суду доказательства в обосновании своих требований или возражений, необходимые для установления значимых для разрешения спора обстоятельств.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пункт 1 ст. 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие ы деле, обязаны своевременно известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Как следует из фактических обстоятельств, ответчик ИП ФИО2 данных требований закона не выполнил и в этой связи, согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает явку ответчика неуважительной, поскольку в материалах гражданского дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении ответчика судом о месте, дате и времени судебного заседания и переходит к рассмотрению заявленных требований по существу.

Суд, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО3, ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) заключен договор №/С от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи кухонного гарнитура (ваниль, кремовый), согласно договора сумма договора составляет 233.400 рублей, с исполнением поставки в течении не позднее 45 дней, а также, договор №/С от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи шкафа-купе (ясень анкор, светлый), согласно договора сумма договора составляет 128.000 рублей, с исполнением поставки в течении не позднее 45 дней, по условиям которых Продавец обязуется передать в собственность Покупателя мебель (Товар) – кухонный гарнитур МДФ и шкаф-купе, а Покупатель обязуется принять и оплатить мебель в порядке и сроки, определенные договором.

Внешний вид товара, цвет, размеры и иные параметры, дата выдачи Товара Покупателю согласовываются сторонами в эскизе и дополнении, которые являются приложением договоров. В дополнении к заказу и эскизе сторонами согласованы основные характеристики кухонного гарнитура и шкафа-купе.

Договоры со стороны ответчика ИП ФИО2 не исполнены по настоящее время, требования претензии истцов были ответчиком проигнорированы, денежные средства, уплаченные истцами, не возмещены ни в какой их части.

В судебном заседании истец ФИО3 пояснил, что при выполнении работ по монтажу шкафа-купе, были выявлены недостатки, не позволяющие произвести сборку и окончить работы, поскольку детали шкафа-купе не соответствовали предъявляемым требованиям по размерности и договору, что не позволяет произвести сборку и использовать шкаф-купе по его прямому назначению. Также, при вскрытии заводских упаковок с деталями кухонного гарнитура было выявлено отсутствие фурнитуры и фасадных деталей, несоответствие поставки по цвету и наличие деталей с существенными дефектами (изломами), что не позволяло произвести сборку кухонного гарнитура и использование кухонного гарнитура по его прямому назначению.

Неоднократно к истцам приезжали сборщики мебели от ИП ФИО2, но произвести сборку мебели по объективным причинам не смогли в связи с наличием технологического брака товара и отсутствия требуемой фурнитуры для сборки товара, при этом сборщиками были существенно повреждены детали шкафа-купе (изломы и выбоины, нанесены неизгладимые царапины на поверхности деталей), выявлены иные недостатки производственного характера и монтажных работ. Часть выявленных недостатков является существенными и неустранимыми.

Недостатки товара ИП ФИО2 в добровольном порядке не устранил.

Истец ФИО3 является пенсионером, ветераном боевых действий, указывает на обостренное чувство социальной справедливости, обращает внимание суда на то, что уже в течение длительного времени не имеет возможности пользоваться кухонным гарнитуром и шкафом-купе, использовать данные товары по назначению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Как следует из буквального содержания договоров №/С от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/С от ДД.ММ.ГГГГ и №/С от ДД.ММ.ГГГГ, их предметом являются работы по изготовлению кухонного гарнитура и шкафа-купе по проекту, согласованному с заказчиком и указанным в приложении № к договорам, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат.

Изготавливаемый кухонный гарнитур и шкаф-купе не являются по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик выполнил работы по изготовлению мебели в соответствии с проектом по индивидуальным признакам, согласованным с истцом.

Таким образом, рассматриваемые договоры содержит в себе элементы договора купли-продажи и элементы договора подряда, являясь фактически смешанными договорами.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку указанные договоры заключены истцами исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением ими какой-либо предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Права потребителя в случае продажи ему товара с недостатком предусмотрены ст. 18 названного Закона, в силу которой потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Статьей 29 данного закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу статьи 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Сторонами согласовано, что Товар должен быть доставлен Покупателю в течении не позднее 45 дней с даты заключения договора.

Общая сумма по договорам поставки товара составила 362 600 рублей, в которую включены и дополнительные услуги, включающие в себя доставку до подъезда, подъем на сумму 1200 рублей.

Судом установлено, что обязательства по оплате стоимости товара истцами ФИО3 и ФИО4 исполнены в полном объеме. Факт оплаты подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ целевого займа на сумму 331416,65 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 283.510, 88 рублей перечисления денежных средств кредитной организацией в адрес ИП ФИО2.

Кухонный гарнитур и шкаф-купе были изготовлены, обязательство по доставке кухонного гарнитура и шкафа-купе было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, через определенно согласованное время для проведения сборки мебели и ее монтажа к истцам явились сборщики мебели, представители ответчика.

Однако в ходе сборке и монтажа шкафа-купе были выявлены существенные недостатки по несоответствию размеров деталей размерам по замеру, осуществленному представителями ответчика и согласованных с покупателем, повреждены детали, окончательный акт приема – передачи товара подписан не был. Также были выявлены существенные недостатки в поставленном кухонном гарнитуре – отсутствовала фурнитура и фасадные детали, имелись изломы деталей, цвет товара не соответствовал согласованному с покупателем.

На наружной видимой поверхности боковин кухонного гарнитура и шкафа-купе, имеются вырывы, трещины, сколы материала облицовочной поверхности диаметром до 13 мм, что является нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ. ГОСТ 16371 - 93 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400 - 2013.... вырывы...» и нарушение п. 106. ГОСТ 20400-2013: «Вырыв на поверхности изделия мебели - утрата части материала на поверхности детали, происшедшая в результате механического воздействия».

Как установлено судом, сотрудники ответчика обещали исправить недостатки в ближайшее время, дополнительно осуществить поставку необходимых деталей и фурнитуры для сборки товара, однако шкаф-купе и кухонный гарнитур истцам переданы не был, работы по сборке осуществлены не были по причине наличия технологического брака товара и отсутствия деталей и фурнитуры для сборки товара.

Кроме этого, истцами были выявлены иные недостатки в товаре, о которых они неоднократно сообщали в телефонных переговорах менеджеру магазина в котором заказала кухонный гарнитур и шкаф-купе.

Выявленные недостатки в деталях шкафа-купе и кухонном гарнитуре при их сборке, не устранение недостатков ответчиком в течение длительного времени по настоящее время являются основанием, по которым истцы просят расторгнуть договор и вернуть уплаченную за товар сумму.

Таким образом, в ходе судебных заседаний нашло свое подтверждение, что сборка шкафа-купе и кухонного гарнитура ответчиком не окончены по наличию технологического брака и отсутствию необходимых деталей и фурнитуры для сборки. Доказательств того, что выполнению работ по сборке товара в установленный срок препятствовали действия потребителя, суду не представлено.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Доказательством некачественно изготовленных деталей шкафа-купе и кухонного гарнитура является заключение эксперта ООО «ФИО5 ЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с назначением судом товароведческой экспертизы на основании Определения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 ГПК РФ.

Согласно заключению эксперта в ходе осмотра были обнаружены следующие недостатки товара:

- цвет поставленных элементов кухонного гарнитура не соответствует требованиям договора, размеры составных частей гарнитура отличаются в меньшую сторону от размеров, указанных в договоре №/С от ДД.ММ.ГГГГ, сборка и установка кухонного гарнитура невозможна по причинам отсутствия фурнитуры и элементов крепления составных частей и деталей, отсутствия фасадных деталей, несоответствия составных частей кухонного гарнитура, несоответствия цвету деталей, указанных в договоре.

- при проверке характеристик исследуемого шкафа-купе на соответствие с ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия (п.п. 5.2.1.- 5.2.3., 5.2.5, ДД.ММ.ГГГГ: «Предельные отклонения от габаритных размеров единичных изделий мебели, а также блокируемых по длине и высоте +/- 4.00 (5.00) мм», выяснилось, что размеры поставленных деталей шкафа-купе имеют отклонения от размеров указанных в Приложении 1 договора купли-продажи №/С от ДД.ММ.ГГГГ, а также количество деталей не соответствует проектному, на основании вышеизложенного эксперт делает вывод, что сборка и установка шкафа-купе невозможна по причине отсутствия необходимых деталей и комплектующих.

Согласно заключения эксперта пришел к следующим выводам.

<данные изъяты>

- Соответствие требованиям стандартов, ТУ, поставленные ИП ФИО2 («Кухни Мечты») товары (мебель по договорам №/С от ДД.ММ.ГГГГ и №/С от ДД.ММ.ГГГГ поставки кухонного гарнитура и шкафа-купе, установленным для этого вида товара, определить не представляется возможным, так как эта мебель не собрана и не установлена.

- Условия договоров поставки №/С от ДД.ММ.ГГГГ и №/С от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 до конца выполнены не были. Мебель не собрана и не установлена, процесс ее изготовления не завершен. Основными недостатками товара является его отсутствие в конечном виде. Соответственно, причиной недостатков товара является сам процесс изготовления, то есть причина возникновения недостатков производственная.

- При исследовании рынка аналогичных товаров (мебели), кухонного гарнитура и шкафа-купе, выяснено, средняя цена кухонного гарнитура в аналогичных размерах и материалах составляет 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, средняя цена шкафа-купе в аналогичных размерах и материалах составляет 98000 (девяносто восемь тысяч) рублей по состоянию на февраль месяц 2023 г. в городе <адрес>.

Суд принимает в качестве доказательства по делу указанное заключение эксперта и считает его объективно обоснованным. Данное заключение не оспорено ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено. Эксперт не заинтересован в исходе дела, поскольку одной из сторон, имеет все разрешительные и лицензионные подтверждения на занятия и производство экспертной деятельности.

Таким образом, факт наличия неоговоренных продавцом недостатков в приобретенных истцами у ответчика кухонном гарнитуре и шкафе-купе нашел свое документальное подтверждение.

Поскольку приобретенные истцами кухонный гарнитур и шкаф-купе - мебель - не относится к технически сложным товарам, то исходя из положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей, при рассмотрении вопроса о наличии оснований для удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за кухонный гарнитур суммы не имеет правового значения свойство недостатка товара, существенным же обстоятельством является качество проданной мебели.

Таким образом, поскольку истцам были поставлены кухонный гарнитур и шкаф-купе, качество которых не соответствует договорам купли-продажи и которые имеют производственные дефекты, что в совокупности в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" дает истцам право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно п.п.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 в адрес ответчика направлена претензия, в которой содержится перечень выявленных недостатков при сборке и монтаже шкафа-купе и кухонного гарнитура, заявлены требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о выплате законной неустойки и возмещения морального вреда.

Поскольку установлено нарушение существенных условий договора по срокам выполнения работ, выявлены недостатки в кухонной мебели и шкафа-купе, комплектности и цвету, суд приходит к выводу о том, что действия истцов ФИО3 И ФИО4 об одностороннем отказе от договора являются правомерными.

В связи с отказом от исполнения договоров с ответчика подлежит взысканию уплаченная по договорам сумма в размере 362 600 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным риск неполучения корреспонденции и связанных с этим неблагоприятными последствиями лежит на ИП ФИО2.

Пункт 5 статьи 28 указанного Закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ поставке кухонного гарнитура и шкафа-купе, требование о взыскании неустойки истцами заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока, предусмотренного ст. 22 данного Закона, Ответчик обязан уплатить покупателю неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента цены товара за каждый день просрочки.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу, что требование истцами неустойки подлежит частичному удовлетворению и с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка в сумме 351 418 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по изготовлению и кухонного гарнитура и шкафа-купе, а также длительным уклонением ответчика от удовлетворения требований во внесудебном порядке.

Исходя из принципа разумности, справедливости, обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей за нарушение прав истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование. Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования на общую сумму 362 600 рублей, штраф составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае штраф, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств. Поскольку представителем ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ не было заявлено о снижении размера штрафа, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 181 300 рублей.

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель должен возвратить товар по требованию продавца.

В силу п. 7 ст. 18 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителя" доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Поскольку суд удовлетворил требования истцов как потребителей и истцами заявлено о необходимости вывоза кухонного гарнитура и шкафа-купе в разобранном виде с адреса проживания истцов, суд полагает возможным данное требование удовлетворить. При этом срок исполнения указанной обязанности суд считает разумным с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес>, исходя из размера удовлетворенных требований 910 318 рублей, государственную пошлину, в размере 6 826 рублей, исходя из удовлетворённых судом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО4:

суммы по договорам купли-продажи

от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233400 рублей

и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 000 рублей,

стоимость доставки – 1200 рублей.

Всего взыскать по договорам услуг 362 600 рублей.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО4 неустойку в размере 351 418 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 181 300 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей,

всего взыскать 910 318 рублей.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 вывести за свой счет товар ненадлежащего качества – кухонный гарнитур (ваниль, кремовый) и шкаф-купе (ясень анкор светлый) в разобранном виде с адреса: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6826 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по <адрес> (МИ ФНС России по управлению долгом), адрес взыскателя: КПП 770801001, ИНН налогового органа 7727406020, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 03№, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 29 марта 2022 года.

Судья И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.