Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-004330-19

Дело № 2-2711/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ... «...» об обязании устранить дефекты автомобиля, взыскании неустойки за нарушение срока устранения дефектов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ... «...», в котором, с учетом последних уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд обязать ответчика устранить дефекты автомобиля марка автомобиля (VIN: VIN-код), указанные в окончательном заказ-наряде № 71272751 от 20.12.2023 г. и в экспертном заключении от 10.10.2024 № 7348-102410.10.2024 г., составленном ... «Европейский Центр Оценки», в минимально разумные сроки; взыскать в свою пользу неустойку за нарушение сроков устранения дефектов автомобиля по окончательному заказ-наряду № 71272751 от 20.12.2023 за период с 02.01.2025 г. по 02.07.2025 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения дефектов автомобиля по окончательному заказ-наряду № 71272751 от 20.12.2023 в размере 1% от стоимости устранения недостатков (сумма) за период с 03.07.2025 по момент фактического исполнения, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма Свои требования обосновывает тем, что 28.06.2023 г. заключил с АО «Рольф» договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ЯСП/П-0011988, по условиям которого приобрел бывший в эксплуатации автомобиль - марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2019 г.в., за цену в размере сумма В тот же день, между истцом и ... «М-Ассистанс» был заключен договор № 1291312202 «AUTOSAFE-S Well-S», предоставляющий клиенту независимую гарантию и абонентское обслуживание на срок с 28.06.2023 по 27.06.2026 (в их числе независимые гарантии: «Продленная гарантия» № 1291312202, «Оплата кредита» № 1291312202); основное обязательство гаранта перед ... «...» - оплата по договору о ремонте транспортного средства; сумма гарантии составляет сумма 30.11.2023 г. ФИО1 обратился в ... «...» с жалобами на посторонний циклический звук в районе переднего левого колеса, посторонний стук под капотом после продолжительного движения (100 м) предположительно из-за натяжителя приводного ремня, о чем составлен окончательный заказ-наряд № 71048903 от 30.11.2023 07.12.2023 на основе окончательного заказ-наряда № 71048903 от 30.11.2023 составлен акт приема-передачи выполненных работ № 71048903 от 07.12.2023, в котором указано, что на момент нахождения в сервисе замечаний не выявлено и посторонние звуки отсутствуют, техническое обслуживание автомобиля проведено в полном объеме, согласно рекомендациям завода-изготовителя, даны рекомендации сервисного консультанта. 20.12.2023 истец обратился в ... «...» с жалобой на то, что автомобиль заглох при движении и не запускается, горит индикатор разрядки АКБ, о чем был составлен окончательный заказ-наряд № 71272751 от 20.12.2023 г. В тот же день (20.12.2023), составлен акт приема-передачи выполненных работ № 71272751 от 22.12.2023, в котором указано, что в ходе диагностики выявлены коды ошибок Р0017 и Р050В (несоответствие сигналов датчиков коленчатого и распред. валов), требуется углубленная диагностика со снятием форсунок, замером компрессии, снятием клапанной крышки для проверки меток ГРМ с заменой одноразовых деталей, автомобиль отправляется к подрядчикам; всего выполнено работ по техническому обслуживанию (ремонту) автомобиля заказчика с использованием материалов подрядчика на сумму сумма 27.12.2023 истец обратился в ... «М-Ассистанс» с заявлением об оплате ремонта по гарантии, 20.03.2024. Общество осуществило перевод денежных средств ... «...» в счет выполненных работ. 24.04.2024 ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием компенсации за просрочку исполнения работ. 20.05.2024 составлен акт приема-передачи выполненных работ № 71272751 от 20.05.2024, в котором указано, что выполнена расточка цилиндров с заменой поршней, ремонт ГБЦ, замена всех деталей разового монтажа; при подписании акта истец указал на наличие претензий по срокам и качеству выполнения работ. В ответ на претензии истца, ... «...» 04.07.2024 осуществило в пользу потребителя выплату в размере сумма 26.06.2024 истец обратился в ... «...» с жалобой на посторонний звук при начале движения и торможения в передней части справа, о чем был составлен окончательный заказ-наряд № 73115644 от 26.06.2024 28.06.2024 на основе окончательного заказ-наряда № 73115644 от 26.06.2024. составлен акт приема-передачи выполненных работ № 73115644 от 28.06.2024, в котором указано, что стук локализован в рулевой рейке, рекомендуется замена рулевой рейки, техническое обслуживание автомобиля проведено в полном объеме, всего необходимо работ по техническому обслуживанию (ремонту) автомобиля заказчика с использованием материалов подрядчика на общую сумму сумма

05.09.2024 между сторонами составлен акт проверки качества транспортного средства, из которого следует, что был проведен визуальный осмотр транспортного средства и деталей, осмотром установлено: после снятия блока цилиндров было выявлено, что впускные и выпускные клапаны первого, второго, третьего и четвертого цилиндров остались открытыми после снятия каркаса постелей распределительных валов; на днищах поршней первого, второго, третьего и четвертого цилиндров видны следы ударов о клапан; при исследовании состояния зубчатых шкивов и зубчатого ремня привода механизма газораспределения, уложенных исполнителями отдельно, не выявлено каких-либо отклонений, повреждений следов и повышенного износа деталей приводного механизма; разборка блока цилиндров , извлечение из блока цилиндров поршней с шатунами в сборе, последующий осмотр деталей не выявил каких-либо отклонений, повреждений следов повышенного износа деталей кривошипно-шатунного механизма; при осмотре блока цилиндров обнаружено отсутствие распылителя масляной форсунки в третьем цилиндре; следов повреждения на распылителе, на юбке поршня не обнаружено, причинно-следственной связи между выходом из строя форсунки и выходом из строя двигателя установить не удалось; при дальнейшем осмотре головки блока цилиндров обнаружено частичное повреждение натяжителя межевальной цепи; башмак натяжителя найден лежащим отдельно в полости головки блока; рабочая поверхность башмака имеет значительные повреждения; сделаны выводы о том, что в процессе эксплуатации после выполненного ремонта уровень масла снижался, что повлекло за собой начало масляного голодания в местах, наиболее удаленных от масляной магистрали-подшипниках, работавших в распределительных условиях граничного валов; масляное голодание в свою очередь повлекло за собой перебои в работе гидравлического натяжителя, провисанию цепи, ее перекосу на приводных звездочках, повреждению натяжителя цепи, смещению фаз газораспределения впускных и выпускных клапанов, столкновению открытых клапанов с поршнями, зависанию клапанов, потере компрессии, остановке двигателя. Не согласившись с выводами проверки качества транспортного средства, истец обратился в ... «Европейский Центр Оценки». По выводам экспертного заключения, дефекты двигателя PSA YH01 10Q3DW № 0457655 автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, являются скрытыми критическими и устранимыми, т.е. при их наличии использование продукции (двигателя) по назначению невозможно; для устранения данных дефектов требуется замена дефектных и поврежденных деталей ГРМ и диагностика цилиндропоршневой группы; причиной возникновения дефектов двигателя явилось разрушение масляной форсунки 2-го цилиндра. Выявленные дефекты двигателя возникли по причине, связанной с нарушением технологии изготовления масляной форсунки 2-го цилиндра, т.е. имеют производственный характер, из-за чего произошло ее преждевременное самопроизвольное разрушение без внешнего воздействия, что в дальнейшем привело к возникновению вторичных дефектов; признаков нарушения правил эксплуатации, допущенных водителем данного автомобиля непосредственно перед возникновением дефектов, способных стать причиной их возникновения, не выявлено; водитель данного автомобиля не имел возможности повлиять на возникновение и развитие данного аварийного режима работы двигателя. До настоящего времени дефекты не устранены, фактически работы по окончательному заказ-наряду № 71272751 от 20.12.2023 г. не были выполнены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель ответчика ... «...» по доверенности фио в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Третьи лица ИП фио, ... «М-Ассистанс», АО «Рольф» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Управление Роспотребнадзора по адрес представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 и 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Аналогичные положения содержатся в Законе РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуг), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 28.06.2023 ФИО1 заключил с АО «Рольф», филиал «Ясенево», договор № ЯСП/П-0011988 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, по условиям которого приобрел бывший в эксплуатации автомобиль - марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2019 г.в., за цену в размере сумма (п. 1.1, п. 2.1).

Гарантийный срок на автомобиль, а также условия гарантии устанавливаются производителем автомобиля и указываются в сервисной книжке на автомобиль и/или гарантийном талоне (в случае ее/его наличия) и/или на официальном сайте производителя/дистрибьютора автомобиля. Гарантийный срок на автомобиль, установленный производителем автомобиля, исчисляется с момента реализации автомобиля первому покупателю (п. 4.1).

В соответствии с п. 4.2, в случае если гарантийный срок на автомобиль, установленный производителем, не истек, то на отдельные детали/части, входящие в узлы и агрегаты автомобиля, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, с момента окончания гарантийного срока на автомобиль, установленного производителем (п. 4.1 настоящего договора), продавцом устанавливается гарантийный срок (дополнительное обязательство). При этом не истекший период гарантийного срока, установленного производителем, и гарантийный срок (дополнительное обязательство), установленный продавцом, на автомобиль, в совокупности не может превышать 2 года, начиная с даты передачи автомобиля покупателю по акту приемки-передачи (п. 3.3 настоящего договора).

В тот же день, между истцом и ... «М-Ассистанс» заключен договор № 1291312202 «AUTOSAFE-S Well-S», предоставляющий клиенту независимую гарантию и абонентское обслуживание на срок с 28.06.2023 г. по 27.06.2026 г. (в их числе независимые гарантии: «Продленная гарантия» № 1291312202, «Оплата кредита» № 1291312202); основное обязательство гаранта перед ... «...» - оплата по договору о ремонте транспортного средства; сумма гарантии составляет сумма (п. 4.2.1.3).

28.06.2023 сторонами подписан акт приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля (л.д. 28).

30.11.2023 ФИО1 обратился в ... «...» с жалобами на посторонний циклический звук в районе переднего левого колеса, посторонний стук под капотом после продолжительного движения (100 м) предположительно из-за натяжителя приводного ремня, о чем был составлен окончательный заказ-наряд № 71048903 от 30.11.2023.

07.12.2023 на основе окончательного заказ-наряда № 71048903 от 30.11.2023 составлен акт приема-передачи выполненных работ № 71048903 от 07.12.2023, в котором указано, что на момент нахождения в сервисе замечаний не выявлено и посторонние звуки отсутствуют, техническое обслуживание автомобиля проведено в полном объеме, согласно рекомендациям завода-изготовителя, даны рекомендации сервисного консультанта (л.д. 30).

20.12.2023 истец обратился в ... «...» с жалобой на то, что автомобиль заглох при движении и не запускается, горит индикатор разрядки АКБ, о чем был составлен окончательный заказ-наряд № 71272751 от 20.12.2023.

22.12.2023 составлен акт приема-передачи выполненных работ № 71272751, в котором указано, что в ходе диагностики выявлены коды ошибок Р0017 и Р050В (несоответствие сигналов датчиков коленчатого и распред. валов), требуется углубленная диагностика со снятием форсунок, замером компрессии, снятием клапанной крышки для проверки меток ГРМ с заменой одноразовых деталей. Замечания сервисного консультанта: автомобиль отправляется к подрядчикам, сумма дефектовки у подрядчика объявлена клиенту сумма; всего выполнено работ по техническому обслуживанию (ремонту) автомобиля заказчика с использованием материалов подрядчика на сумму сумма (л.д. 31).

27.12.2023 истец обратился в ... «М-Ассистанс» с заявлением об оплате ремонта по гарантии, 20.03.2024 Общество осуществило перевод денежных средств ... «...» в счет выполненных работ, что подтверждается платежным поручением № 556 (л.д. 34).

20.05.2024 составлен акт приема-передачи выполненных работ № 71272751, в котором указано, что выполнена расточка цилиндров с заменой поршней, ремонт ГБЦ, замена всех деталей разового монтажа; при подписании акта истец указал на наличие претензий по срокам и качеству выполнения работ (л.д. 36-38).

Письмом от 06.06.2024 (исх. № 24-06-05-И) ... «Рольф» уведомило истца о проведении проверки качества выполненного ремонта автомобиля 11.06.2024 в 12 час. 00 мин. с просьбой предоставить автомобиль марка автомобиля на осмотр.

Согласно платежному поручению № 6109 от 21.06.2024 г. ответчиком была произведена в пользу истца выплата неустойки в размере сумма в ответ на претензию фио от 24.04.2024 (л.д. 134).

26.06.2024 истец обратился в ... «...» с жалобой на посторонний звук при начале движения и торможения в передней части справа, о чем был составлен окончательный заказ-наряд № 73115644 от 26.06.2024 г.

28.06.2024 на основе окончательного заказ-наряда № 73115644 составлен акт приема-передачи выполненных работ № 73115644, в котором указано, что стук локализован в рулевой рейке, рекомендуется замена рулевой рейки, техническое обслуживание автомобиля проведено в полном объеме, всего необходимо работ по техническому обслуживанию (ремонту) автомобиля заказчика с использованием материалов подрядчика на общую сумму сумма (л.д. 42).

05.09.2024 за счет ... «...» проведена проверка качества транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по результатам которой составлен акт.

Согласно акту проверки качества транспортного средства, осмотром установлено: после снятия блока цилиндров было выявлено, что впускные и выпускные клапаны первого, второго, третьего и четвертого цилиндров остались открытыми после снятия каркаса постелей распределительных валов; на днищах поршней первого, второго, третьего и четвертого цилиндров видны следы ударов о клапан; при исследовании состояния зубчатых шкивов и зубчатого ремня привода механизма газораспределения, уложенных исполнителями отдельно, не выявлено каких-либо отклонений, повреждений следов и повышенного износа деталей приводного механизма; разборка блока цилиндров, извлечение из блока цилиндров поршней с шатунами в сборе, последующий осмотр деталей не выявил каких-либо отклонений, повреждений следов повышенного износа деталей кривошипно-шатунного механизма; при осмотре блока цилиндров обнаружено отсутствие распылителя масляной форсунки в третьем цилиндре; следов повреждения на распылителе, на юбке поршня не обнаружено, причинно-следственной связи между выходом из строя форсунки и выходом из строя двигателя установить не удалось; при дальнейшем осмотре головки блока цилиндров обнаружено частичное повреждение натяжителя межевальной цепи; башмак натяжителя найден лежащим отдельно в полости головки блока; рабочая поверхность башмака имеет значительные повреждения.

Специалистами сделаны выводы о том, что в процессе эксплуатации после выполненного ремонта уровень масла снижался, что повлекло за собой начало масляного голодания в местах, наиболее удаленных от масляной магистрали-подшипниках, работавших в распределительных условиях граничного валов; масляное голодание в свою очередь повлекло за собой перебои в работе гидравлического натяжителя, провисанию цепи, ее перекосу на приводных звездочках, повреждению натяжителя цепи, смещению фаз газораспределения впускных и выпускных клапанов, столкновению открытых клапанов с поршнями, зависанию клапанов, потере компрессии, остановке двигателя.

Не согласившись с выводами проверки качества транспортного средства, истец обратился в ... «Европейский Центр Оценки».

По выводам экспертного заключения № 7348-1024 от 10.10.2024, дефекты двигателя PSA YH01 10Q3DW № 0457655 автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, являются скрытыми критическими и устранимыми, т.е. при их наличии использование продукции (двигателя) по назначению невозможно; для устранения данных дефектов требуется замена дефектных и поврежденных деталей ГРМ и диагностика цилиндропоршневой группы; причиной возникновения дефектов двигателя явилось разрушение масляной форсунки 2-го цилиндра. Выявленные дефекты двигателя возникли по причине, связанной с нарушением технологии изготовления масляной форсунки 2-го цилиндра, т.е. имеют производственный характер, из-за чего произошло ее преждевременное самопроизвольное разрушение без внешнего воздействия, что в дальнейшем привело к возникновению вторичных дефектов; признаков нарушения правил эксплуатации, допущенных водителем данного автомобиля непосредственно перед возникновением дефектов, способных стать причиной их возникновения, не выявлено; водитель данного автомобиля не имел возможности повлиять на возникновение и развитие данного аварийного режима работы двигателя.

Письмом от 13.12.2024 (исх. № 24-12-13-И) ... «...» уведомило истца о возможности проведения независимого автотехнического исследования (экспертизы) автомобиля на предмет наличия/отсутствия и установления причин появления заявленных неисправностей автомобиля; дата проведения экспертизы назначена на 23.12.2024 в 12 час. 00 мин.

20.12.2024 истец направил через своего представителя в адрес ответчика уведомление о невозможности проведения экспертизы, предложенной ... «...» ввиду несогласия с ее условиями.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылался на то, что до настоящего времени дефекты автомобиля ответчиком не устранены, фактически работы по окончательному заказ-наряду № 71272751 от 20.12.2023 г. не выполнены.

Как следует из материалов дела, 23.08.2024 составлен окончательный заказ-наряд з счет ДЦ № 73395801 и акт приема-передачи выполненных работ, согласно которым проведена дефектовка ДВС на предмет механических неисправностей; выполнены диагностика и ремонт двигателя.

08.06.2025 между ИП фио и ... «Рольф» подписан акт выполненных работ № С-0000252, из которого следует, что в отношении автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были выполнены следующие работы: ДВС снятие/установка, ДВС разборка/дефектовка, ДВС сборка, ГБЦ-ремонт, блок цилиндров - гильзовка, фильтр ДВС (л.д. 163).

Акт приема-передачи выполненных работ № 73395801 от 23.08.2024 подписан истцом 25.06.2025 без каких-либо замечаний (л.д. 154).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из названной правовой нормы, судебной защите подлежат нарушенные права.

В данной связи, разрешая спор в указанной части при изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что автомобиль передан истцу ответчиком 23.06.2025 в отсутствие у фио каких-либо претензий к качеству выполненных работ, что фактически свидетельствует об устранении выявленных ранее дефектов, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ... «...» устранить дефекты автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, указанные в окончательном заказ-наряде № 71272751 от 20.12.2023 и экспертном заключении ... «Европейский Центр Оценки» от 10.10.2024 г. № 73-48-102410.10.2024.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

За нарушение сроков выполнения работ предусмотрена неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 № 290 (далее - Правила), договор на оказание услуг заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения, в том числе: дата приема заказа, сроки его исполнения; цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты; перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены; должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

Согласно п. 28 вышеназванных Правил, исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором.

На основании п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как следует из заказ-наряда № 71272751 от 20.12.2023 примерный срок окончания работ указан: 30.04.2024 г. (л.д. 164-165).

Согласно платежному поручению № 6109 от 21.06.2024 ответчиком была произведена в пользу истца выплата неустойки в размере сумма в ответ на претензию фио от 24.04.2024 (л.д. 134).

25.06.2025 ФИО1 получил транспортное средство от ... «...», замечаний по качеству выполненных работ от него не поступило.

Оценивая доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком оказаны услуги по устранению выявленных дефектов автомобиля, принадлежащего истцу, в разумный срок; ... «...» компенсировало истцу неудобства, связанные с невозможностью пользоваться транспортным средством по назначению, в период проведения гарантийного ремонта, в разумных пределах (сумма).

Помимо того, надлежит отметить, что ФИО1 каких-либо работ по заказ-наряду не оплачивал, проведение технического обслуживания (ремонт) автомобиля проводилось за счет ... «...».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с 02.01.2025 по 02.07.2025, а также за период, начиная с 03.07.2025, поскольку нарушений сроков выполнения на безвозмездной основе работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию автомобиля со стороны ответчика, не установлено.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного искового требования отказано в полном объеме, оснований для удовлетворения производных о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ... «...» об обязании устранить дефекты автомобиля, взыскании неустойки за нарушение срока устранения дефектов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 14 августа 2025 года.

Судья Е.А. Седых