дело № 2-359/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сибай 04 апреля 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Хамматовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в размере 70 000 руб. Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-746/2015 в пользу ПАО «Банк УралСиб» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 134 550,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому право требования задолженности перешло к ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!». По решению Сибайского городского суда Республики Башкортостан № 2-746/2015 в Сибайском ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с фактическим исполнением (погашением долга). В рамках исполнительного производства должником производились платежи по погашению задолженности по решению Сибайского городского суда Республики Башкортостан № 2-746/2015 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, должник ФИО1 своевременно не исполнив судебный акт о взыскании денежных средств в размере 134 550,62 руб., пользовался чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за указанный период составил 74 002,84 руб.

ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по кредитному договору № от 22.01.2013в размере 74 002,84 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 2 420,09 руб.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства, возвращены отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. На основании ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначена адвокат Хамматова А.Ф.

Представитель третьего лица ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Хамматова А.Ф., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждается согласно представленных истцом надлежащим образом заверенных документов, что между ОАО «УралСиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Отношения между банком и заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк УралСиб», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «Банк УралСиб», Дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем.

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 70 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 21% годовых.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушал, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать возврата суммы долга.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по соглашению Банк обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 735,90 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 58 922,28 рублей, по сумме начисленных процентов – 12 891,34 рубля, по сумме начисленных пени 58 922,28 рублей; а также судебные расходы по уплате госпошлины - 3 814,72 рубля.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства заключения кредитного договора, нарушения обязательств со стороны заемщика, произведенный расчет задолженности по кредитному договору, вновь доказыванию не подлежат.

ПАО «Банк УралСиб» уступило ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» права (требования) по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из приложений к данному договору.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитным договорам принадлежат истцу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!».

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Как установлено по делу задолженность ответчика по решению Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Факт наличия задолженности ФИО1 перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 002,84 руб. подтверждается представленными в материалы дела расчетом задолженности.

Начисление кредитором процентов за период пользования денежными средствами после выставления им требования о досрочном возврате кредита, суд считает правомерным, поскольку право кредитора на взыскание процентов до дня, когда сумма займа должна быть возвращена, предусмотрено как законом, так и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

По смыслу норм статей 809, 810, 450, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, банк требований о расторжении договора не заявлял. Поскольку сумма кредита в полном объеме ответчиком не была возвращена, он продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части, следовательно, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 002,84 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 2 420,09 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.