УИД 12RS0001-01-2025-002002-92

Дело № 2-1663/2025

Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи фио

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Петъяльского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Администрации Петъяльского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ СХПК «У Корно» передало ФИО1 по договору купли-продажи в собственность следующее имущество: здание КРС – 1 шт., здание телят - 1 шт., водозаборная башня скважина - 2 шт., на общую сумму 216400 руб., которые истец внес в кассу СХПК «У Корно».

ДД.ММ.ГГГГ СХПК «У Корно» передало ФИО1 по договору купли-продажи в собственность следующее имущество: здание столовой – 1 шт., здание зерносклада – 1 шт., здание пожарной охраны – 1 шт., подвальное помещение – 1 шт., на общую сумму 447000 руб., которые истец внес в кассу СХПК «У Корно».

Виду не грамотности, истец своевременно не зарегистрировал данные договора в установленном законом порядке.

Здание зерносклада, здание пожарной охраны, подвальное помещение, здание КРС утрачены ввиду их ветхости.

Истец добросовестно открыто в непрерывно владеет недвижимым имуществом (здание телят, водозаборная башня скважина, здание столовой) как своим собственным, осуществляет содержание и ремонт, более пятнадцати лет.

По данным основаниям истец просил признать за ним право собственности на здание (столовую) площадью 136,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; здание (телятник) площадью 233,9кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; сооружение (скважину) глубиной 96 м, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель ФИО1 - адвокат Александрова О.Э. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Петъяльского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление о рассмотрении искового заявления без их представителя, с исковыми требованиями согласны.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес> Эл, Отдел по управлению имуществом и земельном ресурсам Волжского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Пункт 20 указанного постановления Пленума предусматривает, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Пункт 21 данного постановления Пленума предусматривает, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СХПК «У Корно» передало ФИО1 по договору купли-продажи в собственность следующее имущество: здание КРС – 1 шт.; здание телят – 1 шт.; водозаборная башня скважина - 2 шт. (пункт 1.1. договора купли-продажи).

Общая стоимость имущества составила 216400 руб., которые фио внес в кассу СХПК «У Корно», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, накладной б\н от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1,2.2 договора).

В соответствии с условиями заключённого договора купли-продажи СХПК«У Корно» передал, а ФИО1 принял имущество, который являлся актом приема передачи (пункт 2.3 договора).

Пунктом 4.1. договора стороны определили, что право собственности на имущество возникает с момента передачи и подлежит государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ СХПК «У Корно» передало ФИО1 по договору купли-продажи № (далее – договор №) в собственность следующее имущество: здание столовой - 1 шт.; здание зерносклада – 1 шт., здание пожарной охраны - 1 шт., подвальное помещение – 1 шт. (пункт 1.1 договора №).

Общая стоимость имущества составила 447000 руб., которые фио внес в кассу СХПК «У Корно», что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1,2.2 договора).

В соответствии с условиями заключённого договора купли-продажи № СХПК «У Корно» передал, а ФИО1 принял имущество, который являлся актом приема передачи (п. 2.3 договора).

Пунктом 4.1. договора стороны определили, что право собственности на имущество возникает с момента передачи и подлежит государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ СХПК «У Корно» было ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническим планам от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, здание (столовая), 2005 года завершения строительства, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь 136,8 кв. м; здание (телятник), 2005 года завершения строительства, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь 233,9 кв. м; сооружение (скважина), 2005 года завершения строительства, расположенное по адресу: <адрес>, имеет глубину 96 м.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, фио подтвердили факт открытого, длительного владения и пользования более 15 лет ФИО1 спорными объектами.

С учетом установленных обстоятельств дела, представленных письменных доказательств, свидетельских показаний, принимая во внимание, что истец ФИО1 на протяжении более 15 лет открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется вышеуказанными объектами недвижимости, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает, что за истцом может быть признано право собственности на данные объекты в силу приобретательской давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Петъяльского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на здание (столовую) площадью – 136,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; здание (телятник) площадью 233,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; сооружение (скважину) глубиной 96 м, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 (паспорт №) на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 26 декабря 2025 г.