ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-520/2023

ДД.ММ.ГГГГ года Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора 98 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 30642 – ФИО1, защитника-адвоката – Г.И.Н., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, при секретаре Коробовой Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украинской ССР, гражданина России, образования высшего, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего начальником отдела хранения горючего Войсковой части 55443 – НЖ, в./об., ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. 2-4 ст. 31, ст. 65 и ч. 3 и 4 ст. 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с п. 3-6 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", лицам гражданского персонала, не обеспеченным жилыми помещениями по месту прохождения службы (работы), служебные жилые помещения или жилые помещения в общежитиях предоставляются на период прохождения службы (работы) в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации. Служебные жилые помещения или жилые помещения в общежитиях Министерства обороны Российской Федерации не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи по договорам найма специализированных жилых помещений. Вопросы предоставления служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала рассматриваются Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – уполномоченный орган) или соответствующими региональными управлениями жилищного обеспечения (структурными подразделениями регионального управления) (далее – структурное подразделение уполномоченного органа). Решение о предоставлении служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии принимается руководителем уполномоченного органа (структурного подразделения уполномоченного органа).

Аналогичные требования были закреплены в п. 20 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечиваются служебными жилыми помещениями. На эти цели выделяется 3% от общей площади жилых помещений, закрепленных за Министерством обороны. Указанные лица, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебное жилое помещение, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, гражданский персонал Вооруженных сил Российской Федерации не имеет право на обеспечение жильем от Министерства обороны Российской Федерации по договорам социального найма, а также бесплатно в собственность.

Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, решил обогатиться за счет государства, то есть незаконно приобрести право на служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем обмана должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, а также Сергиево-Посадского городского суда <адрес>.

Реализуя задуманное, в один из дней 2011 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в <адрес>, изготовил заведомо подложный документ – договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ему и его супруге Д.Е.В., на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, якобы, предоставлено в бессрочное владение и пользование указанное жилое помещение.

Вместе с тем, данный договор социального найма между начальником 194 КЭЧ района МО РФ и ФИО2 не заключался, решение от ДД.ММ.ГГГГ № не принималось, последний права на получение жилых помещений от Министерства обороны Российской Федерации по договору социального найма и бесплатно в собственность не имел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Д.Е.В. постоянно зарегистрировались по адресу: <адрес>-1, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, выдал ФИО3 нотариально удостоверенную доверенность на право составления от его имени искового заявления, а также на последующее представление его интересов в Сергиево-Посадском городском суде <адрес> по вопросу приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-1, <адрес>, а также, действуя путем обмана, передал ФИО3, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2, копию ранее изготовленного им подложного договора социального найма указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В один из дней 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 изготовил от имени ФИО2 исковое заявление о признании за последним и его малолетним сыном Д.Н.С. права общей долевой собственности на данную квартиру в порядке приватизации, к которому приложил в качестве доказательства позиции истца ФИО2 копию договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, после чего представил исковое заявление в Сергиево-Посадский городской суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судьей Сергиево-Посадского городского суда <адрес>, обманутым ФИО2, на основании подложного договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования ФИО2 о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, завершая реализацию своего преступного умысла, зарегистрировал в Отделе по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) право общей долевой собственности, своё и малолетнего сына Д.Н.С., на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-1, <адрес>, стоимостью 970000 рублей, в результате чего незаконно, путем обмана, приобрел право на указанное жилое помещение, принадлежавшее Министерству обороны Российской Федерации, причинив последнему ущерб в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, после чего был уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. При этом, на момент увольнения его выслуга составляла менее 10 лет, в связи с чем ни он, ни члены его семьи каким-либо жильем по линии МО РФ не обеспечивались, права на обеспечение жильем не имели. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в войсковой части 23226, дислоцировавшейся в <адрес>, в должности «начальник отдела эксплуатации и технического обслуживания (спецпоездов и цистерн)». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность на базе комплексного хранения войсковой части 55443, дислоцированной в рп. <адрес>, в должности «инженер по охране труда и технике безопасности». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность на складе (по хранению материальных и технических средств службы ракетного топлива и горючего) базы комплексного хранении войсковой части 55443, дислоцированном в рп. <адрес>, в должности «начальник отдела хранения горючего», и является гражданским персоналом Вооруженных сил Российской Федерации. Работая в качестве гражданского персонала войсковой части 23226, ему стало известно о том, что в <адрес> есть свободные от жильцов служебные квартиры Министерства обороны Российской Федерации, в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>-1, <адрес>. В связи с чем в 2011 году он решил приобрести право на данную квартиру путем незаконной приватизации через суд. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома в квартире по адресу: <адрес>-1, <адрес>, изготовил на принадлежащем ему персональном компьютере и принтере поддельный документ – договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-1, <адрес>, в соответствии с которым ему, на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, якобы, предоставлено в бессрочное владение и пользование указанное жилое помещение, присвоив договору придуманный им несуществующий номер от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, данный договор социального найма между начальником ФГКЭУ «194 КЭЧ района» МО РФ и им никогда не заключался, решение от ДД.ММ.ГГГГ № не принималось. Далее он распечатал данный договор, подписал его от своего имени, а также от имени начальником ФГКЭУ «194 КЭЧ района» МО РФ, снял с договора копию, после чего оригинал договора уничтожил. Весной 2014 года ему стало известно о юристе ФИО3, который занимался приватизацией жилых помещений через суд, в связи с чем он нашел номер телефона последнего, созвонился с ним, встретился, после чего они договорились, что ФИО3 будет представлять его интересы в суде по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ он оформил на ФИО3 доверенность на составление от его имени искового заявления, а также на последующее представление его интересов в Сергиево-Посадском городском суде <адрес>, а также передал ФИО3, не осведомленному о его намерениях, копию изготовленного им ранее поддельного договора социального найма вышеуказанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 изготовил от его имени исковое заявление о признании за ним и его малолетним сыном Д.Н.С. права общей долевой собственности на данную квартиру в порядке приватизации, к которому приложил в качестве доказательства его позиции переданную им ранее копию договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, после чего представил исковое заявление в Сергиево-Посадский городской суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> на основании копии поддельного договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № его исковые требования о признании за ним и его малолетним сыном Д.Н.С. права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-1, <адрес>, в порядке приватизации удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировали в Едином государственном реестре недвижимости право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-1, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он продал данную квартиру Ш.О.А. за денежные средства в сумме 1100000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Вина ФИО2 в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, то есть в совершении преступного деяния предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего А.О.Р., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.134 – 136 ), из которых следует, что ей известно, что Министерству обороны Российской Федерации причинен имущественный вред в результате действий ФИО2, связанных с хищением чужого имущества путем обмана, выразившихся в незаконной приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>-1, <адрес>, являющегося собственностью Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем МО РФ признано потерпевшим по настоящему уголовному делу;

- материалами гражданского дела Сергиево-Посадского городского суда <адрес> № по иску ФИО2 к ДЖП и ЖФ <адрес>, ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ (л.д. 87 -115) в которых, в том числе, содержатся:

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 от себя и от малолетнего сына Д.Н.С. оформил у нотариуса поселка <адрес> доверенность на ФИО3, в соответствии с которой последнему предоставлено право на представление интересов ФИО2 и Д.Н.С. во всех судебных, административных и правоохранительных органах по всем вопросам, связанным с приватизацией квартиры по адресу: <адрес>-1, <адрес>;

- исковое заявление о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представил указанное исковое заявление в Сергиево-Посадский городской суд <адрес>, с целью приобретения ФИО2 и Д.Н.С., права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>-1, <адрес>, в порядке приватизации, приложив к данному заявлению копию договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копия договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 и его супруге Д.Е.В. на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, якобы, предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>-1, <адрес>. Договор подписан от имени начальника ФГКЭУ «194 КЭЧ района» ФИО4, а также от имени ФИО2;

- решение Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования ФИО2 о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-1, <адрес>, в порядке приватизации удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу;

- сообщением ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 228 том 1), из которого усматривается, что в учреждении отсутствуют сведения о заключении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес>-1, <адрес>;

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209 – 218 том 2), из которого усматривается, что была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский г.о., квартал Рогачево-Южное (ранее – <адрес>-1), <адрес>;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ОЦЭ0111/01 (л.д. 100 – 128 том 3), из которого усматривается, что рыночная стоимость помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский г.о., квартал Рогачево-Южное (бывший <адрес>-1), <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 970000 руб;

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.196 – 199 том 2 ), из которых следует, что в период с 2006 года по 2011 год он проходил военную службу по контракту в ФГКЭУ «194 КЭЧ района» Минобороны России и состоял в должности начальника учреждения. С изданием приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № гражданский персонал Вооруженных Сил Российской Федерации права на получение постоянного жилья не имел. С сентября 2010 года ФГКЭУ «194 КЭЧ района» Минобороны России правом на заключение договоров социального найма жилых помещений не обладало. Договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-1, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, он с ФИО2 не заключал;

- показаниями свидетеля Б.А.Л., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.190 – 195 том 2 ), из которых следует, что в период с 1993 г. по май 2010 г. он проходил военную службу по контракту в войсковой части 23226, в должности заместителя командира воинской части. В период с май 2010 г. по ноябрь 2012 г. он был трудоустроен в указанной воинской части в качестве гражданского персонала и состоял в должности заместителя командира воинской части. По указанию командира войсковой части 23226 подполковника О.Д.А. ФИО2, являвшемуся гражданским персоналом воинской части, было распределено жилое помещение по адресу: <адрес>-1, <адрес>. При этом, в дальнейшем ФИО2 приватизировал данное жилое помещение, но каким образом, ему не известно. Более того, на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>-1, договоры социального найма заключаться не могли, так как данные жилые помещения состояли в служебном фонде МО РФ, в том числе, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-1, <адрес>;

- показаниями свидетеля О.Д.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.178 – 182 том 2 ), из которых следует, что с мая 2014 года он проходит военную службу по контракту в войсковой части 55443-ГУ (<адрес>), в должности командира части. Ранее в период с 2010 по 2011 гг. он проходил военную службу в войсковой части 23226, дислоцированной в <адрес>, в должности командира воинской части. Примерно до сентября 2010 года жилой фонд <адрес>-1 являлся служебным и находился в распоряжении 194 квартирно-эксплуатационной части (КЭЧ) МО РФ. Кроме того, всем военнослужащим и гражданскому персоналу (служащим и работающим) воинской части выдавалось только служебное жилье по договорам служебного найма, договоры социального найма ни с кем не заключались и заключены быть не могли. С сентября 2010 года КЭЧи были ликвидированы. Какому органу на тот момент времени были переданы их полномочия, ему не известно. В его обязанности, как командира в/ч 23226, помимо прочего, входило обеспечение военнослужащих и гражданского персонала воинской части служебными жилыми помещениями на время военной службы и трудовой деятельности в ней. Распределялось служебное жилье в установленном порядке, решения о выделении жилых помещений принимались на заседании жилищной комиссии воинской части с последующим оформлением договоров служебного найма через 194 КЭЧ. О том, кто являлся ответственным лицом в войсковой части 23226 за работу жилищной комиссии, признанию военнослужащих и гражданского персонала ВС РФ указанных воинских частей нуждающимися в жилых помещениях и распределению квартирного фонда МО РФ на территории <адрес>-1, он в настоящее время не помнит. Военнослужащим и гражданскому персоналу войсковой части 55443-ГУ оформляет и предоставляет служебное жилье Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны. Командир воинской части и иные должностные лица части таких полномочий не имеют. ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в войсковой части 23226, дислоцированной в <адрес>, и являлся гражданским персоналом ВС РФ. В период работы ФИО2 в войсковой части 23226 распределялась служебная квартира по адресу: <адрес>-1, <адрес>. Вместе с тем, договор социального найма с ФИО2 на указанную квартиру не мог быть заключен, так как жилой фонд указанного городка являлся только служебным и договоры социального найма с военнослужащими и гражданским персоналом не заключались;

- показаниями свидетеля Р.Д.А.., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.143 – 146 том 3 ), из которых следует, что он осуществлял трудовую деятельность в войсковой части 23226, дислоцированной в <адрес>. Ему знаком ФИО2, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в войсковой части 55443-НЖ в должности начальника отделения материально-технического обеспечения и является гражданским персоналом Вооруженных сил Российской Федерации. С ФИО2 они состоят в товарищеских отношениях. В один из дней начала марта 2023 года в ходе его разговора с ФИО2, со слов последнего ему стало известно о том, что в 2011 году ФИО2 решил незаконно приобрести право на квартиру по адресу: <адрес>-1, <адрес>, путем обмана должностных лиц Минобороны России, а также Сергиево-Посадского городского суда <адрес>. Для чего в один из дней 2011 года ФИО2 изготовил заведомо подложный документ – договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-1, <адрес>, в соответствии с которым ему и его супруге Д.Е.В., якобы, предоставлено в бессрочное владение и пользование указанное жилое помещение. В конце октября 2014 года представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 изготовил от имени ФИО2 исковое заявление о признании за последним права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации, к которому приложил в качестве доказательства позиции ФИО2 копию договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, после чего представил исковое заявление в Сергиево-Посадский городской суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судьей Сергиево-Посадского городского суда <адрес> исковые требования ФИО2 были удовлетворены;

- показаниями свидетеля Ш.О.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 204 – 207 том 2 ), из которых следует, что в декабре 2018 года она обратилась в агентство недвижимости в <адрес> с просьбой подыскать ей квартиру для приобретения. В январе 2019 года ей подыскали квартиру по адресу: <адрес>-1, <адрес>, принадлежащую ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 заключили договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения за денежные средства в сумме 1100000 рублей, после чего сделка была реализована;

- сообщением филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57 том 2), из которого усматривается, что государственная регистрация права гражданина Российской Федерации ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-1, <адрес>, осуществлена ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля Я.О.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 200 – 203 том 2 ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>-1, <адрес>, к которому, в том числе, приложил копию решения Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ право собственности было зарегистрировано, о чем ФИО2 выдано соответствующее свидетельство;

- сообщением нотариуса <адрес> К.В.Я. (л.д. 62 том 2), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ им была удостоверена доверенность ФИО3 на представление интересов ФИО2 и Д.Н.С. по вопросам приватизации квартиры по адресу: <адрес>-1, <адрес>;

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимого.

В правдивости и достоверности показаний представителя потерпевшего А.О.Р. и свидетелей Р.Д.А., Б.А.Л., Ш.О.А., ФИО4 Я.О.Н., О.Д.А. суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данного свидетеля и потерпевшего при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и соглашается с квалификацией его действий по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину и дал подробные показания в присутствии защитника – адвоката. У суда нет оснований считать, что ФИО2 оговорил себя.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, положительную характеристику по месту прохождения воинской службы, наличие награды – медали «За трудовую доблесть», его состояние здоровья, наличие у него троих малолетних детей, социальный статус его семьи – многодетной, а также наличие у него близких родственников, пребывающих в преклонных возрастах, в связи с чем страдающих различными заболеваниями, которым с его стороны оказывается материальная помощь, добровольное возмещение в полном объеме материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО2, не состоящего на специализированном учете в медицинском учреждении, характера и степени общественной опасности совершенного им впервые вышеуказанного умышленного тяжкого преступления против чужой собственности, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 159 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы условно без штрафа и без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на три года без штрафа и без последующего ограничения его свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 :

- не менять своего постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его постоянного проживания;

- один раз в месяц, в день установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного являться для регистрации;

Арест на транспортные средства: автомобиль марки PEUGEOT 4007, 2010 г.в., VIN: №, принадлежащий обвиняемому ФИО2, стоимостью 500000 руб.; автомобиль марки INFINITI QX60, 2014 г.в., VIN: №, принадлежащий обвиняемому ФИО2, стоимостью 1761000 руб - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, квартал Рогачево-Южное (бывший <адрес>-1), <адрес>, находящееся под сохранной распиской у Ш.О.А. – использовать последней по своему усмотрению по вступлении приговора суда в законную силу;

- три CD-R диска, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья подпись

Копия верна Судья Е.М. Пронина