№2-290/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Яшиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов

установил:

ИП <ФИО>2 обратился в суд с иском к ООО «<ФИО>1» в лице генерального директора <ФИО>3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов указав, что <дата> между ООО «<ФИО>1» и ИП <ФИО>2 был заключен договор аренды полуприцепа <номер>, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование полуприцеп модель: SCHMITZ S01, (VIN) <номер>, 2006 года выпуска, шасси (рама) № <номер>, кузов, цвет серый, гос.номер АР822228. Согласно п.1.3 договора, арендная плата составила 30 000 рублей, которая вносится арендатором путем передачи наличными денежными средствами лично арендодателю. Срок передачи полуприцепа сторонами установлен с <дата> до <дата>. В период срока действия договора с 23 марта по <дата> у сторон не было причин для его расторжения, изменения и дополнения по каким-либо существенным условиям. Ответчиком было предложено истцу выкупить арендуемый полуприцеп за 1 150 000 руб. в рассрочку, но только после подписания сторонами договора аренды полуприцепа <дата>, поэтому ИП <ФИО>2 первый платеж был осуществлен <дата> в размере 200 000 рублей на имя ООО «<ФИО>1», что подтверждается выпиской по счету. Второй платеж истцом был осуществлен <дата> в размере 50 000 рублей. Всего в подтверждение исполнения обязательств <ФИО>2 было перечислено ответчику 250 000 рублей. С согласия ООО «<ФИО>1», в целях поддержания указанного выше полуприцепа в технически исправном состоянии, ИП <ФИО>2 были выполнены ремонтные работы на сумму 47250 руб. и 25600 руб. Однако ООО «<ФИО>1» не поставила ИП <ФИО>2 в известность, что ФССП по <адрес> и <адрес> еще <дата> был наложен арест на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством. По причине не заключенного договора купли-продажи полуприцепа и не возврата указанных выше денежных средств ИП <ФИО>2 в адрес ООО «<ФИО>1» <дата> была направлена досудебная претензия. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа. Просит взыскать с ООО «<ФИО>1» в лице генерального директора <ФИО>3 неосновательное обогащение в размере 322 850 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 428,50 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> (л.д. 46-48) по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика на <ФИО>3. Приняты уточнения исковых требований. Представитель истца просил взыскать с ответчика перечисленную сумму в размере 250000 рублей.

В судебное заседание истец ИП <ФИО>2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик <ФИО>3 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В силу ст.ст. 167-233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.10 Гражданского кодекса РФ установлено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав не допускаются (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу изложенного в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его статьи 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица, обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть третья).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Судом установлено, что <дата> между ООО «<ФИО>1» и ИП <ФИО>2 был заключен договор аренды полуприцепа <номер>, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование полуприцеп модель: SCHMITZ S01, (VIN) <номер>, 2006 года выпуска, шасси (рама) №<номер>, кузов, цвет серый, гос.номер АР822228.

Согласно п.1.3 договора, арендная плата составила 30 000 рублей, которая вносится арендатором путем передачи наличными денежными средствами лично арендодателю (п.1.4).

Пунктом 1.5 договора срок передачи полуприцепа сторонами установлен с <дата> до <дата>.

В период срока действия договора с 23 марта по <дата> у сторон не было причин для его расторжения, изменения и дополнения по каким-либо существенным условиям. Ответчиком было предложено истцу выкупить арендуемый полуприцеп за 1 150 000 руб. в рассрочку, но только после подписания сторонами договора аренды полуприцепа <дата>.

ИП <ФИО>2 <дата> был осуществлен платеж в размере 200 000 рублей на имя ООО «<ФИО>1», что подтверждается выпиской по счету от <дата>. Второй платеж истцом был осуществлен <дата> в размере 50 000 рублей. Всего в подтверждение исполнения обязательств <ФИО>2 было перечислено ответчику 250 000 рублей.

Кроме того, в целях поддержания указанного выше полуприцепа в технически исправном состоянии, ИП <ФИО>2 были выполнены ремонтные работы на сумму 47250 руб., согласно счету на оплату <номер> от <дата> и 25600 руб., согласно акту оказания услуг <номер> от <дата>. Общая сумма расходов на ремонт составила – 72 850 руб.

Как следует из карточки АМТС, на полуприцеп модель: SCHMITZ S01, (VIN) <номер>, 2006 года выпуска ФССП по <адрес> и <адрес> <дата> наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

<дата> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия по возврату денежных средств. Данная претензия оставлена без ответа.

Суду не представлено доказательств, что ответчиком были возвращены денежные средства в размере 224 886,59 руб. Денежные средства перечислялись <ФИО>3, что подтверждается выпиской по счет у дебетовой карты.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в порядке ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлены бесспорные и допустимые доказательства в подтверждение того, что между сторонами имелись какие-либо гражданско-правовые отношения или обязательства, в счет исполнения которых истцом ответчику перечислены денежные средства. Следовательно, ответчиком не была доказана правомерность удержания полученных от истца денежных средств.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

При обращении в суд истцом ИП <ФИО>2 оплачена государственная пошлина в размере 6 428,50 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата>.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 6 428,50 руб., с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3, <дата> (паспорт <номер>) в пользу ИП <ФИО>2 сумму неосновательного обогащения в размере 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6428,50 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>.

Судья З.Д. Аверьянова