Дело №2-1248/2025

УИД 52RS0016-01-2025-000148-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года г.Кстово г.о.г. Н.Новгород

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ахмадьяновой А.Д., при помощнике судьи Жамалетдиновой Г.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Туразоде ФИО2 о возмещении имущественного ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с исковыми требованиями к Туразоде ФИО2 о возмещении имущественного ущерба. В обосновании доводов указала, что (дата обезличена) по адресу (адрес обезличен), (адрес обезличен) 1 км, произошло ДТП с участием т/с истца Тойота Рав 4, г.н. (номер обезличен) под управлением истца и животных (барашек), принадлежащих ответчику ФИО3 Согласно Постановлению об административном правонарушении, установлено, что ДТП произошло по вине ФИО3, который перегонял скот в темное время суток, нарушив правила перегона скота вне населенного пункта. В соответствии с заключением специалиста (номер обезличен) от (дата обезличена) выполненного ООО «НЭКСТ» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Рав 4, г.н. (номер обезличен) составляет 996 400 руб. С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила суд: взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб в размере 1 029 000 руб., судебные расходы по составлениюдосудебнойэкспертизы в размере 14 500 руб., расходы на эвакуатор в размере 13 000 руб., расходы на стоянку автомобиля в размере 23 000 руб., расходы за аренду транспортного средства в размере 15 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 37000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, госпошлину.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 просил заявленные исковые требования удовлетворить частично, не согласился с размером ущерба, а также судебными расходами за аренду авто и за услуги представителя.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном сайте Кстовского городского суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет в связи с чем, суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел кследующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 25.4 Правил дорожного движения Российской Федерации животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги. При этом, в соответствии с требованиями п. 25.6 обозначенных Правил, погонщикам верховых животных и скота запрещается оставлять на дороге животных без надзора.

Сельскохозяйственные животные - лошади, крупный рогатый скот, овцы, козы, птицы и другие животные, содержащиеся в личных подсобных хозяйствах граждан и у юридических лиц, используемые в целях производства животноводческой продукции, необходимым условием содержания которых является выпас.

Владелец сельскохозяйственных животных - физическое или юридическое лицо, которое владеет, распоряжается и (или) пользуется сельскохозяйственными животными на праве собственности или на основании иных вещных прав.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата обезличена) по адресу (адрес обезличен) км, произошло ДТП с участием т/с истца Тойота Рав 4, г.н. (номер обезличен) под управлением истца и животных (барашек), принадлежащих ответчику ФИО3

Согласно Постановлению об административном правонарушении, установлено, что ДТП произошло по вине ФИО3, который перегонял скот в темное время суток, нарушив правила перегона скота вне населенного пункта п.п. 25.4 ПДД РФ.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту.

В соответствии с заключением специалиста (номер обезличен) от (дата обезличена) выполненного ООО «НЭКСТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Рав 4, г.н. Т786ВМ152 составляет 996 400 руб.

Судом назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Альтернатива» от (дата обезличена) (номер обезличен).05.2025механические повреждения автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак (номер обезличен), зафиксированные на предоставленных к исследованию фотоматериалах объекта исследования, в силу своих характеристик, локализации, направленности взаимодействия, объема, степени, механизма и характера образования с технической точки зрения могли быть причинены указанному транспортному средству в связи с наездом на животных, произошедшим (дата обезличена).

С учетом ответа на первый вопрос размер расходов, необходимых на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак (номер обезличен), по среднерыночным ценам Нижегородской области на дату проведения исследования, округленно составляет:

- без учета износа: 1 029 300 (один миллион двадцать девять тысяч триста) рублей;

- с учетом износа: 281 300 (двести восемьдесят одна тысяча триста) рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства TOYOTA RAV4, государственный регистраци-онный знак (номер обезличен), поврежденного в результате ДТП от (дата обезличена), на дату рассматриваемого ДТП, составляет: 1 585 900 (один миллион пятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот) рублей.

Исследованием установлено отсутствие превышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа относительно его рыночной до аварийной стоимости на дату происшествия. Следовательно, восстановление КТС экономически целесообразно и полная (конструктивная) гибель автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак (номер обезличен), поврежденного в результате ДТП от (дата обезличена), не наступила, соответственно расчет величины годных остатков автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак (номер обезличен), поврежденного в рассматриваемом происшествии, не производился.

Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к указанным выводам.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы, судом не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы экспертов, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Таким образом, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по надзору за принадлежащим ему животным при перегоне через проезжую часть дороги, в связи с чем у ФИО1 имеются правовые основания требовать возмещение ущерба с лица виновного в причинении ущерба в размере, определенном по результатам экспертизы в размере 1 029 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона право на возмещение таких расходов возникает у той стороны, в пользу которой состоялось решение суда: либо истца - при удовлетворении иска, либо ответчика - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате досудебного экспертного заключения в размере 14 500 руб. суд исходит из того, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от (дата обезличена) (номер обезличен) Р.В. понесены расходы по оплате услуг за отчет ООО "НЭКСТ" в размере 10 000 руб., а также расходы на разборку автомобиля для проведения независимой экспертизы в размере 4 500 руб., указанные расходы являются объективно необходимыми для истца, поскольку заключение эксперта об оценке причиненного ущерба служит основанием для формулировки исковых требований и определения цены иска и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требованиястатьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Таким образом, по смыслу анализируемой нормы при определении такого баланса суд вправе принять во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: сложность спора, время, которое затратил представитель в связи с участием в деле, объем выполненной им работы, в том числе количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие.

К заявлению о взыскании судебных расходов заявитель предоставила договор поручения от (дата обезличена), заключенного заявителем с ФИО6, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру от (дата обезличена) на оплату составления досудебной претензии о ДТП в размере 7 000 руб.

Истцом не представлены квитанции, платежные поручения, приходно-кассовые ордеры и иные документы, подтверждающие факт несения расходов в большем размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 928 руб., что подтверждено чеком по операции от (дата обезличена) (л.д. 13), расходы наэвакуатор в размере 13 000 руб.

Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

Рассматривая требования о взыскании убытков в виде расходов по аренде транспортного средства в размере 15 000 руб., суд приходит к выводу о том, что истцу автомобиль требовался для личных целей, при этом доказательств крайней необходимости у ФИО1 в использовании именно автомобиля на основании договора аренды, и тем самым причинения ей убытков ответчиком, не представлено.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Само по себе причинение имущественного вреда, не порождает возникновение у причинителя вреда денежного обязательства перед потерпевшим. Такое денежное обязательство по уплате определенных сумм возникает на стороне причинителя вреда только в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае могут начисляться с момента вступления в законную силу решения суда, которым установлена сумма ущерба, причиненного истцам.

В связи с чем, учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 1 029 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактической уплаты суммы ущерба.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена)) к Туразоде ФИО2((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена)) о взыскании материального ущерба, судебных расходов, убытков, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Туразоде ФИО2((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена)) в пользу ФИО1 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена)) материальный ущерб в размере 1 029 000 руб., судебные расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 14 500 руб., расходы на эвакуатор в размере 13 000 руб., расходы на стоянку автомобиля в размере23 000 руб., судебные расходы на услуги представителя вразмере 7000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Банком России, начисляемые на сумму 1 029 000 руб. за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения задолженности (включительно), госпошлину в размере 24 928 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья А.Д. Ахмадьянова

Мотивированное решение суда изготовлено (дата обезличена).