Дело № 2-652/2022
УИД 23RS0021-01-2022-000490-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Полтавская 12 сентября 2022 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка и взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 802 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № по адресу: .
В ДД.ММ.ГГГГ проведены кадастровые работы по подготовке межевого плана указанного земельного участка.
В результате геодезических измерений были определены поворотные точки границ земельного участка истца и выявлена кадастровая ошибка в его местоположении, а именно часть жилого дома фактически располагается за пределами сформированного для его обслуживания земельного участка. При этом зафиксированная в ЕГРН площадь участка отличается от фактической. Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО3 Однако подписывать акт согласования границ последняя отказалась.
Согласно заключению эксперта Союза «Торгово-промышленная палата » № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие кадастровой ошибки при определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: .
Экспертом указано, что исправление указанной ошибки, путем осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, считает возможным по координатам, представленным в схеме №.
Согласно заявлению об уточнении исковых требований, представитель истца просит суд признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .
Считать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , согласованными с ФИО3 (правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ).
Исправить кадастровую ошибку согласно схеме № заключения эксперта Союза «Торгово-промышленная палата » № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указать, что настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по для исправления реестровой ошибки, путем осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, установив его границы в соответствии со схемой № заключения эксперта Союза «Торгово-промышленная палата » № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы за проведение кадастровых работ в сумме 14 000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 80 000 рублей; расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 рублей; командировочные расходы в размере 7 500 рублей; расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 850 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 128 350 рублей, увеличить размер транспортных расходов на 3 000 рублей, таким образом, всего взыскать 131 350 рублей. Пояснил, что истец и ответчик являются собственниками смежных земельных участков, граница которых фактически проходит по строению, расположенному на земельном участке истца, в связи с чем, необходимо исправить реестровую ошибку, согласно схемы № заключения эксперта Союза «Торгово-промышленная палата » № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, пояснив, что согласна с заключением судебной экспертизы, на удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов возражала.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично, пояснил, что ответчик не возражает об установлении границ земельных участков, просил отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания судебных расходов, полагая их размер завышенным.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста – начальник отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по по доверенности ФИО5, предупрежденный судом об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, пояснил, что в местоположении границ земельных участков истца и ответчика имеется реестровая ошибка, координаты характерных точек таких границ необходимо исправить.
Представитель третьего лица межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в судебное заседание не явился, согласно заявлению, заместитель начальника отдела ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, принять решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица администрации Марьянского сельского поселения в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 802 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящие усадебные жилые дома с участками, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, площадью 93,3 кв.м., по адресу: . Документы основания – выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15, 16-20).
Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования: ЛПХ, расположенный по адресу: . Документы основания – выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21-24).
В связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план.
В соответствии с п.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.
Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибка, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Из заключения кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате геодезических измерений были определены поворотные точки границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего была выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ указанного земельного участка, а именно граница земельного участка, согласно сведениям ГКН пересекает границу здания, расположенного на данном земельном участке (л.д.34-35).
В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.
Из п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Определением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Союза «Торгово-промышленная палата ».
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате изучения материалов дела и проведенного осмотра, экспертом установлено местоположение границ на местности земельного участка с кадастровым номером №. По результатам осмотра и изучения материалов составлена схема расположения указанного земельного участка.
Согласно схеме 1-1 граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы жилого дома с кадастровым номером № в северо-восточной части контура здания от 0,3 м – до 0,5 м.
Точка н3 (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) расположена вглубь участка на 0,8 м от фактических границ; точка н4 (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) расположена вглубь участка на 1,25 м от фактических границ; точка н11 (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) расположена вглубь участка на 0,59 м от фактических границ.
Данные несоответствия привели к увеличению площади земельного участка с кадастровым номером №, с 806 кв.м. до 821 кв.м.
Исправление реестровой ошибки путем осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № с границами в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ невозможно в силу несоответствия точек н3, н4, н11 с фактическими границами.
Исправление реестровой ошибки путем осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № эксперт полагал возможным по координатам, представленным в схеме № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-109).
Пунктом 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
С учетом выводов, представленных в заключении судебной экспертизы, а также мнения допрошенного в судебном заседании специалиста, суд полагает требования истца в части исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению, согласно схемы № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 80 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-123), техническим заданием № к указанному договору (л.д.124), квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128,130).
Как следует из ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд учитывает, что все представленные письменные подтверждения материальных расходов ФИО1 соответствуют времени и датам рассмотрения гражданского дела в судебных заседаниях суда первой инстанции. Также суд учитывает, что подлежащая взысканию сумма должна быть обусловлена количеством дней участия в судебных заседаниях: в суде первой инстанции – семь дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также временной продолжительностью судебных заседаний суда первой инстанции, кроме того, сложившейся в регионе практикой стоимости оплаты на рынке юридических услуг.
С учётом принципа разумности и обоснованности, суд приходит к выводу, что понесенные истцом по делу судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до 35 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом также понесены расходы на по оплате кадастровых работ в сумме 14 000 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131); расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № Союза ТПП КР КК и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127); командировочные расходы в сумме 10 500 рублей, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125,138); расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1850 рублей, что подтверждается справкой нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129).
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из материалов дела, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная от имени ФИО1 – ФИО2 не содержит указания на участие представителя в конкретном деле и даёт представителю право на представление интересов по другим делам в интересах доверителя.
При таких обстоятельствах, расходы истца на оплату услуг нотариуса при оформлении нотариальной доверенности не могут быть признаны судебными издержками по настоящему делу и взысканию с ответчика не подлежат.
Как следует из п.п.10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан факт несения судебных издержек, а также принимая во внимание возражения ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 судебных издержек в общей сумме 46 500 рублей, из них: расходы на по оплате кадастровых работ в сумме 14 000 рублей, командировочные расходы в сумме 7 500 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .
Считать границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , и кадастровым номером №, расположенного по адресу: , согласованными.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: в соответствии со схемой № заключения эксперта Союза «Торгово-промышленная палата » № от ДД.ММ.ГГГГ.
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: в соответствии со схемой № заключения эксперта Союза «Торгово-промышленная палата » № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки , зарегистрированной по адресу: , паспорт гражданина РФ серии №, выдан ОВД ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки , зарегистрированной по адресу: , паспорт гражданина РФ серии №, выдан ПВС УВД ДД.ММ.ГГГГ, судебные издержки в сумме 81 500 рублей, в том числе: судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, расходы на по оплате кадастровых работ в сумме 14 000 рублей, командировочные расходы в сумме 7 500 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Килюхов М.А.