УИД 50RS0042-01-2024-001951-16
№ 2-466/2025 (2-6087/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.02.2025 года г. Сергиев Посад
Московской области
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соболевой О.О.,
при ведении протокола помощником судьи Канатьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ильину к климову, богомолову (ФИО17) богомолову о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой,
по встречному иску богомолову, климову, действующей в интересах несовершеннолетнего климова, к ильину о признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования, государственной регистрации перехода права, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 (ранее ФИО3) А.Р. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является титульным собственником 37/100 долей квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся 63/100 доли квартиры являются муниципальной собственностью. ФИО4, ФИО5 являются нанимателями муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчики чинят истцу препятствия в пользовании указанной квартирой, отказываются выдать истцу ключи от спорного помещения, сменили замки от входной двери. Обратившись в суд, ФИО1 просит вселить ее в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, и обязать ФИО2, ФИО5 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании указанным жилым помещением (л.д.4-5).
Ответчики иск е признали, заявив встречные требования о признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования, государственной регистрации перехода права, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование которых указали, что спорные 37/100 долей истцу ФИО1 не принадлежат, т.к. ранее на основании договора дарения она произвела отчуждение принадлежащий ей долей ФИО6 При этом, истец собственноручно написала нотариусу заявление о регистрации сделки и перехода прав на недвижимое имущество, но сделка и переход права не были зарегистрированы по неизвестным ответчикам причинам. О данном договоре ответчики не знали. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, его наследниками являются ФИО5 и несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого является соответчик ФИО2 Ответчики заявили нотариусу ФИО8 о принятии наследства после смерти ФИО6, от которого ранее при совершении иных нотариальных действий узнали о наличии договора дарения в отношении спорных долей квартиры. На основании заявлений ответчиков нотариусом заведено наследственное дело, однако, свидетельства о праве на наследство не выданы. Обратившись в суд со встречным иском, ФИО2 и ФИО5 просят суд признать за ФИО5 и несовершеннолетним ФИО7 право общей долевой собственности на 37/100 долей квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, вынести решение о государственной регистрации перехода прав на указанные доли имущества, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 госпошлину 3 000 рублей и компенсацию морального вреда 10 000 рублей (л.д.146).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 основной иск поддержала, настаивала на его удовлетворении. В обоснование возражений против встречного иска суду пояснила, что договор дарения реально не исполнен одаряемым, государственная регистрация сделки и перехода прав в соответствии с требованиями действовавшего на момент заключения договора дарения закона произведена не была, имущество не было принято одаряемым, соответствующие налоговые расходы несла и несет истец. Проживание ответчиков в спорной квартире связано с их правом на иные доли квартиры и не является результатом вселения их ФИО6 Просила основной иск удовлетворить, во встречном иске отказать.
Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО5 по доверенности ФИО10 в заседании основной иск не признал по доводам встречного иска, полагал, что у истца право собственности отсутствует, прекратилось с отчуждением долей в пользу ФИО6, а потому она не вправе требовать вселения в квартиру. Полагал, что расходы истца по несению налогового бремени не подтверждают сохранение права собственности и при необходимости могут быть возмещены истцу ответчиками. Суду пояснил, что о договоре дарения ответчики случайно узнали от нотариуса ФИО8 при обращении за иными нотариальными услугами, после чего и подали заявления о принятии наследства после смерти ФИО6 Настаивал на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении основного просил отказать.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований – администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО11 оставила разрешение спора на усмотрение суда. Уточнила, что договор социального найма полностью на всю квартиру на ФИО6 оформлен ошибочно, поскольку ему для проживания выделялась лишь одна комната в спорной квартире.
Третье лицо без самостоятельных требований – нотариус Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО8 в заседание не явилась, извещена в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (л.д.188-189), ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.190).
На основании частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
На основании статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 30.12.2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.
Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.
Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Положениями пунктов 1 и 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.11.20202 года, устанавливающими требования к форме договора дарения, закреплено, что договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме, а также подлежит государственной регистрации.
С 01.03.2013 года статья 574 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.12.2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, лишь подлежит нотариальному удостоверению (пункт 3).
Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона – 01.03.2013 года.
Как установлено пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
По сведениям ЕГРН судом установлено, что ФИО1 является собственником 37/100 долей квартиры по адресу: <адрес> (л.д.8-11).
Оставшиеся 63/100 долей являются муниципальной собственностью. Доказательств наличия иного права, в том числе, других лиц, суду не представлено.
Как следует из договора дарения доли квартиры, удостоверенного нотариусом ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, т.е., заключенного до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подарила ФИО6 принадлежащие ей 37/100 долей квартиры по адресу: <адрес> (л.д.148).
Между тем, на договор дарения в порядке, установленном на дату его заключения, ни переход права по нему в установленном законом порядке не зарегистрированы.
В этой связи, исходя из положений статей 433, 574 ГК РФ, в редакциях, действовавших на момент составления договора дарения истцом в пользу ФИО6, данный договор для ответчиков не может считаться заключенным, поскольку он не был зарегистрирован одаряемым ФИО6 в установленном порядке, что также свидетельствует о том, что договор не заключен и одаряемым не исполнен.
Косвенно о том же свидетельствует и тот факт, что налоговое бремя сохранилось и исполняется ФИО1 до настоящего времени, на что указывает справка налогового органа, выданная ей (л.д.203).
Довод ответчиков о том, что ФИО6, ФИО2 и ФИО5 оплачивали и оплачивают коммунальные услуги, суд во внимание не принимает, поскольку указанные лица как зарегистрированные по месту жительства в спорной квартире несут бремя по оплате коммунальных платежей в силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации как члены семьи нанимателя ФИО6, с которым ДД.ММ.ГГГГ при его жизни заключен договор социального найма спорной квартиры (л.д.149-151).
Составление заявления ФИО1 о государственной регистрации сделки и перехода права на недвижимое имущество (л.д.152) суд полагает исполнением договора лишь истцом, но не покойным ФИО6, не зарегистрировавшим ни сделку, ни переход прав по ней вплоть до своей смерти 09.08.2019 года (л.д.153).
Поскольку в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а на день смерти спорные 37/100 долей квартиры по адресу: <адрес>, за ФИО6 зарегистрированы не были, оснований к удовлетворению встречного иска суд не находит.
Основной же иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений статьи 10 ЖК РФ, жилищные права граждан производны от имущественного права на жилое помещение.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Права и обязанности нанимателя жилого помещения установлены статьей 67 ЖК РФ, часть 4 которой предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
По правилам статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Статья 304 ГК РФ говорит о том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из доводов истца усматривается, что ФИО1 ответчиками ФИО2, ФИО5 чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой путем смены замков во входной двери, чем созданы препятствия в реализации законного права использовать собственное жилье для проживания в нем, т.е., имеет место злоупотребление правом, что законом прямо запрещено.
Указанные обстоятельства стороной ответчиков не оспариваются, в том числе, и постольку, поскольку ими заявлены встречные требования.
В связи с тем, что со стороны ответчиков имеет место нарушение прав истца как титульного собственника квартиры, данные нарушения рассматриваются судом как злоупотребление правом, нарушенное право ФИО1 полежит восстановлению путем удовлетворения требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании жильем по его прямому назначению.
В связи с отказом в удовлетворении встречного иска и удовлетворением основного по правилам статьи 98 ГПК РФ судебные расходы ответчика ФИО2 остаются за ней как проигравшей спор стороной.
Также как следствие отказа в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на спорные доли квартиры подлежит отклонению и требование ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ильину к климову, богомолову (ФИО17) богомолову о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить.
Вселить ильину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.
Обязать климову, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, богомолову, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...> не чинить ильину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>
В удовлетворении встречного иска богомолову, климову, действующей в интересах несовершеннолетнего климова, к ильину о признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования, государственной регистрации перехода права, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025 года.
Судья - О.О. Соболева