Дело № 2-4914/2025 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки (л.д. 4-5), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «Honda INSPIRE», г.р.з. О844ХМ154, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6 В связи с тем, что второй участник данного столкновения свою вину в совершении данного ДТП не оспаривал, данное столкновение было оформлено посредством составления европротокола без вызова уполномоченных на то сотрудников ГИБДД с использованием программного обеспечения, данное ДТП было зафиксировано в автоматизированной информационной системе обязательного страхования за № для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Так как автогражданская ответственность водителя ФИО7, как лица, допущенного к управлению на законных основаниях, на момент данного ДТП была застрахована АО ГСК «ЮГОРИЯ» по полису XXX №, пакет документов ДД.ММ.ГГГГ им был предоставлен в АО ГСК «Югория» для прямого возмещения ущерба. Таким образом, страховое возмещение в полном объеме АО ГСК «Югория» должно было быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам рассмотрения предоставленныхим документов, данное ДТП АО ГСК «Югория» было признано страховым событием,ему выплачено страховое возмещение в сумме 141 800 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения и с целью досудебного урегулирования данного спора, 10.122024 в адрес АО ГСК «Югория» им было подано заявление с требованиемдоплатить страховое возмещение, а также выплатить неустойку.По итогам рассмотрения данного заявления была произведена доплата страхового возмещения в сумме 52 200 рублей, также АО ГСК «Югория» была выплачена неустойка в общей сумме 30 650 рублей.

В адрес финансового уполномоченного им было направлено обращение о взыскании сАО ГСК «Югория» недоплаченного страхового возмещения и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ АО ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, в результате рассматриваемого ДТП, было взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 206 000 рублей и неустойка при условии неисполнения АО ГСК «Югория» вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного № №.

С данным решением онне согласен в части взыскания неустойки лишь при условии неисполнения решения финансового уполномоченного в установленный законом срок.

Решение финансового уполномоченного в части взыскания недоплаченного страхового возмещения АО ГСК «Югория» было исполнено, денежные средства в сумме 206 000 рублей на егорасчетный счет были зачислены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства АО ГСК «Югория» по выплате страхового возмещения были исполнены в полном объеме, но снарушением установленного законом срока, в связи с чем, с АО ГСК «Югория» подлежит взысканию неустойка в сумме 247 200 рублей из расчета2 060 рублей (1 % от недоплаченного в установленный законом срок страхового возмещения определенного решением финансового уполномоченного № №) х120 дней просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме за период времени со дня окончания двадцати дневного срока на страховую выплату (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ (исполнение обязательства в полном объеме).

Просил взыскать с АО ГСК «Югория» неустойку в сумме 216 550 рублей (247 200 рублей- 30 650 рублей), 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д. 28-29), в которых указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 141 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 45 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило неустойку в общей сумме 16 872 рубля (неустойка в размере 14 679 рублей переведена истцу, сумма в размере 2 193 рубля удержана в качестве налога на доходы физических лиц и перечислена в бюджет), что подтверждается платежными поручениями № и №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 6 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило неустойку в общей сумме 9 356 рублей (неустойка в размере 8 140 рублей переведена истцу, сумма в размере 1216 рублей удержана в качестве НДФЛ), что подтверждается платежным поручением № и №

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило неустойку в общей сумме 4 422 рубля (неустойка и размере 3 847 рублей переведена истцу, сумма и размере 575 рублей удержана в качестве НДФЛ), что подтверждаемся платежным поручением № и №

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения подоговору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 206 000 рублей, в случае неисполнения АО «ГСК «Югория» п.1 резолютивной части решения в срок, установленный в п.2 резолютивной части решения, с АО«ГСК «Югория» в пользу ФИО1подлежит взысканию неустойка за период, начиная сДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплатестрахового возмещения, указанного в п.1 резолютивной части настоящего решения, исходя изставки 1 % за каждый день просрочки на сумму, указанную в п.1резолютивной части настоящего решения, за вычетом ранее уплаченной АО «ГСК «Югория»неустойки в сумме 102 рубля, размер взыскиваемой неустойки совокупно с ранее уплаченной АО «ГСК «Югория» неустойкойв сумме 30 650 рублей не может превышать 400 000 рублей.

Решение финансового уполномоченного было исполнено АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ, чтоподтверждается платежным поручением №, т.е. в установленный срок, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

В случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до разумных пределов в связи с явной ее несоразмерностью последствия нарушения обязательства, полагал обоснованным произвести в данном случае расчет неустойки по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Истцом не представлены доказательства понесенных нравственных или физических страданий. Поскольку истцом заявлены требования, связанные с нарушением его имущественных прав, компенсация морального вреда за причинение убытков не предусмотрена законом. Нематериальныеблага, как и неимущественные права истца, ответчиком не нарушались, в связи, с чем оснований длявзыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется. Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей является злоупотреблением с его стороныи не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Просилв удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО5, и «<данные изъяты>, под управлением ФИО6

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ водителем «<данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО ГСК «Югория» (полис № XXX №) (л.д. 15), гражданская ответственность собственника <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», (полис № ХХХ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимые документы (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был организован осмотр транспортного средства (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАВТ Эксперт» по поручению ответчика подготовлено экспертное исследование, согласно которому повреждения транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 141 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы (л.д. 37 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 45 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата истцу неустойки в общей сумме 16 872 рубля (неустойка в размере 14 679 рублей переведена истцу, сумма в размере 2 193 рубля удержана в качестве НЛФЛ), что подтверждается платежными поручениями № и № (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере 6 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 42 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил неустойку в общей сумме 9 356 рублей (неустойка в размере 8 140 рублей переведена истцу, сумма в размере 1 216 рублей удержана в качестве НДФЛ), что подтверждается платежным поручением № и № (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил неустойку в общей сумме 4 422 рубля (неустойка и размере 3 847 рублей переведена истцу, сумма и размере 575 рублей удержана в качестве НДФЛ), что подтверждаемся платежным поручением № и № (л.д. 43 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение № У-25-7210/5010-017 об удовлетворении требований, которым с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 206 000 рублей (л.д. 7-13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение финансового уполномоченного (л.д. 14, л.д. 44).

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО» установлено, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

В силу п.6 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

Поскольку ответчик исполнил свое обязательство по урегулированию страхового случая перед истцом в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, учитывая указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с АО ГСК «Югория» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки, представленный истцом за указанный период, суд находит арифметически верным (2 060 х 1% х 120 дней = 247 200 рублей) и соглашается с ним. ФИО1 просил взыскать сумму неустойки за указанный период в размере 216 550 рублей (247 200 – 30 650 рублей (фактически выплаченная ответчиком неустойка). Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.196 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст.333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Вместе с тем, заявляя о снижении размера неустойки, ответчиком не приведено каких-либо мотивов и не представлено относимых и допустимых доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение обязательств по договору ОСАГО страховой компанией, необоснованный отказ в выплате страхового возмещения в полном объеме, период неисполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к снижению размера неустойки, заявленной истцом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца на получение страхового возмещения в размере, покрывающим ущерб в полном объеме, необоснованно были нарушены ответчиком, не выплатившим в установленные сроки страховое возмещение, ответчик обязан компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 10 497 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойкиудовлетворить.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 216 550 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 497 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено судом 27.08.2025.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4914/202554RS0006-01-2025-003576-69 Ленинского районного суда г.Новосибирска