Дело № 2-10264/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о взыскании материального ущерба в сумме 245 600 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5656 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2500 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 1658,12 рублей, мотивируя свои требования тем, что 27.06.2022г. в 18 часов 55 минут на <адрес>А <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Авенсис, г/н. №, принадлежащего ему и под его управлением, и автомобиля Тойота Королла, г/н. №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1, при этом причиной ДТП явилось нарушение последним п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащая ему автомашина получила повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Королла, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Авенсис, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Альфа Страхование», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 271 400 рублей. Согласно экспертного заключения № от 21.08.2022г., выполненного ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 551 400 рублей, с учетом износа составляет 305 800 рублей, связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 245 600 рублей (551 400 рублей – 305 800 рублей).

Истец, представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, представили заявления о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2022г. в 18 часов 55 минут на <адрес>А <адрес> ФИО1, управляя автомашиной Тойота Королла, г/н. №, принадлежащей ФИО5, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Тойота Авенсис, г/н. № под управлением ФИО6, в результате чего автомашине Тойота Авенсис, г/н. № принадлежащей ФИО6, причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2022г., которое не обжаловано в установленном законом порядке и другими материалами дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Королла, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Авенсис, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «Альфа Страхование».

Согласно экспертного заключения № от 21.08.2022г., выполненного ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 551 400 рублей, с учетом износа составляет 305 800 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиками иск признан в полном объеме, о чем ими написаны письменные заявления в суд, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчиков материального ущерба основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 245 600 рублей (551 400 рублей – 305 800 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5656 рублей (согласно чека ордера от 29.08.2022г.), судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 08.08.2022г), судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 1658,12 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, истцом выдана доверенность на представление его интересов не в конкретном деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истцов о взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2500 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом сложности дела, объема выполненной работы, затраченного времени считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей (согласно расписки от 30.08.2022г.), в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 в равных долях материальный ущерб в сумме 245 600 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5656 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 1658,12 рублей, а всего 277 914 (двести семьдесят семь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев