№ 2а-695/2025
УИД: 91RS0001-01-2024-006705-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2025 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:
председательствующего судьи – Плиевой Н.Г.,
при секретаре – Подгаецкой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Симферополя Республики Крым к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Симферополя Республики Крым обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя № 98082/24/532820 от 07.11.2024 о взыскании исполнительского сбора и освободить Администрацию г. Симферополя Республики Крым от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 253957/24/98082-ИП.
Заявленные требования мотивированы тем, что Администрация г. Симферополя Республики Крым является должником в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа № 91RS00012#2а-386/2023#1 от 25.01.2024, выданного Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым по административному делу № 2а-386/2023, которым на Администрацию г. Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, Отдел по межнациональным отношениям Администрации г. Симферополя Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 № М-492/9388 от 31.05.2018 о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта с расположенной на нем постройкой, возведенной самовольно до 18.03.2014 и выдаче заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства. 07.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1 было принято постановление № 98082/24/532820 о взыскании с Администрации г. Симферополя исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1 от 30.10.2024 исполнительное производство № 78214/24/98082-ИП окончено в связи с фактическим исполнением документа.
Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора с должника, поскольку действия Администрации г. Симферополя не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, ею предпринимались реальные действия для его исполнения, что подтверждает отсутствие вины администрации.
Определением судьи от 03.12.2024 административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело, судебное заседание назначено на 23.12.2024.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 23.12.2024, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Специализированное отделение судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, рассмотрение дела отложено на 23.01.2025.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Суд, принимая во внимание надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства № 78214/24/98082-ИП, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ).
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Так, согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.
Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде (ч. 1 ст. 121 Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что на основании решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.05.2023 по административному делу № 2а-386/2023 выдан исполнительный лист № 91RS00012#2а-386/2023#1 о возложении обязанности на Администрацию г. Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, Отдел по межнациональным отношениям Администрации г. Симферополя Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО3 № М-492/9388 от 31.05.2018 о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта с расположенной на нем постройкой, возведенной самовольно до 18.03.2014 и выдаче заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства.
На основании указанного исполнительного документа постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 от 31.01.2024 возбуждено исполнительное производство № 18407/24/82005-ИП, должнику Администрации г. Симферополя Республики Крым установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения данного постановления.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 от 13.03.2024 исполнительное производство № 18407/24/82005-ИП передано для исполнения МОСП по ИОИП.
В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем 05.07.2024 вынесено постановление № 98082/24/407712 о взыскании исполнительского сбора с должника Администрации г. Симферополя Республики Крым в размере 50 000,00 рублей.
Администрацией г. Симферополя Республики Крым по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО3 29.10.2024 вынесено Постановление № 5556 «Об отказе гражданину Российской Федерации ФИО9 в выдаче заключения о возможности признания самовольной постройки объектом индивидуального жилищного строительства и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> с расположенной на нем самовольной постройкой».
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1 от 30.10.2024 исполнительное производство №78214/24/98082-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного листа в полном объеме.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1 от 07.11.2024 № 98082/24/532820 возбуждено исполнительное производство № 253957/24/98082-ИП в отношении Администрации г. Симферополя Республики Крым о взыскании исполнительского сбора.
Обращаясь в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, административный истец ссылается на отсутствие в его действиях в вины, поскольку исполнить решение суда в столь короткие сроки объективно невозможно.
Вместе с тем, материалами административного дела подтверждается, что по состоянию на 05.07.2024 (дата вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) требования исполнительного документа Администрацией города Симферополя Республики Крым исполнены не были, при этом срок для добровольного исполнения истек.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ввиду неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, а также для вынесения в последующем постановления о возбуждении исполнительного производства, где предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 07.11.2024 по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также Приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».
В связи с изложенным, основания для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя отсутствуют.
Вместе с тем, судом изучены доводы административного искового заявления в части требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора и установлены основания для удовлетворения требования административного иска в данной части, учитывая нижеследующее.
Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (чч. 1 - 3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.
Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, Определении от 02.04.2015 № 654-О.
Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В силу положений ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.
Как было установлено судом, предметом исполнения в рамках исполнительного производства № 78214/24/98082-ИП являются требования неимущественного характера о повторном рассмотрении на основании вступившего в законную силу судебного акта заявления ФИО3 № М-492/9388 от 31.05.2018 о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта с расположенной на нем постройкой, возведенной самовольно до 18.03.2014 и выдаче заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.
Согласно ч. 1.1 ст. 12.2 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (в ред. от 14.07.2022) до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Статьей 22 Закона Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» установлены особенности предоставления земельных участков гражданам с расположенными на них постройками, возведенными самовольно до 18 марта 2014 года.
Согласно ч. 4 указанной статьи порядок предоставления земельных участков в соответствии с настоящей статьей, а также порядок выдачи заключения о возможности использования самовольной постройки в качестве объекта индивидуального жилищного строительства определяются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.
Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.05.2015 № 252 утвержден Порядок предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до 18 марта 2014 года, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства (далее – Порядок).
Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что гражданин с целью предоставления ему земельного участка в собственность или аренду подает в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой и выдаче Заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку. Пунктами 4,5 Порядка установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению.
В отношении каждого заявителя, предоставившего Заявление, формируется учетное дело, в котором содержатся представленные им документы. Предоставление земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, осуществляется на основании Заключения.
Заключение выдается на основании решения комиссии, образованной уполномоченным органом, в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами.
В случае отсутствия оснований для возврата Заявления в течение пятнадцати дней со дня его поступления в уполномоченный орган комиссия, указанная в пункте 14 настоящего Порядка, рассматривает Заявление и проверяет документы на соответствие самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 настоящего Порядка.
Комиссия по результатам рассмотрения Заявления и проведения проверки на соответствие самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 настоящего Порядка, принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче уполномоченным органом Заключения.
Решение комиссии оформляется в виде протокола.
На основании решения комиссии уполномоченный орган:
1) обеспечивает подготовку и выдачу Заключения в случае соответствия самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 настоящего Порядка;
2) принимает решение об отказе в выдаче Заключения и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой в случае несоответствия самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 настоящего Порядка.
Уполномоченный орган в течение трех рабочих дней обеспечивает направление заявителю Заключения или решения об отказе в выдаче Заключения и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой.
Таким образом, процедура предоставления земельных участков гражданам, на которых расположены постройки, возведенные самовольно до 18 марта 2014 года, и выдачи заключения о возможности признания их объектами индивидуального жилищного строительства строго регламентирована и включает в себя комплекс вышеприведенных мероприятий обязательного характера.
Как следует из материалов исполнительного производства, 05.02.2024 Администрацией г. Симферополя Республики Крым в адрес заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 направлено письмо, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства 31.01.2024 направлено в МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым в рамках имеющейся компетенции для его исполнения. При этом Администрацией г. Симферополя Республики Крым ведется работа по исполнению решения суда.
04.04.2024 Администрацией г. Симферополя Республики Крым в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю направлено письмо, согласно которому Отделом по межнациональным отношениям Администрации г. Симферополя Республики Крым в адрес Департамента было направлено письмо с приложением материалов по заявлению ФИО3 Вместе с тем, к приложенным документам были выявлены замечания, в связи с чем материалы переданы на доработку.
Администрацией г. Симферополя Республики Крым по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО3 29.10.2024 вынесено Постановление № 5556 «Об отказе гражданину Российской Федерации ФИО10 в выдаче заключения о возможности признания самовольной постройки объектом индивидуального жилищного строительства и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> с расположенной на нем самовольной постройкой».
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что у Администрации города Симферополя объективно отсутствовала возможность исполнить требования исполнительного документа о повторном рассмотрении заявление ФИО3, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
В то же время из материалов дела следует, что после возбуждения исполнительного производства должник предпринял меры, направленные на исполнение решения суда.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд не усматривает в поведении Администрации г. Симферополя признаков противоправности, и приходит к выводу, что имеются предусмотренные частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для освобождения Администрации от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству, поскольку должником были предприняты меры для надлежащего и своевременного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.
Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец и ответчик от уплаты государственной пошлины по данному делу освобождены, доказательств несения иных судебных расходов материалы дела не содержат, понесенные по делу судебные расходы со сторон взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 297-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Администрации города Симферополя Республики Крым – удовлетворить частично.
Освободить Администрацию города Симферополя Республики Крым от уплаты исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 98082/24/407712 от 05.07.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 78214/24/98082-ИП, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства № 253957/24/98082-ИП.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.Г. Плиева
Решение в окончательной форме составлено 6 февраля 2025 года.
Судья Н.Г. Плиева